標題

Re: [請益] 史上的臺灣人和民族

(15/19篇)
看板historia歷史板作者hips (hips)
時間 (2024-04-25 13:48:55)
推文7則 (1推 0噓 6→)
※ 引述《fw190a (las)》之銘言:



: ※ 引述《hips (hips)》之銘言:
: : 1. 論ZM的理論

: 你這邊說不討論閾值,當作一個連續參數。
: 那你怎麼判斷什麼程度是真的共同體?
: 如果大家本質都是想像的,那zm整串理論試圖連結的宏大敘事就失效了,
: 你不要太輕易辜負他的心意好嗎XD
我是social engineering派的
他是心理史學(?)
: : 2 論ROCer
: : ROCer在中國就算曾有共同體那規模也是很小的
: : 它的核心圈子就是孫逸仙蔣介石以及他們都認識的一小群人
: : 其餘人等都是因利益聚合的軍閥或投機者
: : 或是根本在狀況外的老百姓
: 然後你上面說不討論閾值,
: 這邊又很理所當然判定了誰是你承認的共同體,
: 立刻前後矛盾。
一碗飯可以是乾飯, 稀飯, 粥, 米湯
有些看就知道了
有些有模糊地帶

: 國家作為共同體有很多擺爛的樣態,
: 但透過國家制度的框架與強迫,
: 還有人民/知識分子/菁英的想像,獲得聚合的能力,
: 這在對日抗戰不就體現了嗎?
: 你說的利益聚合產物、還有狀況外老百姓,
: 都被綁上戰車,這其實就是民族國家最常見的套路呀。
: 甚至可以說在這種戰爭中,還會強化這個共同體的想像。
我一直是把對外戰爭的能力跟對內凝聚力分開看的

: : 這也是為何45-49年間會像骨牌一樣潰敗
: : 之前討論ROC的潰敗時
: : 我們都把共產黨講得像是外星人入侵一樣
: : 實際上共產黨們也是"中國人"
: : ROC這個鬆散的利益聚合體去碰共產黨是以卵擊石,一碰就碎
: 這也更加說明了認同是在國家上。
: 你說鬆散的那個是國民黨,不是ROC,
: 共產黨是在打完以後把ROC改名PRC。
: 你的觀念扭曲在這邊就開始顯現了,
: 把認同中華民國=認同國民黨=認同共產黨統治的中國。
: 要有所謂的歷史感,
: 就要考慮到不同時期對一個概念的理解變化,
: 還有不同群體對一個概念不同解讀,
: 甚至一個人的思想也可以分層,對一件事都能正反高低看法,
: 人就是這麼複雜,不是簡陋遊戲的NPC。
這是ROCer要去煩惱的問題

: : 另,ROCer實際的邊界並不能純粹以省籍區分
: : 因為外省人裡面也有不小的比例已認同台灣的共同體 (實際的生活經驗影響)
: : 而本省人裡面也有不小的比例覺得自己是ROCer (教育及宣傳的影響)
: : 這也證明共同體的邊界是可以人為憑空想像塑造的 (出生在台灣的精神中國人 比方王炳忠
: : (我的論證並不取決於ROCer是否具有足夠的內在凝聚力能被稱為共同體,
: : 而是而是"存在一部分的本省人認為自己共同體的邊界超出台灣"這個fact)
: 共同體邊界超出自己國家政權管轄疆界,
: 這是在歷史常見的現象,
: 既會體現為要求收復失地,
: 也會有學著接受現實,
: 在這個部分意見不統一本身,並不影響共同體本身的凝聚,
: 除非惡化成某種路線鬥爭。
: 接受現實的版本一般會強調某種道統上的正當性,
: 中華民國在這個案例中就是民主與文化。
那種覺得民主體制不值得犧牲生命 只想溫飽的呢?
這種想法就是出自某些ROCer
當然也有願意捍衛的 比如你

: : 3. 論垂死掙扎的ROCer們
: : 一旦戰爭發生,無論勝負
: : 他們的"共同體"都將不複存在
: : 所以他們保持自己存在的最佳策略就是盡可能拖延台灣跟中國的showdown
: : 反之只要不發生戰爭,台灣新生的共同體就無法成為完全體
: 維持現狀避免戰爭,好像是極大多數台灣人的民意。
: 所以你想像中垂死掙扎的群體,跟主流民意卻吻合,這代表了什麼?
現狀對大家都是value=0
戰勝對TWer=1, 戰敗=-1 戰勝機率是p
戰勝戰敗對ROCer都是-1
這時就會變成TWer支持備戰 投資增加p
ROCer則是反戰派 身段柔軟 恢復四個月兵役 九二共識 不投資增加p

: 我理解的認同中華民國很簡單,就是認同現在這個國家,
: 服從他的法律/軍事義務,就表現了認同,
: 這個國家的歷史與統治本來包括了大陸、繼承了中華文化,
: 所以這塊招牌我覺得可以精神上滿足。
: 如果發生戰爭之後有必要改名成台灣,
: 那我也可以當作中華民國脈絡的延續,
: 有困擾但不是太困擾。
: 。。
: 真正的問題是,那你是什麼?
: 你用了很多自己的想像來定義ROCer,
: 我也反向定義一種特殊的TWer。
: 嚴格來說,這甚至不該代表TWer,而應該只是一種仇恨ROC的產物,
: 而這衍生於被壓迫的歷史,以及為了政治動員的宣傳,
: 就跟常常被詬病的百年國恥史觀一個模子,但格局更小、
: 更多透過幻想強化親歷的情節。
很大一部分ROCer的認同是"台灣人也是中國人"
若他只認為自己是中國人, 那我無所謂
若認為台灣是中國的台灣, 對我而言是準戰爭行為
這邊我不同意innominate說的
可以讓人自由選擇"台灣是不是中國的台灣"
我沒那麼寬容

: 中華民國在地化進入了民進黨,搞得民進黨台獨都不純粹了。
: 卻留下這種舊版TWer努力把矛頭指向虛幻群體的,調整不來路線,
: 我只看到這種TWer在垂死掙扎,甚至不容於主流側翼。
: 現在流行的至少也是"民主進步價值派"。
主流側翼的路線是讓ROCer在歷史的進程下自然消失
就像中國有些人覺得統一台灣是美中爭霸的一個corollary
不過你說的倒是
當之前有人說我是台派 我是有點失語 因為我跟他心中的台派不一樣

: 而不是小酒館仇恨某群體派。
:: 終於到我的趴,
: 首先你可以搞清楚比喻的界線嗎XD
: 好歹要抓住中間傳達的關係,而不是看到一個詞就拿去自己扭曲。
: "說明能力"對你來說只是說故事嗎?
: 任何想跟科學沾邊的體系,
: 面臨的就是如何建構知識的困難,
: 歷史作為人類行為的宏觀體現,
: 恰恰是某種程度上複雜性的極致,
: 所以跟科學始終有隔閡,
: 但也因此必須更注重推論方法上的嚴謹與開放性,
我的本業就是學術研究 論文 跟用模型解釋現象
你在我面前說這些我感到蠻好笑得
不過可以趁此解釋一下
模型要在external validity跟internal validity間做取捨
一個能完美解釋現有dataset的模型(特例過多)在遇到一個新的情況就會啥都說不了
一個能快速定論任何情況的模型 在遇到現存dataset 就會出現各種矛盾
這個取捨的權重就是自由心證以及說故事的部分
取決於你到底要拿這模型來幹嘛
槍砲病菌與鋼鐵 國敗論 或是內部凝聚力論
就是這樣一回事

Fact check之外 你寫論文寫書能多被認可
就是referee的自由心證
除非你能完全improve現有方法
在不損及external validity的情況下增加internal validity(or vice versa)
那就是無可質疑的貢獻
其他的都是主觀的

: : 你們這一方若只是一味的找TWer故事的"漏洞"
: : 只會幫助TWer這方把他們的宣傳理得更順
: : 想要維持自己這方意識形態的存續
: : 唯有透過講好自己的故事
: : 當然這是不可能的 我想像不到以你們的處境怎麼講出這種故事
: 不會,其實只要願意往更科學或邏輯融貫的方向讓步,
: 事實的敘述就會變得越來越普遍,不再能服務於某個情感敘事,
: 當然這個路線也不能完全消除意識形態,尤其是其中偏普世的預設。
: 但首先被削掉的肯定是激情仇恨的內容,
: 因為這些東西通常都是被情緒共鳴放大出來的。
你在dummyhistory就是這個套路了
預設別人都是被情緒共鳴放大出來的
你這種就跟 有人喜歡飯 有人喜歡麵 你是吃啥都無所謂 能飽就好 一樣
: : 打太多了 我就以芙莉蓮裡的名言做總結
: : 「想像是魔法的基礎,魔法沒有辦法做到你想像不到的事,
: : 而你要是想像得到,那魔法就做得到」
: : 這也是另一個角度詮釋ROCer跟TWer的現狀
: 題外話,其實我判斷芙莉蓮世界蠻唯心的,
: 挺不像有一個穩固的物質世界基礎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 23.243.152.215 (美國)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/historia/M.1714024137.A.4DB
#1
: 什麼原來hips板友是100%知識分子 (以學術圈來定義)04/25 14:04
#2        對我來說,這意思等於在說您是說文解字的高手04/25 14:07
#3        剛好這套我也很愛,有機會再跟您交流 ^^04/25 14:08
#4
: 然後我跟這位fw其實是有middle ground的。他不是台派,他說04/25 22:45
#5      我也不是。他說能接受台派最後獲得勝利,阿我也能。只是他04/25 22:45
#6      希望這過程是自然生成(現象只能發現? ZM粉…),我則是想04/25 22:45
#7      人為加速。04/25 22:45

同標題文章

  1. 14
    [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @saltlake2024-04-13
  2. 6
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @moslaa2024-04-16
  3. 14
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @kons2024-04-16
  4. 1
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-16
  5. 5
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @mangle2024-04-17
  6. 7
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @kons2024-04-17
  7. 5
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @fw190a2024-04-17
  8. 2
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-17
  9. 22
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-17
  10. -1
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-21
  11. 5
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-22
  12. 10
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-22
  13. 10
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @hips2024-04-24
  14. 2
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @fw190a2024-04-25
  15. 1
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @hips2024-04-25
  16. 26
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @mangle2024-04-26
  17. 8
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @fw190a2024-04-26
  18. 9
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @jkwusun2024-04-30
  19. 13
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @jkwusun2024-04-30