標題

Re: [請益] 史上的臺灣人和民族

(7/19篇)
看板historia歷史板作者fw190a (las)
時間 (2024-04-17 12:59:40)
推文68則 (5推 0噓 63→)
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言:
: 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想
: 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定:
: 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的民族
: 其他都是假的
: 漢民族根本不存在,閩南人也根本不存在
: 因為民族的基本特徵,就是對內高度信任,足以對外發動戰爭
: 同理,台北人也不是一個民族,臺南人也不是一個民族
: 因為他們對內信任度沒有突破閾值,不會為同族捨命,也沒有戰爭表現
: 但一盤散砂的假民族裡面,有一個民族是真的,就是你的家庭
"對內高度信任,足以對外發動戰爭"
中華民國/中共,對外發動過戰爭,
BUT是假的,
所以假民族也能發動戰爭。
所以你發動戰爭的條件是無意義的,
既不能檢驗信任也沒有因果關係。

你只是想獲得一個,任由自己解釋的所謂高度信任的判定,
你需要的時候就會用某族發動了戰爭來證明他有高度信任,
或者反過來用缺乏信任來指稱某個是假民族。

你只有信任一個標準,但想偽裝成有兩個。
你沒有可以實證的標準,但想偽裝成有。

: 體現為父母願意為兒女犧牲,願意為兒女對外爭戰
: 而共產主義劣化最嚴重的沙漠裡(也包括國民黨)
: 常出現夫妻或子女互為敵人的可悲家庭
: 這種人就是連家族都沒有,完完全全的原子人,沒有任何共同體存在
: 如果沒有被組織來源,根本無法生存
為什麼你會預設原子人不能跳過基層,跑去認同上層呢?
基層缺乏需要補償,所以更用心投入虛幻的東西,
這也是個常見的現象。

網路上看到的激進派就是容易主張,
死多少人都是"必要代價"的。
因為在他們核心運作的是共同體價值,
而不是周遭具體人的禍福。

: 這些事情只要兩三句話定義就分得清清楚楚的了
: 這種很基本的問題都無法處理,我是覺得,沒有資格討論歷史,這對你來說太高階了
信任是靠制度、文化、情感連結,在這些背後運作的都是想像力,
其中當然可以區分比較天然,或比較刻意的成分,
可是終歸還是在人腦這個載體運作。
所以國家作為一個比較偏刻意的部分,被強調了作為想像共同體,
卻也沒否定其中/更小層次有天然的部分。

但你的論點是屬於只想認天然,然後要用天然的去覆蓋刻意的,
製造出來的是不合現代情況的體系。
國家早已普遍但你的理論卻只有解釋基礎層次的民族好用。

相當於用燃素論要挑戰化學體系,
別人用多重條件解釋的東西你在用信任一以貫之。
還開心提出這個在底層案例比較好懂,覺得比較正確或高階。
在量子化學理論角度覺得你說的有點啟發性、相似性,
不代表跟你同一見解,你根本落後兩層。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/historia/M.1713329982.A.CA3
#1
: 你邏輯太差了,沒什麼回應興趣04/17 13:15
#2              基本特徵和充分必要條件的不同上篇我們已經講過了04/17 13:15
#3              這問題實在又無聊又基本,比如我們抽出中日戰爭的細04/17 13:18
#4              節,湖南人會同時搶劫國軍與日軍,搞得蔣介石很悲憤04/17 13:18
#5              自己到底是不是在自己的國家上打仗。這個例子交叉比04/17 13:19
#6              對之後,很明顯的,中國人是假民族,但國民黨是真正04/17 13:19
#7              的共同體,共產黨也是真正的共同體,所謂黨國,黨就04/17 13:19
#8              是國,只有黨是國,黨之下的國不是真的國,這不是非04/17 13:20
#9              常清楚明暸的常識嗎,解析度差才會搞不懂這麼基本04/17 13:20
#10              的現象,分類錯誤就是解析度低04/17 13:21
#11              國民黨人與中國主義者的幻肢痛主要來自於國民黨與中04/17 13:23
#12              國這個曾經存在的共同體或幻想的共同體真正邁向滅亡04/17 13:23
#13              的現實,這個現實暗示:你是一個永遠無根的人,這是04/17 13:23
#14              一件非常令人類恐懼的事,所以會躲進幻想世界裡,但04/17 13:24
#15              愈是躲進幻想世界,你就離現實遇遠,精神病症愈接近04/17 13:24
#16
: 問題是你說的完全可以在我的體系下解釋呀,阿就說04/17 13:31
#17        了是想像共同體,當然認同是可以裂解的。你光是回04/17 13:31
#18        應方向完全錯誤就體現理解力不足,無法跟人在同一04/17 13:31
#19        個脈絡上討論了,確定好意思說人邏輯差喔?區分真04/17 13:31
#20        假民族就是你試圖塑造的一個假議題、新定義而已,04/17 13:31
#21        你就是在分類上試圖推陳出新遠離現實的人耶。你要04/17 13:32
#22        不要加把勁告訴大家你的“真”如何保證/從何而來04/17 13:32
#23
: ZM 的問題是一直17世紀國與人民的關係來解釋19、20世紀人04/17 14:22
#24        民與國家的關係。現實就是有些國家「現代主權化」較晚,04/17 14:22
#25        甚至全世界80%的國家都有ZM 說得現象,還有完全跳脫「國04/17 14:22
#26        際法人互相承認」的意涵,莫名拿一個大家都有類似問題的04/17 14:22
#27        標準來套中國來否定….04/17 14:22
#28
: zm的問題應該是要去做智力測驗吧04/17 15:11
#29
: 定律都是千古不變的,經濟學在埃及時代與現代一樣通04/17 17:57
#30              用,組織學原理東西方毫無差別,物理學萬世通用,你04/17 17:57
#31              覺得一種東西17世紀的定義和現在會不一樣,本身就表04/17 17:57
#32              示你的層次比較低,沒有掌握住根本原則04/17 17:57
#33              層次比較低的人的世界觀和碎片一樣 他要記住一萬個04/17 17:58
#34              特例 但沒有從一萬個故事中發現共同規律的能力04/17 17:59
#35              所謂中文知識份子的「知性」就是這麼無趣的東西04/17 17:59
#36              因為他的層次比較低,才會覺得那一萬種東西是一萬種04/17 17:59
#37              東西,每天好像都學了很多東西,其實那一萬種東西都04/17 18:00
#38              是同一種東西,是早就該結案跨過去的存在04/17 18:00
#39
: 我本來滿反對「你該智力測驗」的說法,看你這留言蠻認同04/17 18:44
#40        的,這裡不是八卦版好嗎,不是你自己想一套標準就該是如04/17 18:44
#41        04/17 18:44
#42
: 你在說什麼呢,經濟學這種定律是「我自己的標準」嗎04/17 18:45
#43              純粹就是你看不懂經濟學而已ㄅ04/17 18:45
#44              這就是單純的解析度低,智力測驗不用啦,我用左手做04/17 18:45
#45              然後限時一半時間比較講武德吧04/17 18:45
#46              這些東西根本是沒有爭議的,有爭議的只是看不懂04/17 18:46
#47
: 你自己的說法就否定全球300年來「現代國家化」、「民族國04/17 18:47
#48        家化」、「主權國家的國際法定義」,自己創造一套思想去04/17 18:47
#49
: 我舉一個PTT常見的經濟學例子,八卦版的笨蛋常常會04/17 18:47
#50
: 否定別人或特定群體而已04/17 18:47
#51
: 說:經濟學供需定律根本不存在,因為不符合台灣房市04/17 18:48
#52              但那只是單純笨蛋看不懂而已,因為房價有人買就是需04/17 18:48
#53              ,有人賣就是供,需大於供,精簡無比,並不是說空屋04/17 18:49
#54              就是沒有需求,那些空屋都有人持有,都早就賣掉了04/17 18:49
#55              我們版上的討論都是這種層次的無聊問題 你們是挑戰04/17 18:49
#56              定律的一方 跟挑戰物理定律一樣無知04/17 18:49
#57              你對你講的那些名詞的內涵根本沒有精準把握過,我講04/17 19:02
#58              的是完全合乎你烙的那些名詞的04/17 19:02
#59              你就像我上面講的那個買房經濟學例子一樣 對名詞的04/17 19:02
#60              基本定義根本沒有深刻理解,把不同的東西混淆04/17 19:03
#61
: 我重新看了你在各處的留言,我還是原話,你必須先了解什04/17 19:12
#62        麼是現代「國族」的定義與形成的歷史脈絡,然後再想想自04/17 19:12
#63        己在講什麼,還有用經濟關係套用來解釋民族非常非常非常04/17 19:12
#64        不正確也不精確,甚至我直接說是錯誤的,還有你舉例湖南04/17 19:13
#65        的案例,我能在日本、中東、埃及、美國、東南亞舉出相似04/17 19:13
#66        例子,所以「假不假」根本不成立,本質你連我那篇在講什04/17 19:13
#67        麼都不清楚,應該說你對「國家」的定義也不清楚04/17 19:13
#68
: 我留言那麼少你還需要重看 你講那麼多我三秒就記住04/17 19:14

同標題文章

  1. 14
    [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @saltlake2024-04-13
  2. 6
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @moslaa2024-04-16
  3. 14
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @kons2024-04-16
  4. 1
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-16
  5. 5
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @mangle2024-04-17
  6. 7
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @kons2024-04-17
  7. 5
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @fw190a2024-04-17
  8. 2
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-17
  9. 22
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-17
  10. -1
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-21
  11. 5
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-22
  12. 10
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @ZMittermeyer2024-04-22
  13. 10
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @hips2024-04-24
  14. 2
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @fw190a2024-04-25
  15. 1
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @hips2024-04-25
  16. 26
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @mangle2024-04-26
  17. 8
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @fw190a2024-04-26
  18. 9
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @jkwusun2024-04-30
  19. 13
    Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
    historia歷史板 @jkwusun2024-04-30