標題

歷史研究的證據等級

看板historia歷史板作者saltlake (SaltLake)
時間. (2024-01-27 12:03:16)
推文3則 (2推 0噓 1→)
先前關於我國國教東亞史分量討論串有網友提到證據等級,這所謂

 證據等級,在歷史研究的「傳統主流方法」當中,即文本(或文獻)

 分析法當中,似乎顯有被論及?也許是無法清楚分級? 頂多見到研

 究者論及本文所用文獻乃第一手資料還是第二手資料一類的。

   證據等級這詞,倒是廣見於實證醫學和流行病學一類,相當倚重

 統計學方法的學門,而證據等級之區分,也是基於統計方法所得資

 料的可靠度來分級。

   但是回到歷史學的研究方法來看,顯然對於也採用統計學的那類

 歷史研究方法,也可比照適用前述實證醫學和流行病學所定的證據

 等級(雖說這等級的分類並非僅有一種),但倘歷史研究採用的方法

 是文本(/獻)分析,就沒有這麼便利的分級。

   例如當考古發現新的耶和華聖經的某部新的經書,此經書的真偽

 必須接受各種方式檢查真偽。比方檢查經書內文所用的字彙是否符

 合該經書所在年代,還適用到了更晚近年代的字彙等。

   此外,在文本分析法當中,研究者還必須根據所提的研究問題與

 文本特性,做綜合的考量,以檢查文本證據是否可可靠與其對問題

 的解釋力。

   比方說,研究問題是了解國府當年處理二二八民變為何採取派兵

 鎮壓的方式,當年來臺鎮壓的整編第二十七師的某名老兵的口述回

 憶,顯然欠缺對當年國府高層決策的解釋力,至少不如國府高層相

 關人士(老蔣、陳儀、柯遠芬等)的發布的電文命令或日記等的解釋

 力。另外,倘研究問題是當年國府在清鄉過程中用了哪些不法或非

 人道手段,那麼接受訪談者本身的身分(受害者本人或家屬抑或是執

 行審訊者)和政治傾向等,顯然會影響其口述內容的可靠度,從而其

 口述內容仍須與其他文本比對核實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 114.24.65.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/historia/M.1706328198.A.534
#1
: 口述歷史本身就需要各種查核檢驗 實際也常有記憶失誤01/27 12:28
#2
: 檢查真偽還可看慣用法 ex:該年代常見譬(隱)喻,寓言之類與否01/27 12:47
#3
: 分類研究的證據等級:沒有分類=0分01/27 12:50

相關文章


historia熱門文章