[討論] 林飛帆為什麼不找陳為廷當博士指導教授?

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 82則留言,12人參與討論
推噓 14  ( 16推 2噓 64→ )
飛帆公子在拿到台大碩士後 躊躇滿志的前往LSE攻讀 卻只再拿了一個碩士就草草收場 但從飛帆的LSE學姐小英的事蹟我們可以了解 飛帆公子犯了一個大錯 就是他不找一個能讓他拿博士的老師就好 例如英文的指導教授Michael Elliot 眼前 台灣就有一個非常優秀的人選 也是飛帆的老朋友 陳為廷 他的學經歷比Elliot當年更優秀 試看比較: Elliot(1983) 陳為廷(2019) 比較 年齡 32 29 平手 學歷 牛津大學學士 清華大學學士 平手 在LSE工作? 否 否 平手(註:Elliot在1982離開LSE) 社會經歷 記者 社會運動領袖 陳為廷勝 政治工作者 知名度 低 較高 陳為廷勝 指導博士生 1 0(若計飛帆則1) 平手 由以上比較表可以得知 老朋友陳為廷其實就比小英的當年的指導教授還要優秀 若是飛帆公子願意降尊紆貴 請陳為廷擔任他的博士指導教授 是不是現在應該已經快拿到LSE的博士學位了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.2.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568436863.A.DCF.html
1Fadagiox: 廢問 LSE又沒聘摸奶庭 1.200.193.89 09/14 12:55
1983也沒聘Elliot啊
2FCrazyfire: waiting for Lin 1.163.36.52 09/14 12:55
3Fstarjim: 說中文 100.37.153.118 09/14 12:55
4Fadagiox: 你確定沒有?怎麼LSE有 1.200.193.89 09/14 12:56
在1982年離開 請自行找一下資料
5Fadagiox: 有阿 1.200.193.89 09/14 12:57
6Fminibiscuits: https://i.imgur.com/f6fbFiZ.jpg 42.72.188.2 09/14 12:59
7Fbryan910015: 平手都你在亂講 220.132.54.171 09/14 13:00
請指正。我可以接受牛津大於清華 不過我也沒列陳的碩士班未完成學歷就是了
8Fbryan910015: 自以為是 220.132.54.171 09/14 13:00
9Ftinmar: 你還在打呀 192.192.87.63 09/14 13:01
沒在打假學歷喔 我完全認可蔡的學歷
10Ftinmar: 那年代學士當教授 不會令人意外 192.192.87.63 09/14 13:02
你是說32歲的講師 當博士指導教授 在LSE不意外的意思嗎? 我還蠻贊同的啦 就像林飛帆請陳為廷當博士指導教授也是很棒的選擇
11Ftinmar: 這年代學士當教授才不合理 192.192.87.63 09/14 13:02
12Ftinmar: 你要諷刺 也要看一下時空差異 192.192.87.63 09/14 13:02
13Fannie06045: 有道理 1450都說學士指導博士生很合理 1.34.236.51 09/14 13:03
14Flwamp: 時空背景不同之術來了 嘻嘻180.217.168.173 09/14 13:03
15Ftinmar: 既然要批 那就把當年LSE的情況徹查不就知 192.192.87.63 09/14 13:05
16Ftinmar: 看看是不是特例 192.192.87.63 09/14 13:05
17Fadagiox: 喔 對了 他不只在LSE任教 同時在西北大 1.200.193.89 09/14 13:06
18Fadagiox: 學任教 1.200.193.89 09/14 13:06
19Flwamp: 學士指導博士真的很合理 不要再拿小牙籤戳180.217.168.173 09/14 13:06
20Flwamp: 了180.217.168.173 09/14 13:06
21Fadagiox: 對留美的人來說 西北比LSE有名了 1.200.193.89 09/14 13:07
Elliot去美國是後來的事了 你當1983年的蔡英文天眼通咧? 那陳為廷可能2040變台灣總統 指導個博士寫論文也還好對吧?
22Ftinmar: 若也在西北大任教 那就不意外了 192.192.87.63 09/14 13:08
23FDarkKnight: 論文不就為了學歷 都有學歷了 42.72.160.207 09/14 13:08
24Ftinmar: 是不是經濟學人後來找他去任職? 192.192.87.63 09/14 13:09
※ 編輯: Borges (36.225.2.39 臺灣), 09/14/2019 13:10:43
25Ftinmar: 他應是有名望之人 調查他背景應不難 192.192.87.63 09/14 13:10
26Ftinmar: 看郭台銘願花重金調查整件事否 192.192.87.63 09/14 13:10
27Ftinmar: 這不難查 192.192.87.63 09/14 13:11
28Fadagiox: 就我所知他還有oxford B.C.L學位 1.200.193.89 09/14 13:11
29Ftinmar: 鄉民只是想當然爾推理事情 192.192.87.63 09/14 13:12
30Fadagiox: 1984才去經濟學人 1.200.193.89 09/14 13:12
31Fadagiox: 西北跟LSE應該是同時 1.200.193.89 09/14 13:12
你認真覺得有人會為了一個兼任講師工作(假設LSE是正職、西北必然是兼課) 每周飛大西洋來回?
32Fadagiox: 西北應該是台灣認知的美式lecturer 1.200.193.89 09/14 13:14
33Fmiluco: 基本上喜歡告就去告,去看看施芳瓏臉書 71.236.200.81 09/14 13:15
34Fmiluco: 就可以知道這些人扯東扯西完全不知道在幹 71.236.200.81 09/14 13:15
35Fmiluco: 嗎.最好1983, 84年的LSE就知道蔡英文會 71.236.200.81 09/14 13:16
36Fmiluco: 當總統,特權給她一張證書. 71.236.200.81 09/14 13:16
37Fmiluco: 連學生紀錄都可以嘴砲,我當年美國碩士班 71.236.200.81 09/14 13:17
38Fmiluco: 轉學,上面寫錯也是直接劃掉,有什麼奇怪? 71.236.200.81 09/14 13:18
要吵證書或學籍卡找別人吵 我完全認同蔡提出的所有文件都是真的非偽造
39Fadagiox: 我跟你說 他在西北可能是掛職但是一年去 1.200.193.89 09/14 13:18
40Fadagiox: 幾個月 1.200.193.89 09/14 13:18
還是認為他的西北教職是他去美國之後的事比較合理吧 畢竟他下半生都主要在美國發展了
41Fadagiox: 長期還是待LSE 老實說這很平凡 1.200.193.89 09/14 13:19
42Fadagiox: 而且他是三間 223.26.109.131 09/14 13:19
43Fadagiox: 說真的蠻猛的 223.26.109.131 09/14 13:20
三間是維基資料 誰告訴你三間同時的? 那你有沒有看到維基寫Elliot在1986年才從英國轉往美國發展? 老話一句 1983的蔡英文是天眼通嗎?
44Fadagiox: 不是同時三間 他最早在Warwick 223.26.109.131 09/14 13:26
45Fadagiox: 後來到LSE WN是作為美式lecturer 223.26.109.131 09/14 13:26
46Fadagiox: 1984才離開LSE 223.26.109.131 09/14 13:27
1984是維基上Elliot開始在經濟學人工作 根據林環牆報告p10的訪談,Elliot在1982就離開LSE去英國政府的智庫CPRS任職
47Fadagiox: 他在NW的記錄很少 223.26.109.131 09/14 13:28
48Fadagiox: 以他B.C.L學位任歐式Lecturer也合理 223.26.109.131 09/14 13:30
49Fadagiox: 智庫跟LSE可以同時不衝突R 223.26.109.131 09/14 13:40
林至少有一手訪談 證據力遠比維基來的高 而且Elliot去的單位是英國政府智庫 並不會不合理 當然你要說去了CPRS還可以在LSE兼課 這種我就不完全否認(畢竟他不兼 蔡怎麼畢業?)
50Fadagiox: 你不覺的林環牆的報告怪怪的 223.26.109.131 09/14 13:41
51Fadagiox: 我最早知道他們是要打Elliott代寫論文 223.26.109.131 09/14 13:43
52Fadagiox: 但後來不知道為什麼沒用這點 我覺得這個 223.26.109.131 09/14 13:43
53Fadagiox: 還比較有操作空間 畢竟Elliott已死 223.26.109.131 09/14 13:43
54Fadagiox: 有沒有代寫 連他們自己吵都會羅生門了 223.26.109.131 09/14 13:44
55Fadagiox: 他那份報告你說訪談 但其實跟WIKI沒差多 223.26.109.131 09/14 13:46
56Fadagiox: 少 223.26.109.131 09/14 13:46
差很多 你寫過社會學科博論嗎? 你註釋拿維基跟拿一手訪談差不多?(直接說 你拿維基當註釋絕對被噹死)
57Fadagiox: 一句根據本人諮詢LSE退休教授 任合沒有 223.26.109.131 09/14 13:47
58Fadagiox: 任何紀錄 這東西...我保留 甚至我不敢 223.26.109.131 09/14 13:47
59Fadagiox: 用他的這份報告來打 223.26.109.131 09/14 13:47
60Fadagiox: 甚至說WIKI還好一點 起碼WIKI有時候還有 223.26.109.131 09/14 13:48
61Fadagiox: cite到報導或該機關資料.. 223.26.109.131 09/14 13:48
現在這兩者並沒有衝突 只是維基只說明他1984年去經濟學人 不知道你在堅持什麼?
62Fadagiox: 我必須說 他這樣跟沒有資料是一樣的 223.26.109.131 09/14 13:48
63Fadagiox: 你在想想吧 223.26.109.131 09/14 13:48
64Fadagiox: 你在想想吧 如果你學過 那你所謂的一手訪 223.26.109.131 09/14 13:50
65Fadagiox: 談 描述這份報告是不是恰當的 223.26.109.131 09/14 13:50
不知道你在堅持Elliot 1982可能沒去CPRS有什麼意義? 可以直接說明嗎? 否則何必糾結
66Fadagiox: 我必須說一句很難聽的話 他不是大學生在 223.26.109.131 09/14 13:51
67Fadagiox: 做報告 223.26.109.131 09/14 13:51
68Fadagiox: 你沒搞懂 我沒堅持他沒去 223.26.109.131 09/14 13:53
69Fadagiox: 而是我認為要拿這份報告 證明 223.26.109.131 09/14 13:53
70Fadagiox: 他的敘述 不恰當不充分 223.26.109.131 09/14 13:53
71Fadagiox: 所以有沒有去 我會說我不知道 223.26.109.131 09/14 13:54
你要懷疑我尊重 但一手資料的前提是保留錄音檔或聯絡信件以供驗證 你懷疑的話歡迎直接洽林環牆教授 我個人認為這一點上林環牆毫無造假必要
72Fadagiox: 甚至我不敢拿這份報告來當證據來說他有沒 223.26.109.131 09/14 13:54
73Fadagiox: 有去 223.26.109.131 09/14 13:54
74Fadagiox: 另外只是個人建議 223.26.109.131 09/14 13:56
75Fadagiox: 如果你真的受過所謂的社科教育 223.26.109.131 09/14 13:56
76Fadagiox: 對這種資料引用 你自己要知道幾分證據 223.26.109.131 09/14 13:56
77Fadagiox: 說幾分話 223.26.109.131 09/14 13:56
現在又不是在寫論文 即便寫論文 對於一個有名有姓的作者 寫的一段「號稱」有一手資料的中性論述 我認為在非核心段落直接引用並不會有問題 當然若這段是你論文的核心論述的話 還是自己去做一手比較保險 ※ 編輯: Borges (36.225.2.39 臺灣), 09/14/2019 13:59:12
78Fadagiox: 不應該犯這種錯 223.26.109.131 09/14 13:57
79Fadagiox: 當你已經知道一項引用證據不夠充分 223.26.109.131 09/14 13:58
80Fadagiox: 還把他當作論證重點往上提高 會被電... 223.26.109.131 09/14 13:59
81Fab4daa: 突破盲腸 公子少拿一個博士幫QQ 125.231.50.113 09/14 13:59
82Furreed: 找陳為廷至少拿1.5個博士 lse傳統 36.226.99.109 09/15 03:58

hatepolitics 熱門文章

最新熱門文章

Re: [情報] 快快快
Nba_Fantasy NoGoodTeam 63留言 2017-10-24 01:53:38