Re: [新聞] 邁入今年用電尖峰 首度3部核電機組滿載

作者
看板 Gossiping
時間
留言 246
※ 引述《Operon (歐普龍)》之銘言: :https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180520/1357405/ :蘋果 :邁入今年用電尖峰 首度3部核電機組滿載發電 :出版時間:2018/05/20 19:39 :昨天降載進行測試的核二廠1號機,在作業完成後恢復運轉,到今天上午10時已經達到9成 :的發電量,加上經過大修從16日下午開始併聯發電的核三廠1號機,昨已達滿載發電,加 :上正常運轉的核三廠2號機,是今年4月進入炎熱用電高峰期以來,首次有3部核電機組運 :轉。 :台電表示,核二廠1號機及核三廠2部機組合計有約280萬瓩的裝置容量,對於這周炎熱天 :氣可能的增加的用電需求,有穩定供電的幫助。 :核二廠1號機昨天降載進行非全出控制棒可用性測試、主汽機控制閥定期測試、水箱清洗 :及控制棒布局更換等作業,相關作業在昨天就完成,並重新運轉,今天上午已達接近滿載 :運轉。 :根據台電今天評估,因為假日用電需求量小,預計最高用電不到3000萬瓩,供電燈號為吃 :緊的黃燈。 :核二廠1號機及核三廠1、2號機組佔台灣總發電量將近9%,在5月下旬得以滿載發電,雖然 :是台電原本預期的目標,但看著上周上班日一天比一天氣溫炎熱,用電量屢創5月新高, :台電的電力調度中心形容核三廠1號機的95.1萬瓩發電量就像「及時雨」來應對「高溫」 :的用電需求,可以較為鬆一口氣。 :台電發言人徐造華說,本周因為核三廠1號機歸隊,尖峰供電能力最大都超過3600萬瓩, :最高可達到3692萬瓩,評估本周因為高溫用電可能會再創5月新高,22日星期二可能達到 :3480萬瓩,打破17日的5月歷史新高紀錄,但因供電量較充足,預估備轉容量率可維持6% :以上的吃緊黃燈,不至於出現供電的警戒橘燈。 :至於超過600天停機,今年3月28日重新再起動併聯發電1天就跳機的核二廠2號機,原能會 :仍在審查台電報告。徐造華說,到7月的電力供應評估,都未把核二廠2號機納入,但因為 :月底包括台中、興達、大潭都有歲修機組歸隊,預估到7月至少都有5%以上的備轉容量, :但如果天氣比預期炎熱或機組運轉有狀況,核二廠2號機若能歸隊,對於穩定供電會有幫 :助。 :原能會說,核二廠2號機的審查報告預計6月初完成,還是會朝再起動方向評估。台灣環境 :輻射走調團召集人林瑞珠說,台灣不缺電是缺管理,且若管理不當造成核安風險讓全民承 :受,誰下台都賠不起。 :(洪敏隆/台北報導) 核1 1號機 歲修延遲 2號機 歲修 核2 2號機 停機 http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/genshx.html 所以三部滿載是指 核2 1號機 核3 1號機和2號機 說的好像三座電廠瘋狂滿載一樣 再來 核電廠滿載不滿載影響電力其實不大 因為核電本來就不是我國的主要發電方式 核電場負擔變大只有一個原因 那就是火力發電廠太多停機 不過這年頭大家都只在意核電廠就是了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526863279.A.E8C.html
1F:所以是不是滿載是不是少了核電廠就會缺電 05/21 08:42
這也不一定 電廠就互相支援 輪流歲修就是 至於火力歲修的多 要用什麼來幫忙 核電廠目前一半沒開 也是火力支援的
2F:1.機組和電廠只有外行人才會搞錯 2.說得好像火力都不 05/21 08:42
3F:用歲修一樣 05/21 08:42
火力要歲修啊 其實歲修的火力更多 但新聞只想報核電廠 (不 新聞根本沒說 她說得好像三廠都正在全力運轉還滿載 事實上不到一半)
4F:核電廠這麼不安全 我們做愛發電大隊用做愛比較安全 05/21 08:43
5F:最好影響不大,有種今天全關核電看會發生什麼事 05/21 08:44
6F:關核電就是PM吸飽吸滿 05/21 08:45
7F:是啊,影響不大,那蔡幹嘛硬要重啟? 05/21 08:45
第一次聽到要求停機修完不要開的 又不是已經廢止了 同樣邏輯 你怎不要求火力發電廠停機修完不要再開了
8F:增加的核廢料要丟哪 05/21 08:45
9F:反核的有種現在去抗議,核一二三通通停掉啊 05/21 08:46
這蠻沒意義的 你怎不乾脆抗議把火力全關?
10F:影響不大也你們說的,要停又不敢...真不愧是飯盒 05/21 08:48
因為核能只開一半啊 影響比較大的是較多火力廠歲修時
11F:電力專家就決定是你了,去建言關閉核電廠。 05/21 08:48
核能今天本來就只有一半機組在運轉啊 zzzzz 是火力在cover 那你討厭火力怎不要求火力電廠關掉?
12F:擁核的從來沒說火力停掉影響不大,我們幹嘛建議火力全關? 05/21 08:49
13F:兩年前還以為台灣根本不缺電呢 05/21 08:49
14F:幹話 05/21 08:49
15F:新聞都有說核X廠Y號機 看不出來有三廠全力運轉這回事 05/21 08:49
那就是看新聞的人看不懂了 看看原文的推文就知道
16F:f大他就是標準自己邏輯套在別人身上啊 05/21 08:50
17F:擁核其實也不是要全部都核能 是要各種發電均衡好嗎... 05/21 08:50
你說這話就矛盾了 台灣目前就是很不均衡 主力火力 然後備載幾乎全靠核能 真的要均衡 台灣水力 潮汐 風力 太陽能的發電量都不能看 照你的說法 應該是維持既有的核能 發展其他替代能源將效率提升 但怎麼看一堆人的想法是希望增加核能啊
18F:因為反核一直說非核也不缺電 但事實上就是要靠核電 05/21 08:50
19F:有種別修文 05/21 08:51
20F:你把能源全部重壓在煤和天然氣 結構性風險就出現了... 05/21 08:51
21F:"核電廠滿載不滿載影響電力其實不大" 05/21 08:51
22F:事實上假如今天有其他便宜穩定低排放的方式 廢核ok 05/21 08:52
23F:核三機組大約90萬千瓦 星期五那天少了這部機組就已經在紅 05/21 08:52
奇怪 你怎不說禮拜五缺中火三廠會紅燈? 火力歲修的廠和停載的電量明明就比較多 你不提火 幹嘛提核??
24F:少偷換概念 80%火力+20%核能缺一不可 除非你要限20%電 05/21 08:52
25F:你是兩年前的電力專家坐時光機過來的齁? 05/21 08:52
26F:燈的邊緣了 05/21 08:52
27F:既然沒差太多 那幹嘛要滿載邏輯好怪喔 05/21 08:52
28F:然而現實並不是這樣 台灣目前走向還是能源密集的優勢 05/21 08:52
29F:如果兩年前現在的執政黨不說謊、說大話,沒人會酸成這樣 05/21 08:53
30F:好啊,所以沒有核電看你怎麼辦 05/21 08:53
啊這不是廢話 台灣就不均衡發展啊 你怎不提沒火怎辦?
31F:"主力火力 然後備載幾乎全靠核能" 你文組?? 05/21 08:54
32F:趨勢是減碳,DPP很愛說跟國際接軌,結果大增碳 05/21 08:54
33F:抱著五年前的政治正確 05/21 08:54
台灣的火力電廠排碳是減少的喔 某樓笑我文組 讓文組來教你喔 啾咪~
34F:沒要增加好嗎 主要是要準備退役核一二才啟用核四 05/21 08:54
35F:核能機組的升載降載比燃煤和天然氣還慢 最好當備載啦 05/21 08:54
36F:來,你說你擔心的是能源不均衡,那我們就來檢視其他的。 05/21 08:55
37F:這三部核能機組目前總共提供285萬瓩 05/21 08:55
38F:你觀念完全超差的 事實上核能不可能比例再上升了 05/21 08:55
沒要上升很好啊 因為其他能源必須要均衡發展啊
39F:核能怎會是備載orz 05/21 08:55
在台灣是這樣 要當到基載 台灣三型核電廠要多蓋三四間
40F:可是你支持的政府,還是要蓋火力啊?均衡 05/21 08:55
欸 我並沒支持DPP喔 我認為應該要均衡發展 但離岸風機大家狂噴就是 目前的情況是 大家還是不考慮火力和核能以外的選擇 只是版上只敢談核能 不敢談火力
41F:核能和火力都是當基載用的 誰跟你分主力和備載 05/21 08:55
42F:還是老話一句 基載只有兩種 火力和核能 就這樣 05/21 08:55
43F:你把基載全部壓在火力上 結構性風險你要怎麼處理? 05/21 08:56
44F:現在台電董事又不是國民黨派的,當初根本不去電的在裡面 05/21 08:56
45F:至於風機跟核能火力根本八竿子打不著 因為不能當基載 05/21 08:56
46F:一堆人的想法只是不要廢核好嗎 05/21 08:57
47F:沒有陰謀論可以賴給台電故意歲修嗎 05/21 08:57
48F:今日最大供電能力3639萬瓩-核能285萬瓩=3354萬瓩 05/21 08:57
49F:觀念和邏輯有夠差的... 05/21 08:57
50F:1.太陽能佔地需求大,發電效率也只有南部較划算,製程也充 05/21 08:58
51F:火力跟核能都是基載 歲修調度都是一起安排的 05/21 08:58
52F:幾年前只要政治正確就一路順風,邏輯自然是好不到哪去 05/21 08:58
53F:這我要幫台電講話 沒歲修才是真的玩蛋.普通機械都要保養 05/21 08:58
54F:你自己講"核電廠滿載不滿載影響電力其實不大" 別修文啊 05/21 08:58
奇怪 我本來就沒修文啊 不用說那麼多次啊 你在激動啥啊 zzzz
55F:在那邊比較火力跟核能歲修調度只能說明你沒觀念 05/21 08:59
56F:有種就不要用核電阿,不是一直說很危險 05/21 08:59
57F:更何況是重要的發電機組.. 05/21 08:59
58F:滿有毒廢棄物,製程耗的能源能不能打平產生的也是個問題 05/21 08:59
59F:2.風力目前最大的困境是台灣夏天用電需求大的時候沒風,無 05/21 09:00
60F:資進黨有要廢火嗎? 資進黨是要廢核耶 護航到沒邏輯了 05/21 09:00
61F:只不過因為現在有個沒在用的發電廠碰巧是核電廠而已 05/21 09:00
62F:別想太多 05/21 09:01
63F:3.其他如地熱、潮汐等發電方式都還在實驗中,沒有商轉實例 05/21 09:01
64F:不過他大概不敢回了 反核一慣爛邏輯被電就跑掉 05/21 09:02
你不用腦補那麼多啦 可悲耶
65F:4.台灣大型水力也是夏天是缺水期,能貢獻的不多 05/21 09:03
要讓效率提升就要丟錢 至於國民接不接受丟錢這回事 我想是不太接受吧 XDD
66F:因為風機就是腦殘阿 在儲能搞定之前風機無法當基載 05/21 09:04
67F:實際上就是綠能除了核能以外,沒一個可以穩定、成本、發電 05/21 09:04
主因是因為台灣不願花錢做 而不是效率起不來
68F:你沒儲能=>基載只有火核 那請問你有看到在搞儲能嗎? 05/21 09:04
69F:你邏輯就是不行阿 連基本的觀念都沒有想討論這議題? 05/21 09:04
很多人書念一念 然後就滿嘴理想型 你要說核能可以當基載我同意 但在台灣不是 台灣核電廠歲修多的時候 火力就多開了 反火派那時候怎不出來抗議幹嘛火力加載? 然後只會整天在那邊嗆 有種別用核 那我說 怎不提有種不用火 他們只會反覆跳針 有種別用核 本來以為某樓提出均衡發展這觀念 那大家來談均衡啊 但事實推文你也看到了 就是這樣的沒點 然後嗆邏輯 嗆意識形態 嗆政黨 我也是笑了
70F:量三者均顧,然後從原料到廢棄物都可以人為控制的 05/21 09:05
71F:資料那麼多了還是不看 先搞清楚"基載"的需求好嗎? 05/21 09:05
72F:你以為基載定義是占比最多喔XDDDD 多去讀書或google吧 05/21 09:05
73F:...你丟錢夏天就會有風有水喔。2兆風機夏天會天天50%以上? 05/21 09:06
74F:丟錢這種事情你支持的話 那應該還馬英九公道才是 05/21 09:07
75F:核火都不能缺阿 ,但問題是我們政府想停核耶 05/21 09:07
老實說政府也是國民選的 DPP反核又不是一天兩天 結果自己選出反核政黨貫徹反核 然後卻崩潰了 這時候怎不嗆自己沒邏輯 XDDDD
76F:最好笑的就是那句核電滿不滿載影響不大 XD 05/21 09:08
因為目前核電廠就沒滿載 就只有三機組有在運轉 請問影響很大嗎??
77F:這就叫缺電,懂? 05/21 09:08
78F:“有種不用核”的前提是建立在反核說“廢核不缺電” 05/21 09:09
79F:我推zzahoward。XD 05/21 09:09
80F:有種別用火? 請問有誰提出非火家園嗎? 你邏輯真的... 05/21 09:10
81F:既然反核說廢核也不缺電那麼就廢看看缺不缺阿 05/21 09:10
82F:當初油電雙漲喊最兇的立委,現在怎麼不敢喊了? 05/21 09:10
83F:台中火力快全開了吸好吸滿 05/21 09:10
台中火力發電廠的排碳其實低於十年前 甚至運轉的機組比重也有降 但每個中部人都會說最近幾年空氣變差是因為台中火力發電廠的關係 magic 一日反火觀察家?
84F:核能都廢不了還想廢火 笑死 05/21 09:10
85F:你邏輯就不行啊 歲修的時候火力是用中載尖載在冬季的時 05/21 09:10
噢 我想你大概不知道台灣發電情況喔 原文網址建議你放我的最愛天天看 搞半天原來你根本不懂台灣發電現實 zzzzzz
86F:候去補的,又不能拿來當常態… 05/21 09:11
87F:選一個政黨出來不是只有能源議題一件事要處理 05/21 09:11
88F:丟錢這種事情你支持的話 那應該還馬英九公道才是 哈哈哈 05/21 09:11
馬英九的經濟政策叫做飲鴆止渴 蔡英文的經濟政策叫做方向未定 硬要說 兩個人的施政邏輯倒是互補
89F:如果能源跟行政可以分開來選我一定選其他政黨 05/21 09:11
90F:火力也才停機四台 真多阿 05/21 09:12
91F:事實上你在這議題上就是邏輯不好 知識不足啊,一直扯些 05/21 09:12
92F:似是而非的觀念,一直認為人家擁核就要廢火 05/21 09:12
93F:影響不大 ?沒運轉就跳電了還影響不大 05/21 09:12
啊就沒全力運轉中啊 火力沒運轉就整個沒電了
94F:剛剛才看到原PO說原來核電不是備載...然後在那邊砲人滿嘴理 05/21 09:13
你在說什麼???你要不要再好好閱讀一次?
95F:想...如果擁核的是滿嘴理想,飯盒大概是滿嘴幻想吧。 05/21 09:13
96F:核電停機到重新發電要用的時間大約2天,當尖載你不如直接 05/21 09:14
97F:台灣發電情況就是電不夠到尖峰時刻連核電廠警級備援柴 05/21 09:15
98F:油機都搬出來燒啦 風電那時候愛轉不轉的 05/21 09:15
幸好台電不是像你這樣的人在工作 啥時歲修 啥時互補都接的不錯 只有你會想要燒柴油機 XDDDDD
99F:把需要核能曲解成只要核能是維持精神勝利的常見招數 05/21 09:15
100F:再來就是相信2025前會有奇蹟發生 05/21 09:15
101F:限電。現在尖載大部分都是燒柴油、天然氣這些能在短時間反 05/21 09:15
102F:應的機組。 05/21 09:16
103F:哦哦哦那你的意思是你支持核電全力運轉囉 05/21 09:16
我覺得如果缺電就是能發電的好好發啊 不管是火力 核能 還是水力 還是啥的 就像台灣幾個大水力廠如果開始發電了 核能和火力就能降一些咩
104F:去年台電把核電廠的緊急柴油發電機都拿出來供電被幹爆了 05/21 09:16
105F:蔡英文那叫沒政策…不過扯遠了,沒人要廢火電,只是基 05/21 09:16
106F:載你不能全部壓煤,這樣風險很大 05/21 09:16
不你錯了 全壓火力的供電才是最穩定的 不僅穩定還最省錢 光一間中火就抵你三間核電廠 鈾原料還不用透過一堆龜毛的審核標準低聲下氣跟人買 只是大家基於環保意識不願意而已 而且火力有 燃煤 天然氣 重油等等一堆 也不是只有媒 真的要用電用好用滿 應該要支持全火發電才對 但大家就只是用電自助餐罷了
107F:我講的就是去年的狀況阿 笑死 越裝越無知 05/21 09:18
108F:笑死 夏天缺電歲修排的少擠冬天 結果冬天也亮黃燈 05/21 09:18
109F:台灣有哪個大水力廠,笑死 05/21 09:18
110F:台灣水力是儲蓄發電 不懂就不要多開戰場 被打臉而已 05/21 09:19
111F:哦哦哦那很好阿那你應該也支持核四開來用吧 ,缺電馬上 05/21 09:19
我又沒反對 核四通過檢查我覺得拿來取代核1核2更好啊 但從馬到蔡都不願意做 我是不太懂為什麼
112F:水力發電咧 都缺水了 水力發個毛 05/21 09:19
113F:解決 ,深澳也不用蓋了 ,核一二馬上除役 05/21 09:19
114F:台灣水力現在是拿來"儲能" 不是發電 05/21 09:19
台灣水力有發電功能耶 XDDDD
115F:歲修本來就是前一年都排好了 以台灣現在缺電缺得要死 05/21 09:20
116F:原來你的滿載就是全部機組要開好開滿阿 難怪敢說台灣藏電 05/21 09:20
117F:提到水力就知道這傢伙知識邏輯跟 ID一樣 05/21 09:20
站在對的風向 你隨便放個屁別人也覺得你是對的
119F:歲修是要精確到天的 柴油發電去年就拿出來用了 05/21 09:20
120F:核電本來就不是我國的主要發電方式? 05/21 09:20
121F:燃氣這樣燒,電價不漲台電只要一認核四虧損直接破產 05/21 09:22
122F:火力比核電省錢? 真的護航到不知道在說啥了XDDDD 05/21 09:22
123F:全壓火力最穩 ?去年吹颱風天然氣船無法靠岸差點停電你 05/21 09:23
124F:知道嗎 ? 05/21 09:23
你知道採購是兩年買一次 然後輪流買嗎? 去年天然氣無法靠 影響應該是今年才發生
125F:有沒有火力比核電省錢的八卦啊?XDD 05/21 09:24
台灣的算法當然很省啊 台灣的核能是全世界最省的核能發電 這大家都知道阿 台電公布一度電只要0.66塊 其他國家都是3~4塊左右 為什麼會這樣 我也很好奇 XDDDD
126F:ok阿如果你也支持核四那很好,只是現在都缺水了用水力是 05/21 09:24
我本來就不反核啊 就一堆人高潮
127F:相當不切實際的 05/21 09:24
128F:火力比核省錢 不懂你支持核四的理由? XDDDD 05/21 09:26
效率比核1核2好啊 @@ 順便建議你去找 Projected Costs of Generating Electricity 看看有沒有2017年版本 全世界只有台灣的核能便宜到1度連1塊都不用 連用核能當基載 還主力發到快90%的法國 他們的核電 1度都2塊多了
129F:你真的不會認錯耶 台灣水力大多都是抽蓄..... 05/21 09:29
自己去開台電的發電報告就知道了 你這種感覺流就懶得回了 跟馬英九和蔡英文一樣
130F:小學沒學過台灣河川主要都短且急 這幾年枯水期又長... 05/21 09:29
131F:天然氣不是買賣的問題 ,而是台灣存量只有7天 ,每週都 05/21 09:30
132F:要開船運來不然就會缺電 05/21 09:30
133F:合約是兩年一簽不代表一船可以運兩年的用量 05/21 09:31
所以要務實點 就是增加火力媒發電 為了兼顧環保 應該逐步更新效率更高的燃媒 廢核1 核2 甚至核3 然後看是要重新審核核4重開或另蓋核5 再來發展其他替代能源互相支應 這才叫做平衡
134F:台電報告就是"抽蓄水力"阿 你告訴我哪座水力有核電機組 05/21 09:34
135F:等級的發電量? 不要笑死人了.. 05/21 09:35
你根本沒看 懶得回你了 嘴砲一堆 連資料都不翻
136F:抽蓄發電應該要算在核能上面喔 05/21 09:35
137F:真的一堆人高潮欸 原po太強了 05/21 09:35
不能稍微提到一點核能耶 真的很激動 XDDD
138F:你終於講到重點上了 核四就是要拿來取代核一二的 05/21 09:36
我推文很早就說了啊 zzz
139F:另外我覺得你是把裝置容量和實際發電量搞混了 05/21 09:37
140F:但是用煤本身就不可能多環保…而且煤的存量大概30天 05/21 09:37
但在台灣火力是一定要的 不然你要再找四五個地方蓋核電廠嗎??? 喔不 應該是10幾座 是啦 大家不都說核廢放我家 我想直接全蓋核電廠 把火力廢掉八成是大家的夢想吧 XDDD
141F:現在水力發電量還不到核二一號機的一半...... 05/21 09:38
142F:一堆人狂浪費電然後在那邊靠杯 05/21 09:39
143F:所以你要講的應該是核四啟用 核一二逐漸汰除 05/21 09:39
144F:那你說的核電根本不重要就是錯誤的阿 因為核四就是關鍵 05/21 09:40
145F:核電廠滿載影響電力不大,怎麼不趕快上街叫政府不要用 05/21 09:40
146F:然後通常開核四的沒要滅火 因為不可能滅火 05/21 09:40
147F:#1QGQG6bd 原來你不反核阿XDDDDDDDDDDDD 05/21 09:41
我本來就不反核 只是對於理盲 只談核不談火的"戰反核派"感到不屑而已 就像你一樣 說真的你也不是多在乎能源政策啦 你只是想戰反核而已 然後說你們幾句就把人打到反核那邊去 這手法看多了啦
149F:事實上能把火力壓在70%上下就已經是奇蹟了... 05/21 09:41
150F:火力發電比核能高?500>980?妳要說幹話也看資料好嗎? 05/21 09:41
啊台灣核能就異常便宜 我剛剛也有說了 全世界最便宜的核能在台灣你不知道
151F:知道自己錯了就好 事實上核四就是關鍵..不啟用真的會缺 05/21 09:42
未必 就只是核1 核2沒辦法悠哉地享受半退休生活就是了 就變成現在修好就要上 不像之前修好都慢慢等 慢慢升載
152F:Joker3: 殊不知廢核派的德國 現在國力不知道比法國強多少 05/21 09:42
  這句話本來就是對的 XDDD 法國也打算把高達8成的核能發電降到5成左右    連就事論事都不會了嗎?
153F:光單機組完全是核能發電量高好嗎...... 05/21 09:42
154F:反走過必留下痕跡 這叫做不反核 XDDD 05/21 09:44
155F:文組最厲害就是嗆人去看資料,結果自己沒看ww 05/21 09:44
156F:對了,德國現在也快玩不下去了,某人不知道嗎www 05/21 09:46
157F:不是只談核不談火,而是台灣能源問題關鍵就是核四 05/21 09:46
158F:我沒有戰反核阿 我只有戰不切實際的反核喔 XDD 05/21 09:46
159F:我知道又會扯日本,趕快去查日本2030核電要占幾% 05/21 09:46
誰提到日本???啥小? 你這個腦補真的讓我笑出來
160F:幾乎可以說所有能源問題都是停建核四造成的 05/21 09:47
161F:我知道又會扯到韓國也要非核家園,快去查一下韓國核電 05/21 09:47
??????
162F:現階段核能就是重要 但某個不反核的人卻認為核能又沒啥XD 05/21 09:47
163F:是不是韓國核電比例30%,你要嘴的我通通幫你講完了 05/21 09:48
164F:只要真的不缺電 我也很希望非核家園喔 但真的不缺電嗎? 05/21 09:48
165F:而且現在缺電問題根本不可能靠火力解決 05/21 09:48
166F:文組真的不可恥,我認識太多懂能源的文組 05/21 09:48
167F:但那種不懂裝懂的,真的是出來給人校的,哈哈哈哈哈 05/21 09:48
你自己腦補日本和韓國出來 然後自己笑那麼爽是什麼情況?? 需要幫你找醫生嗎??
168F:深澳現在還是一片空地,就算現在動工也要好多年 05/21 09:48
169F:大家在批反核就是因為不切實際 不懂你這個不反核的在亂啥? 05/21 09:49
主要是那些戰反核的人自己也不清楚啊 就我來看 就跟蔡英文笑馬英九差不多概念 對 我就是在說你 XDDDD
170F:看到反核這種天才,就知道台灣有救了,不懂可以裝懂 05/21 09:49
171F:德國不是廢核之後國力比法國強而是本來就比法國強 05/21 09:49
172F:他不是在亂啦,阿就不懂想裝懂,還嗆人看資料哩 05/21 09:50
173F:一看到大家在罵反核就7pupu 然後說自己不反核 XDDD 05/21 09:50
174F:有智商都知道德國不是廢核之後國力比法國強 05/21 09:50
175F:一下又說核能在台灣不那麼重要 一下又說火力最省錢 05/21 09:50
176F:但這是限定有最基本的思考邏輯阿,很多人滿可惜的 05/21 09:51
177F:核能不是那麼重要,怎麼不趕快叫政府停掉阿 05/21 09:51
你還沒說明你為什麼要自己腦補日本和韓國出來勒? 還是你已經忘了剛剛你做了什麼蠢事?
178F:哪裡不清楚 大家都知道台灣目前就是缺核電 到2025都缺 05/21 09:52
179F:現在只靠火力也補不了核電 05/21 09:52
台灣目前是缺電 至於電其實未必一定要從核電來 如果只是為了戰反核 硬要說電都一定是從核電來補 我覺得很鄉愿
180F:這篇新聞就是說明核電的重要性 但有人就是要說核電不重要 05/21 09:52
這篇新聞說核電廠滿載 但事實上只有三台機組滿載 剩下三台連開都沒開 那台灣火力滿載的幾十座啊 新聞有提嗎?
181F:核能不是那麼重要,怎麼不趕快叫政府停掉阿,快去啊哈 05/21 09:52
182F:然後又說自己不反核 XDDD 05/21 09:52
183F:文組 + 不看資料,難怪有核能不重要阿,笑死我啦 05/21 09:53
184F:真的就是不懂你在亂啥? 批反核的哪裡罵錯? 05/21 09:53
185F:難怪可以牽拖德國哩 05/21 09:53
186F:想要牽拖其他國家又被打臉,文組真的是,哈哈哈哈哈哈 05/21 09:54
說其他國家的是你耶 @@ 你自己提日本 提韓國出來的 你真的錯亂的很嚴重 需要幫忙嗎?
187F:拿其他國家救援發現沒用,資料又不看,又沒邏輯,笑死 05/21 09:55
188F:阿就因為現在有個沒在用的發電廠碰巧是核電廠阿 05/21 09:55
189F:廢話 電當然不一定要從核電來 但現階段就是不行不靠核電 05/21 09:55
190F:還是這現實太殘酷不想面對 05/21 09:55
目前沒在用或歲修的的電廠裡 火力>核能 說的好像核能電廠沒開好開滿就會缺電 但同樣都沒開 怎不會覺得是火力電廠沒開好開滿造成 我想說的就是這種自助餐現象 就不知道一堆推文不知為何整個高潮起來 你沒看到現在又突然多一個自己開戰場 自己戰自己爽的allnation XDDDD
191F:現在可以不靠核電 那你還挺核四 笑掉人家大牙的邏輯XDDD 05/21 09:56
192F:又在崩潰啦,扯個德國現在不敢嘴了wwwwwwwwww 05/21 09:56
193F:7.77就知道邏輯在哪邊?自己扯德國不敢回嘴www 05/21 09:56
194F:原來你的邏輯就是核電沒全開就代表不重要喔XDDDDDDD 05/21 09:57
195F:他邏輯是"核電廠滿載不滿載影響電力其實不大" 05/21 09:58
196F:趕快叫核電廠少生出電阿wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 05/21 09:58
你要不要說自己幹嘛突然腦補日韓來戰自己啦? 不要不敢回阿
197F:笑死啦,歲修是排定好的,扯歲修,不要不懂裝懂阿wwwww 05/21 09:59
198F:原來你的邏輯就是核電沒全開就代表不重要喔XDDDDDDD 05/21 09:59
199F:這就是說明了文組只敢躲在自己跳針的小小區域中 05/21 09:59
200F:沒看到他現在已經崩潰了,嘴德國的完全不敢提 05/21 10:00
201F:日韓又被封死,只好開始跳針,還扯歲修勒 05/21 10:00
202F:歲修都是排定好的,嘴這個最好笑,最好核能不重要 05/21 10:01
看來是不敢說了 wwwwwwwwww 自high型推文 真的很好笑
203F:請問不反核的你也知道缺電 電又不一定從核電來 那從哪來? 05/21 10:01
204F:我也想知道電從哪來啊XDDDDDDDDDDDDDDDD 05/21 10:01
205F:這三機組停掉 請問你電從哪來?? 05/21 10:01
206F:我也想知道這三機組停掉 請問你電從哪來?? 05/21 10:02
207F:沒人只要核能 這是你在曲解的 05/21 10:02
208F:火力為主就 油電雙漲 漲好漲滿 05/21 10:02
209F:台灣發電本來就沒有全壓在核能或天然氣等阿,都很重要 05/21 10:02
210F:反核的人不是只要核能好嗎 你自己護航到邏輯不清了 懂? 05/21 10:03
211F:所以當然沒人只要核能?會腦補成只要核能的邏輯大都.. 05/21 10:03
212F:罵反核的人 05/21 10:03
213F:現在開始崩潰了,扯德國完全不敢提wwwwwwwwwwwwwww 05/21 10:03
214F:其他網友的話也不敢回,看到7.77崩潰就知道邏輯如何www 05/21 10:04
215F:沒看到他現在完全不敢回你們的話題,因為自打嘴 05/21 10:04
216F:真心建議啦,有需要真的要去看醫生,不懂真的別裝 05/21 10:05
217F:想去嘴德國如何,查好資料再說 05/21 10:06
德國話題不是我開的喔 那是我另外一篇有人提到另一個話題 然後推文有人拿出來 試圖要說我是反核派 然後他發現證據力不夠 就跳掉了沒提了 然後你不知道在高潮啥 就自己說了日韓腦補 連那個跳掉不提的都比你聰明知道打不下去不要談 就你說完不知道怎麼結尾 只好說我跳針崩潰 XDDDDD ※ 編輯: Joker3 (163.22.79.126), 05/21/2018 10:08:02
218F:真的不要不懂裝懂,拿出來講真的很不好看 05/21 10:06
219F:我就說現在完全不敢回其他網友的話了,因為完全自打嘴 05/21 10:08
220F:看這種狀況,想想滿可憐的,給個推好了 05/21 10:08
221F:真心覺得,你整篇嗆人看資料自己又不看,又沒邏輯 05/21 10:09
222F:扯德國現在又不敢嘴,其他國家又被我封死... 05/21 10:09
223F:然後網友的問題又不敢回,網友問題不敢回 05/21 10:09
224F:是不是要好好檢討一下啊,上面那些網友的都不敢回哀.. 05/21 10:10
225F:德國那個是你說的耶 XDDDD 05/21 10:10
226F:挺廢核的政策 然後又說自己支持核四 是我要強調的點好嗎 05/21 10:11
227F:德國他現在就完全不敢回阿,歲修不懂,機組電廠不懂 05/21 10:12
228F:重點是請問你現在核電都停掉 電到底從哪來啦? 不敢回喔? 05/21 10:12
229F:請問不反核的你也知道缺電 電又不一定從核電來 那從哪來? 05/21 10:12
230F:好啦 不逼你了 要一個挺核四的你回答這個蠻難的 XDDD 05/21 10:15
231F:2025年以前你可以慢慢想沒關係 XDDDD 05/21 10:15
232F:可是不用核電不是他們的主張嗎?不用核電也夠用也是 05/21 10:27
233F:不是要停機, 05/21 11:01
234F:只能說 他一直幻想火力全開 就不缺電 核電都是屎 完 05/21 11:16
235F:全只是備載沒屁用 火力機組歲修完就ok了 05/21 11:16
236F:硬凹 05/21 12:26
237F:結論就是台電偷藏電 05/21 14:07
238F:義核團就是這樣愛胡亂潑屎無誤啦 05/21 14:24
239F:某個A開頭的 問他支持以核養綠是哪個綠 馬上跳針給你看 05/21 14:24
241F:整篇看下來你就是在詭辯而已啊浪費大家時間 05/21 14:39
242F:來給你所謂的第一次聽到 歲修完反對重啟的 05/21 16:32
243F:時代力量立委黃國昌堅定反對重啟核一 05/21 16:32
244F:https://goo.gl/QUyTqr 05/21 16:33
245F:行政院擬重啟核一 邱議瑩批「身為民進黨員都覺得丟臉」 05/21 16:40
246F:好驚人的智商,這邏輯低到嚇死我 05/21 22:22