Re: [新聞] 趕赴槍擊現場卻在門外乾等 美校警辭職

作者
看板 Gossiping
時間
留言 33
:詢及皮特森應採取何種行動時,伊茲瑞爾說,他應該「進入校舍,找到殺手,把他擊斃」 :。 :伊茲瑞爾說,他決定依此將皮特森停職,但他選在這個時候辭職並退休。(譯者:劉文瑜 :/核稿:盧映孜) 有人有原稿連結嗎? 不然以這篇翻譯新聞稿來判斷 警長都已經表示應該採取的行動為何了 鄉民們有什麼好爭的?? 更何況美國的警察立場並不像台灣的警察 用台灣的視角去看對錯 實在是很容易出現偏差 所以有沒有人有原文的新聞稿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.188.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519390365.A.566.html
1F:是 那請問他衝進去 然後死亡的機率有多少 以火力差距 02/23 20:57
2F: 超過87%吧 02/23 20:57
3F:在美國的警察可以用因為我死亡機率高 所以放棄去救人嗎 02/23 20:58
4F:你心裡的希望只有學生 沒有警察的命 在我看來 人命 02/23 20:59
5F:都是平等 你要行政處罰那警察 合理 但要道德譴責 02/23 21:00
6F: 我認為 沒人有資格 02/23 21:00
7F:實際上真要強力防範校園槍擊 有沒有辦法? 當然有 全天 02/23 21:01
8F:候武裝戒備 不就好了 02/23 21:01
9F:但為什麼不做? 白癡都知道是因為成本太高 02/23 21:02
10F:人類就是這種會用成本 價值去衡量人命的動物 是多有道 02/23 21:02
11F:你的想法充滿了理想與正義 只不過我好奇的是 02/23 21:02
12F:德水準去批評校警呢? 02/23 21:03
13F:在當地的人民價值觀裡 到底對警察的要求 事實上是如何 02/23 21:03
14F:一昧用自身的正義去評斷他國的價值觀以及處事方則 何苦 02/23 21:04
15F:我的正義是 不打高空 不嘴巴說空話 實際上 要維持正 02/23 21:05
16F:義就要有所犧牲 但不能強迫他人去犧牲 你要強迫 拿 02/23 21:05
17F:出合理的代價來 02/23 21:05
18F:我的觀點已經說了 行政處罰那校警 合理 因為於法有據 02/23 21:07
19F: 但是說空話 道德批評的人 我只會呵呵一笑 02/23 21:07
20F:如果那個校警的名字不叫藍波,那我確定那警長絕對是白癡 02/23 21:18
21F:八卦版最不缺的就是罵人最會的鄉民 02/23 21:22
22F:要不,你上? 02/23 21:25
23F:事實就是真照那警長講的去做,結果只會是死亡人數+1 02/23 21:28
24F:有意義嗎? 02/23 21:28
25F:你有辦法推論一下 結果是死亡人數+1的概率最大嗎 02/23 21:30
26F:另外 除了死亡人數之外 其實有另一層的意義 02/23 21:31
27F:不過我比較好奇你怎麼知道結果救不到任何學生 只會送死 02/23 21:32
28F:畢竟 不一定要槍殺兇手才能救 拖住他腳步 牽制他火力也行 02/23 21:35
29F:https://goo.gl/VHdwBj 02/23 21:40
30F:“went in, addressed the killer, killed the killer”. 02/23 21:40
31F:感謝樓上H大大 02/23 21:50
“To stop a bad guy with a gun, it takes a good guy with a gun.” 根據原文稿 擁槍派認為惡人持槍的問題只是沒想像中的嚴重 因為好人一樣可持槍 而好人持槍可以阻止持槍的惡人 這大概也是警長很不諒解這行為的原因 因為在美國社會 持槍的警力(不單只是好人了)是有義務去阻止持槍的惡人 如果這一層真理不夠牢靠 我想被影響的層面不單單是這位員警的對錯 會對擁槍派的正當性造成嚴重的減低 ※ 編輯: TYC2000 (59.120.188.226), 02/23/2018 23:30:16
32F:推T大,這的確是更深一層的含有 02/24 01:27
33F:笑死人了發言 03/04 08:49