Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰

看板 Car
時間
留言 則留言,12人參與討論
推噓 16推 7噓 73→
加入最愛文章備份
: 標題: Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 : 時間: Tue Aug 14 23:39:32 2018 : : ※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之銘言: : : ※ 引述《heartblue (再度出發....)》之銘言: : : : 標題: Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 : : : 時間: Tue Aug 14 12:25:12 2018 : : : → suntex01: 好笑,自己都知道救護車什麼情況都得讓.還是你覺得法規認 08/14 1 : 5: : : : → suntex01: 定只有在沒違規下才不用讓? 08/14 1 : 5: : : : 沒違規我可讓可不讓 : : : 這是我的權利非義務 : : : 懂嗎? : : 來,這是你自己寫的.二十萬你什麼時候捐? : : 還我修文.我現在用回文直接引你寫的話. : : 你可以再凹阿.不要自己寫的就忘了.自己看看你是回什麼阿. : : 還在那邊閱讀障礙勒.是你自己閱讀障礙吧. : : : 真是閱讀障礙啊! : : https://m.imgur.com/Db68Pe7: : https://m.imgur.com/VOmvSgC: : 沒違規本來就是可讓可不讓 : : 我在第一張圖就寫不讓救護車是違規的 : : 這麼難懂? 回你最後一篇啦..先喊別人鍵盤結果自己嘴砲的你不是第一個.所以原諒你啦. 再來,文章內容前後矛盾的網路上很常見.精神錯亂的一堆.所以你拿前面又能證明什麼? 你一下國道超車讓車,一下跳救護車讓車. 誰知道你在講什麼?自己寫文章不精確怪別人閱讀障礙. 你自己看看你寫什麼.你在我指救護車的時候回我: "沒違規我可讓可不讓 這是我的權利非義務 懂嗎?" → suntex01: 好笑,自己都知道救護車什麼情況都得讓.還是你覺得法規認 08/14 : 5: : : : → suntex01: 定只有在沒違規下才不用讓? 08/14 : 5: : : : 沒違規我可讓可不讓 : : : 這是我的權利非義務 : : : 懂嗎? 這是你寫的還我寫的?你自己跳來跳去我推救護車之後這樣回. 你有說是講國道超車道還是救護車嗎?自己要在救護車推文之後這樣回又不明指. 誰會知道你是再講國道超車道?我是你肚子裡迴蟲? 知錯就承認.捐不了我不會怪你的. : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.192.92 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1534261174.A.E42.html: 推 mopepe5566: 你輸一半了,先捐十萬,再來辯 08/14 23: 46 : 噗! : 噓 BBBen: 秀下限。道德最低標的完美展現,法律又沒叫我讓。 08/14 23: 48 : → BBBen: 所以我愛擋多久,就擋多久,天大地大我最大 08/14 23: 49 : suntex01在造謠我說救護車可讓可不讓 : 普通車輛法律有規定一定要讓 : 道德? : 法規? : 人治? : 法治? : 噓 greco0616: 龜車大概都以為自己是正義吧 08/14 23: 52 : 噓 snd: 難怪會有那種卡在內線死都不讓的人,終於見識到他的內心世界了 08/14 23: 52 : 推 presidentbbb: 佔內車道就是沒違法 但沒道德 08/14 23: 52 : 噓 kevinkle: 法律是最低的標準 08/14 23: 52 : 噓 clancyr: 捐錢行善這種積陰德的好事 最適合您這檔路的人做了 08/14 23: 52 : 噓 sickiam: 這種人最愛並排停車 臨停轉角 08/14 23: 53 : 又釣到一堆 : 快來約啊! : 噓 suntex01: 你自己回我救護車的推文,現在又要凹?先捐再說。 08/14 23: 56 : → suntex01: 我造謠?回的地方跟寫的人難道不是你?鍵盤捐款再凹就 08/14 23: 57 : → suntex01: 難看了 08/14 23: 57 : 可憐啊! : 12點我就說依照法規 : 遇到救護車任何狀況和車道下都要禮讓 : : 你3點說「自己(注:heartblue)都知道救護車什麼情況都得讓」 : 接著說「還是法規認定只有在沒違規下才不用讓」 你才閱讀有障礙勒. 我這句 "還是法規認定只有在沒違規下才不用讓" 你覺得在同一個推文裡會是指什麼?當然是指讓救護車阿. 我可不像你跳來跳去要大家猜. : 我回說沒違規可讓可不讓 : 當然指後面是一般民車 : 前後文你看得懂? 前後文? 我看的懂阿.我前文寫的是救護車.然後你接下來馬上回應: 沒違規可讓可不讓.這不是指讓救護車是指什麼? 你要硬凹一般民車我沒意見 啊. 反正誰鍵盤大家今天是見識到了. : 推 geo0222: 你是可以不讓啊,也不違規,但如果你回到中線,讓超車道 08/14 23: 59 : 推 nathan2000: 擋救護車就上新聞了… 08/14 23: 59 : 當然 : 而且是違規行為 : → geo0222: 保持暢通不是對大家都好,不是只有你自己好 08/14 23: 59 : 噓 rrazer: 自己打字清清楚楚怪大家閱讀障礙 08/14 23: 59 : 確實是閱讀障礙 : 沒違規可以讓可以不讓 : 但阻礙救護車是違規 : 所以當然讓車 : 你可以分清楚前後文嗎? : 可以嗎? 我前文寫救護車.你的回應裡沒另指其他車. 這樣要怪別人閱讀障礙? : ※ 編輯: heartblue (223.137.192.92), 08/15/2018 00:02:22 : ※ 編輯: heartblue (223.137.192.92), 08/15/2018 00:08:30 : 推 relaxcloud: 很奇怪,超速的(違規)竟然去譴責最高速(沒道德)的人? 08/15 00: 03 不會阿.因為法規本來就規定國道內車道是超車道. 超完本來就該駛離.是主管機關放寬認定,不代表沒違法阿. : 推 relaxcloud: 假設今天法規是內線可以用超過最低速限(60)來行駛 08/15 00: 06 : → relaxcloud: 後面的人開110要求60的人讓路,這樣還滿有理的 08/15 00: 07 : → relaxcloud: 這樣就符合法律是道德的最低標準 08/15 00: 07 : 噓 tomtzeng: 你的錶速不代表我的錶速 https://goo.gl/3kHfTK 08/15 00: 09 : 推 relaxcloud: 我的速度不代表我的表速XD 08/15 00: 10 : → relaxcloud: 要討論錶準不準可以另外開討論串 08/15 00: 10 : → relaxcloud: 哪個國家的速度標準是用錶速的 08/15 00: 11 --
1Fsean123362: 媽!我在這裡!08/15 00:38
3Fheartblue (29留言): 我實在不知道你3個小時候又跳針救護車幹嘛?08/15 00:41
4Fheartblue (29留言): 12點時我已經說依照法規一定要禮讓救護車08/15 00:41
5Fheartblue (29留言): 3點你又說我知道要禮讓救護車,還扯救護車幹嘛?08/15 00:42
是你自己要這樣回的.我怎麼知道你為什麼要這樣回?是你肚子裡迴蟲? 你這種解釋假如我沒寫 "還是你覺得法規認定只有在沒違規下才不用讓?" 或許還行得通.偏偏我有寫這句,而且是在這之後:"好笑,自己都知道救護車什麼情況都得 讓" 很明顯是在反問你"難道法規寫說你可以自己認定有沒違規以後決定要不要讓救護車?" 誰知道你硬要在後面馬上回 沒違規我可讓可不讓 這是我的權利非義務.懂嗎? 請問看到的人會認為你是在講救護車還是一般民車? 被抓包才要硬凹. 還好意思說人三小時怎麼樣... 要我幫你報名寫作跟閱讀的補校嗎?
6Fheartblue (29留言): 禮讓救護車是我文章討論的重點嗎?鄉民主要的駕駛工具08/15 00:44
7Fheartblue (29留言): 是救護車還是一般民車?08/15 00:44
我可沒說禮讓救護車是重點.可是說我造謠要我提出證據讓你捐二十萬的是你. 一直喊要捐錢然後嘴人鍵盤的是你不是我. 結果沒多久自己就露餡了.
8Fdwyanelin (10留言): 好慘,heartblue只會嘴連20萬都不敢捐.. 08/15 01:02
9Fheartblue (29留言): 我12點說法規規定一定要讓救護車,3點說法規沒有規定08/15 01:03
10Fheartblue (29留言): 的話我可讓可不讓指的對象當然不是救護車。你中離的這08/15 01:04
11Fheartblue (29留言): 三個小時大家全部都在討論一般車輛,ok?08/15 01:04
12Fheartblue (29留言): 如果要跟他一起閱讀障礙或失憶也可以08/15 01:05
原來是要這樣看阿..失敬失敬
13Fdoubleaisno1 (9留言): 可是瑞凡,S大當時是在問救護車啊。那你回答他一般08/15 01:09
14Fdoubleaisno1 (9留言): 車幹嘛呢?雞同鴨講?而且瑞凡說要捐20萬的也是你08/15 01:09
15Fdoubleaisno1 (9留言): 自己啊。08/15 01:09
16Fheartblue (29留言): 救護車12點已經回答過了,3點沒人在討論救護車了08/15 01:14
17Fdoubleaisno1 (9留言): 這討論串超亂,先是GPS定位時速(這會有誤差吧),再08/15 01:15
18FHackey: 戰起來戰起來08/15 01:15
19Fdoubleaisno1 (9留言): 到一般車在超車道維持最高速限要不要讓,延伸救護08/15 01:15
20Fdoubleaisno1 (9留言): 車讓不讓。到底在討論什麼啊?08/15 01:15
21Fl75cm: 捐20萬了 這樣辯 難看啦08/15 01:15
22FL78G: 真心覺得 ,20萬去買藥吃 08/15 01:15
23Fdoubleaisno1 (9留言): h大12點回答過了,3點S大又問的時候,為什麼不回答08/15 01:18
24Fdoubleaisno1 (9留言): 他這問題前面說過了。而要回覆你打的那段呢?08/15 01:18
25Fheartblue (29留言): 因為當時大家都在討論以最高速限行駛內側車道是否該讓08/15 01:25
26Fheartblue (29留言): 後方超車?s又跳針出來談後方可能是救護車,只好一併回08/15 01:25
27Fheartblue (29留言): 答,沒違規可讓可不讓,違規當然就要讓,應該很清楚明08/15 01:25
28Fheartblue (29留言): 瞭吧! 08/15 01:25
你不要搞錯,救護車是你先提的不是我。
29Fdoubleaisno1 (9留言): 喔喔,了解。這樣清楚多了。08/15 01:26
30Fheartblue (29留言): 而且方才重新檢視文章時,發現更驚人的,當我說「沒違08/15 01:34
31Fheartblue (29留言): 規可讓可不讓」後,S說「禮讓救護車沒但書你就知道說08/15 01:34
32Fheartblue (29留言): 什麼情況都得讓」,可見S當下完全明白我的文意,後來08/15 01:35
33Fheartblue (29留言): 突然又看不懂了!08/15 01:35
um...你要不要看我推你跟你後來修問回我的時間? 你回 沒違規我可讓可不讓:這是我的權利非義務 是在我那段推文之後喔 更何況前面我有懂你, 可是你是在我這句問話之後回: 還是你覺得法規認 08/14 15:10: → suntex01: 定只有在沒違規下才不用讓? 這句明顯是在反問你法規對於避讓緊急車輛有讓駕駛人認定需不需要避讓? 請問這樣你覺得一般人看到會認為是指什麼?救護車還是民車?
35Fcomj (20留言): 因為suntex01擷取的部分沒包含前面推文的討論,所以可能比較08/15 01:35
我擷取的部分就算不包含前面又怎麽樣? 我很明顯是指救護車。而他回的不清不楚,現在被抓包才想辯解。都給他解釋就好了
36Fcomj (20留言): 不清楚,去看原文章可以了解,h大是指08/15 01:35
37Fcomj (20留言): ”(不救護車是違規,所以一定得讓)08/15 01:35
38Fcomj (20留言): (至於)沒違規我可讓可不讓08/15 01:35
39Fcomj (20留言): 這是我的權利非義務08/15 01:35
40Fcomj (20留言): 懂嗎?”08/15 01:36
41Fcomj (20留言): 我認為括弧部分,應該是可以從上下文中了解而省略的啦!08/15 01:36
你摸著你的xx 自己說 他馬上回我這推文: suntex01: 好笑,自己都知道救護車什麼情況都得讓. 還是你覺得法規認 08/14 15:10:→ suntex01: 定只有在沒違規下才不用讓? 用的這句: 沒違規我可讓可不讓: 這是我的權利非義務 有哪邊會讓你認為是指民車而不是救護車? 你回的當下沒看到我這問句: 還是你覺得法規認 08/14 15:10: → suntex01: 定只有在沒違規下才不用讓? 說真的,不捐就講,不要在那邊事後硬凹。還亂扣人帽子。
42Fheartblue (29留言): 謝謝comj的解釋,這不就是一般人的閱讀結論嗎? 08/15 01:40
很明顯的不是。
43Fflashgodie (20留言): 就算不引前文 根據邏輯本來就很明顯不是指救護車 08/15 01:49
來邏輯給你導推一下。給大家看看是什麽樣的邏輯。
44Fflashgodie (20留言): 是真的這麼多人不知道擋救護車違規? 08/15 01:50
。 um 他沒解釋你會出來護航? 更何況他並沒說擋救護車是不是違規。他在我反問他難道 救護車避讓也有例外的時侯回:沒違規我可讓可不讓: 這是我的權利非義務
45Fflashgodie (20留言): 還是被heartblue的賭約嗆爆所以裝死啊? 08/15 01:51
約賭啥?驗證我是對的?
46Fflashgodie (20留言): 邏輯推導comj已經講得很清楚啦 你還是不懂可以問他 08/15 02:00
47Fflashgodie (20留言): 反倒是你 只會引h的文 你才該解釋清楚你邏輯哪來的吧 08/15 02:01
48Fflashgodie (20留言): 擋救護車就是違規了 後面的可讓可不讓你到底怎麼扯到 08/15 02:03
49Fflashgodie (20留言): 救護車上的? 08/15 02:03
不好意思喔, 你的邏輯很奇怪. 沒讓不代表會擋到救護車. 是你自己順理成章的把 沒讓直接等於擋到救護車. 我可沒設這種前提.
50Fflashgodie (20留言): 而且他不是在12點時就提到擋救護車是違規嗎? 08/15 02:15
51Fflashgodie (20留言): 你的"更何況他並沒說擋救護車是不是違規"是指什麼/ 08/15 02:16
52Fcomj (20留言): 經過我反覆思量,總算是理解s大思維了,且聽我娓娓道來。 08/15 02:22
53Fcomj (20留言): 原來s大那個推文語意如下: 08/15 02:22
54Fcomj (20留言): 好笑,自己都知道救護車什麼情況都得讓.還是你覺得法規認定只 08/15 02:22
55Fcomj (20留言): 有在沒違規下才不用讓(救護車)? 08/15 02:22
大家那麼會補,那我也來補一下,我想講的是沒違規才要讓. 更何況以他的回法,本來就會讓人直接想到救護車可以看有沒違規再讓.
56Fcomj (20留言): 說真的也難怪我和h大不會想到這樣的語意,因為第一:我認為 08/15 02:22
57Fcomj (20留言): 大部分人都知道,不禮讓救護車就是違規了。其次,h大在他文 08/15 02:22
58Fcomj (20留言): 章中也回覆過你的推文,提到:”道路交通處罰條例中有規定, 08/15 02:22
59Fcomj (20留言): 必須禮讓救護車”意即不禮讓救護車即是違規。以這樣的角度來 08/15 02:22
60Fcomj (20留言): 看,”還是你覺得法規認定只有在沒違規下才不用讓(救護車)? 08/15 02:22
61Fcomj (20留言): ”這句話真是不知所云(不禮讓救護車已構成違規,哪來的”沒 08/15 02:22
62Fcomj (20留言): 違規下才不用讓救護車”?) 08/15 02:23
63Fflashgodie (20留言): 最後那句"法規認定只有在沒違規下才不用讓"真的一點 08/15 02:27
64Fflashgodie (20留言): 意義都沒有 08/15 02:27
65Fflashgodie (20留言): 沒違規的情況 法規當然才不管你想做什麼啊 08/15 02:28
其實我是想說沒違規的情況下才要讓..這樣補可以嗎?
66Fdwyanelin (10留言): 重點就是:他自己回文,挑救護車的推文回。 08/15 02:29
67Fdwyanelin (10留言): 就像是有五題題目,第一題跟第五題一樣,然後你第五題 08/15 02:30
68Fflashgodie (20留言): 挑救護車的推文回也沒問題啊 因為前面明明就有加上 08/15 02:30
69Fdwyanelin (10留言): 回答了第四題的答案,然後嗆說,我第五題答錯就捐20萬 08/15 02:30
70Fflashgodie (20留言): "沒違規"的話 這個但書了 08/15 02:31
71Fdwyanelin (10留言): 結果辯說,我第一題都答對了第五題當然算對阿。 08/15 02:31
72Fdwyanelin (10留言): 誰屌你XD 08/15 02:31
73Fflashgodie (20留言): 現在是第五題明明也沒說錯啊 08/15 02:31
他假如針對我講的回,哪裡沒錯?
74Fflashgodie (20留言): 喔!重複看好幾次內文和c大的推文後我終於懂了 08/15 02:36
75Fflashgodie (20留言): 就是c大說的s在當下並沒有認知到"擋救護車=違規"這個 08/15 02:38
76Fflashgodie (20留言): 事實(或是他忘記h早在三小時前已說過這件事) 08/15 02:40
77Fflashgodie (20留言): 這樣思路就順了~ 08/15 02:41
78Fflashgodie (20留言): 不過當事人有盲點就算了 其他人喊捐20萬的真的不可取 08/15 02:43
所以你說那麼多都在幹?不都是被抓包後,事後再幫他補嗎?
79Fainor: 7pupu 08/15 02:58
80Fdwyanelin (10留言): 我覺得comj跟flashgodie應該是直接把:沒違規不用讓跟 08/15 03:12
81Fdwyanelin (10留言): 違規要讓推論成相等的東西了,所以才會從開始覺得說, 08/15 03:13
82Fdwyanelin (10留言): 你講了違規要讓就不能說不違規不用讓了,問題是, 08/15 03:14
83Fdwyanelin (10留言): 若P則Q只能推論成若非Q則非P。 08/15 03:14
84Fheartblue (29留言): 我也嘗試分析一下為什麼S大下午3點可以理解我的文意, 08/15 09:08
85Fheartblue (29留言): 事後卻愈想愈不對,到了晚上會有另一種解讀方式?因為 08/15 09:08
拜托一下,是誰先去脈絡化? 先提救護車的人是你不是我. 我是針對你說救護車法規可沒但書,你就會懂得不要自己加. 遇到同樣沒但書的超車道問題你就會自己加反問你,為什麼你救護車就不會加? 結果誰知道你會那樣回? 說真的,你自己承認在回答我反問的部分有誤, 大家就能諒解. 問題是你要硬凹... 連上面的都說了,我推文提的是救護車,你自己跳脫回答又不講清楚 怪人去沒去尋脈絡...拜託一下,推文斷斷續續,一堆主意插來穿插去的,會有什麼脈絡. 你自己跳了主題又不講清楚還怪我要去找脈絡? 我打B也不是一年兩年的事了.通常你在某推文後回應會針對的是該推文的主題. 而想拉其他的主題時候會再明確指出.
86Fheartblue (29留言): 晚上10點他的思維已經跳脫了討論串,產生「去脈絡化」 08/15 09:08
87Fheartblue (29留言): 的現象,於是有前後矛盾的看法。不然論辯當時,若我說 08/15 09:08
說真的, 我看文章也不是第一天了.前後矛盾的文章常常見到. 你在我反問你救護車該不該讓之後,天外飛來你那幾句沒有特定主題的回應, 誰知道你想表達的不是針對我的推文的主題? 還我思維跳脫勒...
88Fheartblue (29留言): 出可不讓救護車的言論,早就被反方嗆爆,然而一個也沒 08/15 09:08
89Fheartblue (29留言): 有,甚至S大當時還批判我既然知道要讓救護車為何不讓 08/15 09:08
90Fheartblue (29留言): 其他車輛啊! 08/15 09:09
還有,我可沒問說你為什麼其他車輛就不讓,你可以自己去看. 我問的是同樣沒有但書,一個你就知道不能腦補但書,一個你就知道要腦補但書. 這差別在哪? 你塞的這話跟我原本問你的差很多.麻煩不用簡化成這樣. 我是在針對自行在法規裡加但書這部分問.跟讓不讓其他車無關. 不用這樣簡化.會這樣過度簡化就表示你根本沒搞清楚我在問什麼. 也或許能解釋你自己犯的錯誤.就是過度簡化!
92FAceCash: 7pupu 08/15 10:03
不對喔,我是pupu7...不是7pupu. 這種噓文真有見地.佩服佩服.
93Fcomj (20留言): 其實你自己這一句 ”還是你覺得法規認定只有在沒違規下才不 08/15 11:07
94Fcomj (20留言): 用讓” 才真是滿難懂的...XD 08/15 11:07
呵,我的話蠻難懂? 跟你合的你就會想盡辦法腦補跟解釋.有什麼難懂?
95Fstormproof20: 建議中線內線定最低速限110 08/15 11:14
看更多 suntex01 的文章,或回到 car 看板

您的留言

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
296 [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 penny31029 2015-04-10T16:16:44
264 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 maniaque 2015-04-10T20:24:32
305 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 PHINEAR 2015-04-11T00:30:17
281 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 liquidmix 2015-04-11T02:39:31
87 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 louis90795 2015-04-12T03:31:30
22 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 jackie0414 2015-04-12T17:14:22
132 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 airmike 2015-04-12T22:33:24
264 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 liquidmix 2015-04-12T23:08:14
51 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 loewe 2015-04-13T09:07:19
47 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 black5 2018-08-13T13:14:43
116 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 centaurjr 2018-08-13T14:23:45
220 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 heartblue 2018-08-13T17:00:16
69 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 ainor 2018-08-13T17:26:24
42 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 rrazer 2018-08-13T17:43:24
176 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 lax0210 2018-08-13T23:34:02
59 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 MunezSu 2018-08-14T03:38:23
16 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 GarfieldCxT 2018-08-14T11:56:13
252 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 heartblue 2018-08-14T12:25:12
71 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 danish 2018-08-14T13:19:01
49 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 bebehome 2018-08-14T14:15:29
68 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 heartblue 2018-08-14T23:39:32
12 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 TaiwanNeko 2018-08-15T06:44:59
248 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 weekend1988 2018-08-15T08:48:58
293 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 MunezSu 2018-08-16T13:41:44
65 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 love50921 2018-08-16T14:25:26
19 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 bebehome 2018-08-16T14:54:30
21 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 lordguyboy 2018-08-16T15:24:14
44 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 leemingjing 2018-08-16T21:37:14
36 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 a245065789 2018-08-16T21:44:57
15 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 ifromtaiwan 2018-08-16T22:00:11
51 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 hcshin 2018-08-16T22:44:02
48 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 aass5566 2018-08-16T22:57:31
16 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 EvilWind 2018-08-16T23:55:01
135 Re: [新聞] 首例!內側車道時速100 國道開罰 heartblue 2018-08-17T08:18:25