Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規

作者
看板 Aviation
時間
留言 231
說真的我看了這個班表很久,我還是不知道過勞到底在哪裡欸,可以解釋一下嗎? 長榮工會說SFO三天班很累,因為從四天變成三天,休息時間變少, 所以我後來去查了一下班表,但我還是很困惑,我把我覺得很奇怪的點寫下來好了。 根據工會、公司、還有我查的班表來看。四天班和三天班明明就是一樣的時數的班表。 原本的舊金山四天班 BR28 + BR27 BR28 起飛當地時間 TPE 23:30 到達當地時間 SFO 18:30 飛時 11小時 BR27 起飛當地時間 SFO 00:20 到達當地時間 TPE 06:10+1 飛時 13小時50分 新的舊金山三天班 BR08 + BR07 BR08 起飛當地時間 TPE 11:30 到達當地時間 SFO 06:30 飛時 11小時 BR07 起飛當地時間 SFO 12:20 到達當地時間 TPE 18:10+1 飛時 13小時50分 結果一看才發現原來只是時間加了12小時,晚上飛變成白天飛,白天飛變成晚上飛。 飛行時數都一樣,在外站的時間也都一樣。 然後根據蘋果新聞的報導,還有那張圖來看的話,在外站的時間不管四天班還是三天班, 都是28小時20分鐘。然後扣掉報關和過境時間,大概25小時40分鐘。 「長榮航空舉例說,原舊金山航線四天班,是星期六晚上9時30分報到,於晚上11時30分起 飛,於於隔天星期日10時30分抵達美國舊金山,扣除通關及交通時間,組員到飯店有25小 時40分休息時間,於星期一下午3時20分報到,下午4時20分起飛後,星期二的上午6時10 分抵達台灣後,可以休息2天;三天班則是星期日上午9時30分報到,11時30分起飛,當天 晚上11時抵達舊金山及勤務結束,在飯店休息25小時40分後,於星期二的晚上7時10分飛 回台灣及勤務結束後,休息3天。」 這個我查過了,時間和工會那張圖一致。 欸不對吧,我還以為三天班是飛機很快就回來了,結果時數和四天班一樣,會從四天班 變成三天班只是因為跨過那個0點,所以乍聽之下很累,但其實這個班一直都是這樣啊!! 這航班開這麼久了,結果只是晚上變白天,就變的很過勞了? 接著我再去看工會說法,我也覺得這點很神奇,這是她們工會幹部的說法: 「對此,鄭雅菱表示,「三天班」白天出發行程間會經歷兩個正餐供餐時段,工作負荷 與勞動密集度會高於夜間出發的航線,空服員疲勞度也會更高,因此更需要休息時間。」 http://www.coolloud.org.tw/node/90124 所以會過勞是因為經歷過兩個正餐所以會比較累???? 那不就是多1~2人上飛機不就可以分攤過勞程度了嗎? 這和工會要求的飛時很累過勞完全不相干吧,如果是外站休息時間很短, 三天班和四天班都是一樣的。 然後工會又出現另外一種我也是覺得很奇怪的說法,說因為時差關係,所以到美國 不能睡,但是四天班或者其他班都有一樣的狀況,時差最好多一天就調的回來啦。 而且當空服員難道沒有覺悟必然會遇到時差問題?這件事去的應徵就知道了吧。 都給了28小時然後扣一扣還有25小時40分超過完整一天可以休息了,這樣也不行? 四天班時差才是更嚴重的阿,完全和台灣相反欸。 工會幹部都扯很遠,如下: 「對於工會「過勞航班」的指控,長榮航空在回應聲明中以波音子公司Jeppesen對於機上 疲勞程度的指標BAM(Boeing Alertness Model)表示,根據分析結果BR08 BAM值為5,373 ,BR07為4,650(數值越高疲勞度越低),符合2,500-7,500的適當區間,長榮航空聲稱, 科學數據可證明航班無過勞之虞。然而,對此工會表示,BAM指標並沒有評估時差對空服員 身體的影響,根本不可信。」 這種模擬系統不會算時差?我是不大相信,這樣誰要買這個系統來用,蠢爆了。 我覺得工會要喊過勞,不是指有主觀上喊我很累很累,而是要指出哪裡有問題提出 客觀證明。不然一直要社會關注你們要藉由輿論來對公司施壓,結果大家一看班表,這 群適用勞基法84-1勞工(對,空服員適用84-1,所以不適用勞基法相關工時規定, 他們主要的疲勞規範是交通部的AOR)已經遠比台灣的勞工待遇還要好上太多, 再來喊工人團結,但大家後來發現幫忙罷工成功了自己也沒有任何好處阿,反而是 越來越多抗爭,不斷的對社會進行情緒勒索換來更好的工作條件, 大家不翻臉不買帳才怪。 工會提說有六大過勞航班,我也都看了一下,但我認為除了北京以外, 其他真的看不出什麼問題。北京大家也知道是中國的機場問題,軍機很容易造成大delay。 工會提的六大過勞航班 台北-舊金山 (BR08/07) 台北-布里斯本(BR315/316) 台北-東京(BR192/191)(當天往返) 台北-東京(BR198/197)(當天往返) 台北-北京(BR716/715)(當天往返) 高雄-東京(BR108/107)(當天往返) 看一下東京有三個,查了一下飛時。 BR192應該是台灣人最愛的航班,早早飛到日本,但空服員似乎很討厭這個班次。 隨便一看就有一堆分享文的BR192 XDDDDD BR192 起飛當地時間 TSA 07:30 到達當地時間 HND 11:15 飛時 2小時45分 BR191 起飛當地時間 HND 12:15 到達當地時間 TSA 15:00 飛時 3小時45分 等於在東京休息一小時就會馬上回來,198/197也是相同狀況。 但這種班表老實說在東京-台北這麼密集的航線上隨便就能找到一堆。 JL097 起飛當地時間 HND 08:35 到達當地時間 TSA 11:15 JL098 起飛當地時間 TSA 15:35 到達當地時間 HND 19:25 NH851 起飛當地時間 HND 09:20 到達當地時間 TSA 12:30 NH852 起飛當地時間 TSA 13:30 到達當地時間 HND 17:30 只要是早上的都幾乎是當天來回班,日本航空也大多都是這樣安排的, 短航程很少在過夜的。 工會這個講不過又扯超時問題,但超時幾乎只有北京才會發生,看以下新聞: 「以去年為例,桃園─北京航線全年共計飛航365班,超時班次為20班,超時比率為5.48% ;桃園─成田全年共計飛航725班,超時17班,超時比率為2.34%;松山─羽田全年飛航 364班,超時1班,超時比率為0.27%,高雄─成田飛航363班當中3班超時,超時比率為 0.83%。」 真要說不一樣,所謂實際上主觀累的感受,應該就是BR192要05:30報到。 這不能說是過勞,是早五很難離開床而已! 我的感受是,今天很多由桃產總這個工會組織(激烈抗爭都是他們搞出來的),搞出來的抗 議,都是很情緒性的,訴諸悲劇性的情感的作法,但一個公司在勞基法和AOR合法範圍裏面要怎麼 排班,實在看不懂這種公司管理憑著哪一點要上綱到成為公眾議題啦。 如果是之前華航違法也就算了,現在班表就是符合勞基法和AOR到底是要吵什麼? 標準在哪? 說勞基法&AOR是最低標準,沒錯啊我認同,那要到怎樣的標準,也沒有人說的出來。 過了這個保護勞工的門檻之後,剩下的事情的確是家務事,一直想要找輿論同情到底是 為了什麼?是最終要獲得罷工,所以需要大家關注?要關注這個,還不如關注稅改。 對大家的荷包還比較有看緊的作用。 要喊過勞要社會支持,社會同情,不是不可以,但是大家發現這些人其實待遇不差, 真的是那種不平等的感覺就會浮現了,我都工作比你累了,結果你還在喊過勞? 很多人說的很好,權益要自己爭取,既然要自己爭取,幹嘛還老是要來網路上討拍, 乾大家何事。 我沒有像某數字版那麼針對說穿越什麼的,但我真的深深感受到那種已經過的不差了, 卻還是到處和人說我很過勞的不舒服作嘔感。但如果我的查證有誤或者資料錯誤,還歡迎 從業人員直接點出來,我好修改,謝謝。 ※ 引述《FaithPrice (信仰的價值)》之銘言: :[中央社] [2018-01-21] :[http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201801210063-1.aspx] : 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 : (中央社記者吳欣紜台北21日電) : 長榮航空企業工會會員希望長榮改善6大過勞航班,今天前往長榮海運公司,展開57 :小時接力靜坐抗議行動,要求資方增加組員外站休息時間,不要忽視組員過勞飛行的痛苦 :。 : 長榮航空企業工會今天早上在長榮海運公司大門口召開記者會,提出包括桃園往返舊 :金山、桃園往返布里斯本、桃園當天往返東京(BR192、BR198)、桃園當天往返北京、高 :雄當天往返東京等6大「過勞航班」,希望公司能增加機上人力,增加外站休息時間,減 :少空服員過勞等訴求。 : 長榮航空企業工會會員代表曾競以舉例,桃園往返舊金山原本是4或5天班,但長榮航 :空從今年1月起將桃園往返舊金山改成3天班,航班若11時30分起飛,組員必須在7時起床 :、提前報到,抵達舊金山時已經是台灣時間晚上10時30分,若加上通關、交通及用餐等時 :間,組員等於從早上7時工作到凌晨2時30分。 : 曾競以指出,桃園往返舊金山的3天班區間,組員只能休息8小時及4小時,他說:「 :我們是人,不是機器人」,空服員飛行過勞航班,在睡眠不足精神壓力下,會有很大的飛 :安疑慮。 : 長榮企業工會會員代表郭芷嫣表示,空服員的工作時間不是只有在飛機上那段時間, :起飛前還有2小時的行前簡報等,那都是工時,空服員需要的是外站的休息時間,人不是 :機器、一到舊金山就可以關機,組員還必須克服時差問題,飛美國線這樣來回真的太累。 : 長榮航空企業工會指出,今天早上起將於長榮海運大門口展開57小時接力靜坐抗議行 :動,57小時是組員飛行一趟桃園往返舊金山航班的工作時間,希望藉此行動凸顯空服員輪 :班飛行的辛苦,同時呼籲資方儘速回應工會訴求,提出增加外站休息時間的改善方案。 :1070121 : https://youtu.be/wJHdSRjfv1I
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1516626887.A.FE3.html ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:16:38
1F:推 01/22 21:23
2F:下去領六百 01/22 21:24
真不好意思,如果理性討論也被當資方打手順便貼標籤,那這邊水準和數字版差不多了。
3F:勞基法和AOR是最低門檻,不用來當作常態使用。 01/22 21:25
那所以標準應該是什麼?應該讓他們住在那邊一個禮拜再回來嗎? 外面一堆公司沒有最低標準,現在符合了又說這只是最低標準,要更好,這樣上綱下去 我看沒完沒了,只要員工一不滿意就是要改到他們滿意就對了。 標準調到一個月飛一次去外站住一個禮拜再回來嗎?可以來一點客觀的標準而不是主觀嗎? ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:31:26
4F:沒有當過空服員的人沒有資格評論過勞與否,空服的工作 01/22 21:29
5F:有太多專業細節只有空服員自己才知道。 01/22 21:29
既然是只有空服員可以討論的話,那訴諸輿論幹嘛?空服員自己和公司吵就好了啊。 關大家屁事,這種和不爽不要當幹話邏輯有什麼差別? 閣下如果有空服員很過勞的客觀證據,我願聞其詳。
6F:你會被噓爆 補推 01/22 21:29
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:33:04
7F:有人提出質疑又說只有空服才有資格評論過勞與否,那幹 01/22 21:34
8F:嘛要讓媒體知道 01/22 21:34
9F:反正都你們說了算 01/22 21:34
10F:我覺得這篇很中立的討論啊 01/22 21:34
11F:我的理解是.四天班的話出發當天和回來當天都有在上班 01/22 21:39
12F:但分別是晚上及清晨.再前後一天通常不會排班.所以在台北 01/22 21:39
13F:的休時是比較久的.可以調好時差再上班.三天班的話明顯壓 01/22 21:40
14F:縮了在台北的休息時間.合法不合理..?? 01/22 21:40
根據那個圖表來看,三天班前面有一天的休息,後面有三天的休息。 四天班前一天不用給休息,後面一天只給兩天休息,怎麼看都還是四天班比較累。 工會的說法就是三天班旅客都醒著,所以比較累,但這真的太主觀了... ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:42:47
15F:另外 BR 192 7:30 出發..5:30 報到..所以大概最晚 4:00 01/22 21:41
16F:就要起床.東京來回平均 3:15 分.已經很非常接進紅眼班的 01/22 21:42
17F:範圍..AOR沒記錯的話紅眼班有另外的休時限制.所以晚半個 01/22 21:42
18F:小時報到可是還是飛紅眼班的感覺..?? 01/22 21:42
但是同樣地,很早就回台灣了,所以要說累就是要很早起床,但飛時與工作時數和其他班機 是一樣的。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:43:56
19F:雖然早回台灣可是影像到了生裡時鐘的概念吧我猜..所以紅 01/22 21:44
20F:眼班才有另外的休時限制. 01/22 21:44
21F:所以 BR192 的情況會變成在影響生裡時鐘的情況下. 01/22 21:47
22F:補推。 01/22 21:48
23F:簡報和準備客艙2hr+飛時7hr+地停準備1hr+台北開門後0.5hr 01/22 21:49
24F:四捨五入算11 hr... 01/22 21:50
25F:也就是睡眠不足的情況下還要上 11hr 班的概念. 01/22 21:50
26F:你可能不太懂,但很有心討論,希望有人出來幫忙解釋。另外 01/22 21:51
27F:當地時間白天出發的航班 跟晚上出發的航班 勞累程度本來就 01/22 21:51
28F:有差。更別提時差問題 等等!這帶出更多過勞航班問題,合 01/22 21:51
29F:法只是表象 01/22 21:51
如果這樣做的話,加人比增加休時來的有用吧。幹嘛讓大家去很累再去休息很久, 而不是不要那麼累休息少一些就好了。航班時間不變的話,等於要多住一天, 公司應該不可能接受的,外站成本這麼高 然後只為了這個很主觀的過勞?要提出證明阿。 阿連酋和卡達也是有中東到紐約飛時12小時然後三天班的,我可以等等來找。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:55:11
30F:推理性分析與討論,就事論事很棒 01/22 21:52
31F:幫補血 只要有利資方言論 都可能被噓 01/22 21:52
32F:推 01/22 21:54
33F:空服員應該滿累的...不過以服務業來說 他的薪水也比一 01/22 21:54
34F:般服務業高蠻多的 否則台灣的服務業很難超過40k吧 很好 01/22 21:54
35F:奇國外航空公司是怎麼做的?畢竟總不能一直說自己很累 01/22 21:54
36F:很累 如果提出參考更好 01/22 21:54
37F:理性討論推一個 01/22 21:54
38F:理性討論很棒。 01/22 21:57
39F:理性討論很棒啊 01/22 21:59
40F:原po上面回192也會比較早回來?跟其他航班工時一樣 01/22 22:00
41F:有聽說卡達更血汗 01/22 22:00
42F:查航班時間那邊不太認同,飛機馬上回頭,組員可能有換組 01/22 22:00
我沒有日航或全日空的公司內部資料,不過班表類似,所以我推估也是當天來回。
43F:所以上班族朝九晚六跟早四午ㄧ的工時都一樣 所以也沒 01/22 22:02
44F:差?反正只是比較早起來? 那大夜班的薪水也不用比較 01/22 22:02
45F:多了啊 01/22 22:02
所以空服員的薪水比一般服務業高,就是因為這個工作性質,哪裡有問題? 如果要飛時和上班族一樣,還沒有時差問題,那薪水是不是要和其他服務業薪資水準一樣? 空服員就是工作性質特殊所以才領動輒5~6萬甚至到7~8萬的月薪和很多年終阿。
46F:空服員不是服務業喔哈哈 哪來很多年終?! 01/22 22:10
47F:我不是拿一般上班族跟空服比好嗎 是同樣工作性質也會 01/22 22:11
48F:因上班時間有不同薪水 同樣薪水為什麼要上192那種特別 01/22 22:11
49F:累的過勞班? 還有你說空服年終很多? 01/22 22:11
《類股》營運亮眼,長榮航、長榮海年終平均4個月 我不知道要怎麼比啦,現在科技業也很少有四個月水準了,當然沒有拿頂標標準互比的 年終有沒有多,是要和google比,還是和全日空、日航、阿連酋比,還是和華航比? 還是和台灣所有行業一起比? 這些比法也都太主觀了。
50F:你真的知道空服年終多少錢嗎? 01/22 22:11
願聞其詳,如果你把薪資單PO出來的話真的沒有很多的話,我會收回年終很多這句話
51F:四個月很多你也要看Base是多少啊 只能說隨便一家科技 01/22 22:15
52F:業都屌打啊 01/22 22:15
我只能看到四個月,我不知道base多少,所以你講的好像有資料就請你提供, 不然怎麼討論?而且我這篇再討論的是過勞SFO三天航班,請不要偏題。
53F:你都知道很主觀還說很多?空服覺得少不行?很主觀啊 01/22 22:15
比起台灣人的薪資水準,應該是很多了
54F:空服年終的基數只有底薪三萬而已科科 01/22 22:16
真的喔,有薪資單可以證明嗎?
55F:我看你以爲是一個月6.7萬的四個月 01/22 22:17
所以有相關文件或資料嗎?只憑嘴巴說我很難相信。
56F:樓上ilove都說了 你不信我也沒辦法 貼了也沒好處 01/22 22:18
這樣沒有證明我想這個議題還是各說各話,還是請回到SFO三天班吧, 年終是否很多,我想都是主觀覺得,所以討論這個沒有多意義, 還是回到我文章的重點上。 三天班和四天班都一樣,過勞在哪?
57F:不要偏題?年終很多不是你先講的嗎? 01/22 22:19
58F:四天差不多是休息一天兩夜,三天班是兩天一夜 01/22 22:22
59F:正常工時整個規律位移到大夜班去作 都沒幾人想要作了 01/22 22:23
四天班到SFO是台灣時間早上11點,要休息的時間反而是中午到下午,反而是三天班 是台灣時間晚上11點。要算是台灣時間來看生理時鐘,所以工會才會說飯店會吵。
60F:位移12小時就是最大的問題啊 01/22 22:25
真要說四天班才是時差最嚴重的一班,不是三天班。
61F:我非航空業人員,不過長程線早上起飛航班比晚上起飛航班 01/22 22:25
62F:忙應該不難想像吧?另外不懂為啥空服領的比一般服務業多 01/22 22:25
63F:就不能抗議?她們入行的競爭也是比較高啊 01/22 22:25
沒有說不能抗議,而是抗議還要來拉扯社會同情和悲情感,而且這航班還是都合法的。 然後比較忙我說了加人應該是比較合理的選擇吧。
64F:另外台灣各行業年終獎金是用本薪算不含加給的應該比較多 01/22 22:26
65F:吧 01/22 22:26
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:27:45
66F:可能他們沒在其他行業待過才會覺得這是過勞吧 01/22 22:29
67F:空服年終的基數的確是三萬沒錯,而且資方還弄了一堆名 01/22 22:29
68F:目東扣西扣 01/22 22:29
既然已經有不同的人說了,我也收回這句話,不過還是請把重點放在三天班吧。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:30:15
69F:日航夜航工作強度也有差啊...... 另外公司怎麼不加人 01/22 22:30
70F:你不能說加人可以解決就就不能抗議啊?如果抗議後公司說 01/22 22:30
71F:那我們加人處理,不接受是另外一回事 01/22 22:30
72F:生理時鐘的問題是身體還在台灣時間想睡覺,環境是白天 01/22 22:31
73F:又加人飛機空間足夠嗎? bunk夠休息? 01/22 22:31
74F:要求抗議的人一定只能要求最低的要求,或者是一定要薪水 01/22 22:32
75F:很低的想法老實說還滿怪的。另外我看不太出所謂拉扯社會 01/22 22:32
76F:同情與悲情感的點 01/22 22:32
77F:休息品質不能比。四天班至少身體累時環境可以給你好休息 01/22 22:32
78F:第一,你說如果兩段正餐,空服員的工作負擔增加,公司 01/22 22:33
79F:就多加派一兩個人就能解決這問題,但公司就是拒絕增加 01/22 22:33
80F:人力,請問你有了解後再提出你的看法嗎? 第二,雖然年 01/22 22:33
81F:終的事和這次工會所提出的訴求無關,但我們用底薪*4領 01/22 22:33
82F:年終,你要信不信跟我們沒關係,還要提出什麼證明給你 01/22 22:33
83F:? 01/22 22:33
84F:機上人力不足的確會是過勞的因素之一,這次空服的其中一 01/22 22:34
85F:項訴求是增加機上人力,關於這項訴求資方還在打馬虎眼呢 01/22 22:34
86F:推prussian 那種身心理跟環境的衝突很可怕 01/22 22:34
87F:別人爭取權益礙著你了??? 01/22 22:35
沒礙著,但也可以不支持,持反對意見吧,既然上綱到公眾輿論, 大家要怎麼想是他們的自由。難道這裡只可以有支持一種聲音?
88F:然後聽說年終基數 空服底薪 其他全薪?不知道真假?! 01/22 22:36
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:39:42
89F:不能一句"多1~2人上飛機"就甩鍋了 01/22 22:38
90F:事實上,公司也不可能加人,這點CI的空服以前也抗議過 01/22 22:40
長榮之前的協調會議有說工會提的航班要加人吧我記得
91F:就補你血,等等就大軍壓境了 01/22 22:40
我覺得最奇怪的就是這個,既然都到公眾輿論的,有正反雙方意見不是很正常嗎? 但PTT給我的感覺就好像只能有一種聲音,不挺就是奴,就是來妨礙別人爭取權益。 奇怪你爭到的薪水又不會分給我,我理性看待過勞也要被嗆資方打手。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:42:28
92F:綠地球集團的年終都是以本俸為基準,空服組員的本俸普 01/22 22:44
93F:遍低於一般課員也是事實。 01/22 22:44
94F:幫補血 松山羽田哈嘍Kiki 來回也在過勞 呵呵 01/22 22:44
95F:你理性不一定其他人理性,現在的空服員職業工會就是,但 01/22 22:44
96F:全台灣的crew都掌握在他們手裡,想怎麼號召就怎麼召 01/22 22:45
97F:推理性討論。但支持員工爭取更好的勞動條件。 01/22 22:45
98F:老實說看不出來文章內容有多理性?你可以不認同但是你的 01/22 22:46
99F:內容很多點其實很主觀 01/22 22:46
100F:有人又來扯空服員不是服務員可悲 01/22 22:49
101F:另外我還是不懂情緒勒索的點在那?只要公開抗議就是情緒 01/22 22:50
102F:勒索嗎? 01/22 22:50
103F:出來抗議的本來就是跟自己公司吵啊,新聞報不報也不是 01/22 22:52
104F:誰能決定,而且腸榮公關很強只會被和諧。重點是台灣勞工 01/22 22:52
105F:自己意識要抬頭,而不是外行看熱鬧順便以為自己很了的 01/22 22:52
106F:當酸民。 01/22 22:52
錯,那些記者會來都是工會發稿叫來的。都有記者會說明了。不是記者自己跑來的。 真不知道誰以為自己最了ww
107F:推認真做整理。正餐已經比夜航多上人力了,但說真的加一 01/22 22:54
108F:個加兩個對分攤勞累的影響不大,因為一直都有事情要做, 01/22 22:54
109F:何況機上組員起降座位和可休息位置都有限 01/22 22:54
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:55:37
110F:科,crew自己都不講好的只說壞的,外人不知道現在分析了 01/22 22:55
111F:又要被說外行看熱鬧裝懂,偉哉 01/22 22:55
112F:推這篇 01/22 22:56
113F:什麼大軍壓境...我覺得他站出來理性討論很好啊! 01/22 22:56
114F:因為這些的確都是長榮丟出來模糊焦點的部分 01/22 22:58
115F:認真推 01/22 23:03
116F:一樣長程線,日班要做的事情確實比夜班多,但調時差也 01/22 23:06
117F:比較容易。 01/22 23:06
118F:專業給推 01/22 23:13
119F:東京也好意思拿出來說過勞 真的是很好意思 01/22 23:14
120F:開記者會當然會發稿,記者要不要來要怎樣報工會能決定 01/22 23:16
121F:嗎?你是空服員嗎?你是腸榮的人嗎?我都是,而且我都 01/22 23:16
122F:有參與。所以我真的很了解!自己工作環境有合法不合理 01/22 23:16
123F:的事為何不能提出質疑呢? 01/22 23:16
124F:好的事情為什麼需要拿出來討論,本來就是員工辛苦工作 01/22 23:20
125F:應得的啊! 01/22 23:20
126F:這就是為什麼台灣勞動環境這麼差的原因 悲哀 01/22 23:21
127F:這篇幾個常見的ID和言論就解釋了一切 01/22 23:22
128F:最主觀就你吧 假理性 01/22 23:22
129F:其實我覺得長榮真的並無違反 但是員工想爭取好一點的工作 01/22 23:23
130F:福利與環境也無可厚非 01/22 23:23
131F:合法不代表合理 勞工爭取勞動條件的進步是權益 01/22 23:25
132F:這次訴求看起來也在合理的範圍 你看過國外工會怎麼運作 01/22 23:26
133F:就知道 談判本來就是把自己的籌碼先丟出來 雙方再妥協 01/22 23:27
134F:哪有人一開始就把自己談判底線丟出來? 這是基本常識吧 01/22 23:27
135F:我看原PO說理性討論 可是你的回文卻顯露出不一樣的態度 01/22 23:29
136F:長榮原本的舊金山班型是四天/四天/五天這三種 01/22 23:36
137F:桃產工會會妥協?上次華航那齣長榮沒嚇到才怪 XD... 01/22 23:37
138F:近年來都賺大錢的情況下,還為了節省成本把五天砍成三 01/22 23:37
139F:天 01/22 23:37
140F:華航就等下次政黨輪替吧,看桃園市長是否配合演出。 01/22 23:37
141F:果然勞工是最軟的一塊 01/22 23:38
142F:前面一天休假+休三天又如何,為了這個班4天休假就去了, 01/22 23:45
143F:一個月平均8-10天休假。剩下來就是連五休一,連六休一, 01/22 23:45
144F:飛好飛滿。更不要說通常是晚班接休假,休假接超早班喔。 01/22 23:45
145F:你打到痛點了 01/22 23:58
146F:請你來飛看看 再來討論過不過勞~不要只出一張嘴 01/23 00:21
147F:少接業配就有時間休息了 01/23 00:46
148F:沙盤推演 紙上打 機 01/23 00:47
149F:推分析,工會提的資料根本無法證明跟之前哪裡有不同, 01/23 01:08
150F:只看到一直跳針,這些想混淆視聽的人看來邏輯很差 01/23 01:08
151F:如果不累為何公司要前後共排四天休假? 01/23 01:09
152F:推 01/23 01:34
153F:推理性分析~ 01/23 02:39
154F:假理性啊 覺得貼個資料出來就很理性了?長班白天飛跟晚上飛 01/23 03:06
155F:本來就差很多是事實不是主觀感受欸,找個認識的相關從業人員 01/23 03:06
156F:問一下就清楚了不用嘴巴上講得好像很了解。還有年終的部份人 01/23 03:06
157F:家就已經跟你講是底薪4個月了是在不相信什麼?你不是很理性 01/23 03:06
158F:嗎,覺得有可能由每個月不同飛時的加給後得到的不同薪水來計 01/23 03:06
159F:算四個月年終,請問一下怎麼算?當然是以底薪為準啊。底薪多 01/23 03:06
160F:少查一下就知道了硬要人家貼薪資單?通篇假理性包裝其實根本 01/23 03:06
161F:是不懂裝懂想要反駁人家的訴求。 01/23 03:06
162F:假理性 01/23 03:37
163F:你舉的其他航空的桃園-東京,組員都是過夜班,你可以試試 01/23 03:45
164F:看當天搭東京來回+前後兩小時整個航段都不要睡,或是凌晨三 01/23 03:45
165F:點起床到下午四點休息不到半小時,中間還要做一些粗重的工 01/23 03:46
166F:作(提重物、塞餐發餐換餐)看你受不受得了再來嘴吧!我是 01/23 03:46
167F:很弱啦!每次飛完東京就彌留頭痛,回家連一句話都沒辦法跟 01/23 03:46
168F:家人廢話!因為真的快要往生了!這個飛時合法沒錯,可是飛 01/23 03:46
169F:完真的身心俱疲,難道不能跟公司協商嗎?他航都是過夜班, 01/23 03:46
170F:只有我們踩在休時合法邊緣,冬季班表飛時更長如果又遇上del 01/23 03:46
171F:ay是超時不合法的! 01/23 03:46
172F:不如放棄東京 給別人賺 01/23 04:02
173F:什麼理性討論? 01/23 04:49
174F:終於有中肯理性分析了! 01/23 05:02
175F:有人放大絕了:不然你來飛看看 01/23 06:27
176F:粗重的工作(提重物、塞餐發餐還餐)科科 01/23 06:44
177F:自以為理性,不爽不要關注這個議題,繼續當資方的奴隸, 01/23 07:26
178F:是圈內人再來參與討論,否則不懂箇中辛酸,空服薪水比一 01/23 07:26
179F:般人高就不能爭取該有的福利?賴清跟蔡政府最喜歡你這 01/23 07:26
180F:種做功德的人了呵呵 01/23 07:26
181F:推你數字及理性的出發點 但是勞工可以爭取更好的工作環境 01/23 08:01
182F:無法接受別人比自己好,大家一起比爛,這就是台灣社會 01/23 08:27
183F:難得一見的理性鄉民 推!!! 01/23 09:31
184F:事實 01/23 09:47
185F:開頭就帶好立場,夠理性 01/23 10:10
186F:再噓,假理性。 01/23 10:44
187F:回文看不出來理性在哪,ee2也不過如此而已 01/23 10:48
188F:ㄊㄨㄟㄋㄧˇ 01/23 10:54
189F:出來發文本來就會有正反兩面的聲音去評論你的文章,這邏 01/23 11:14
190F:輯不就跟你覺得空服抗議一樣,有啥好玻璃心的 01/23 11:14
191F:推你說出自己意見 但公司不願在協商時加人 理性如你求解 01/23 12:29
192F:協商時擺爛 航班不願加人 求理性民眾分析 01/23 12:35
193F:我會覺得自己的薪水是自己在領,與我無關,但訴諸民意本來 01/23 12:47
194F:就有正反兩面意見,找得到支持的民眾,當然也存在不以為然 01/23 12:48
195F:的人,可以說出自己的辛苦點,但不見得其他人會認同 01/23 12:50
196F:畢竟這是一個民主多元化的社會,而非一言堂 01/23 12:52
197F:可悲 01/23 13:17
198F:補血,空服連個薪資單都不敢拿出來證明了,是怕別人知道 01/23 18:16
199F:他們賺太多吧 01/23 18:16
200F:放不放大絕干你什麼事,不准別人放自己也不要講不爽不要 01/23 18:21
201F:做!覺得日夜顛倒、沒週末沒見紅很爽嗎? 01/23 18:21
202F:放不放薪資單干你什麼事?跟你講了一個兩個三個人,公司 01/23 18:23
203F:放個消息今年大賺,發三個四個月,你還不懂就是要帶風向 01/23 18:23
204F:騙你這種人來打壓工會嗎? 01/23 18:23
205F:台商的招式您很了的話還覺得兩大家不會依樣畫葫蘆嗎?? 01/23 18:25
206F:空服沒分機種機型,一下長班一下短、一下美洲一下歐洲。 01/23 18:31
207F:中間塞滿短班,你以為可以好好休息?通勤、報到花多少時 01/23 18:31
208F:間?端餐盤很簡單服務客人很簡單?你確定你想過體會過, 01/23 18:31
209F:或者,最基本的你有認識這樣的服務業知道他們辛苦嗎?你 01/23 18:31
210F:覺得時差很好調嗎?你覺得客人爽爽睡覺看電影你還得打起 01/23 18:31
211F:精神不能被拍到打瞌睡很輕鬆嗎?燙傷拉傷扭傷甚至輻射你 01/23 18:31
212F:都覺得家常便飯很輕鬆?你知道你的工作環境其實可能比他 01/23 18:31
213F:們爽很多嗎??? 01/23 18:31
214F:我支持真正理性討論,但很多推文真的假理性。 01/23 18:33
215F:真心推,如果照工會的說法的話可以說不管怎麼排都有聲 01/23 18:54
216F:早晚班就差很多啊 不然你自己來飛飛看?不要說什麼工作性 01/23 19:42
217F:質就是這樣所以薪水才高 薪水高是因為要維護飛安 不然大夜 01/23 19:42
218F:班保全薪水不就全台最高? 01/23 19:42
219F:推 01/23 20:03
220F:不懂裝懂 01/23 20:26
221F:講得一副每週都在飛歐美一樣 整年班表拿出來給大眾了解麻 01/23 20:29
222F:工會真的會被樓上那幾個無腦空服害死,拿不出數據證明只 01/23 23:44
223F:會一直我好累我好累,支持讓台灣的勞動條件越來越好,但 01/23 23:44
224F:是那種無腦噓的真的只有反效果 01/23 23:44
225F:推 有道理 01/24 03:34
226F:拜託空服的人拿數據出來好嗎 01/24 03:34
227F:就時間待得不夠多姊沒時間玩 01/24 10:54
228F:你這邏輯完全是坐辦公室看數字的 01/24 19:39
229F:辛苦了 民間公司徵福利要訴諸公眾 再來反嗆公眾不懂 01/24 21:31
230F:不能發表意見 我說很累就很累 你只能支持我 01/24 21:31
231F:跟政治人物越來越像了 01/24 21:32

討論串

標題 作者 日期 留言數量
[新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 FaithPrice 2018-01-22T01:15:06 108
>> Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 bigfish0330 2018-01-22T21:14:43 231
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 Emoer 2018-01-22T22:30:13 54
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 bigfish0330 2018-01-22T22:35:59 131
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 zvx 2018-01-22T23:15:22 145
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 tkucwlin 2018-01-22T23:33:55 73
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 MaYingJoe 2018-01-22T23:42:55 1
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 bobwalkerkao 2018-01-22T23:46:35 233
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 angela29 2018-01-23T01:04:48 106
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 TsukimiyaAyu 2018-01-23T01:18:26 19
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 ohmypig 2018-01-23T02:04:48 94
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 yoshilin 2018-01-23T06:02:35 22
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 ao6qup3 2018-01-23T16:14:04 21
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 ZMittermeyer 2018-01-23T16:24:13 52
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 TsukimiyaAyu 2018-01-23T16:45:02 7
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 JilSander 2018-01-23T17:20:43 66
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 bill0403 2018-01-23T20:21:26 78
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 jerrycat0118 2018-01-23T22:27:21 8
Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規 ZMittermeyer 2018-01-23T22:53:46 35