標題

[分享] 失去的世界帝國 第五章 花園澆水管

看板Warfare戰史板作者qilai (左是一種心智缺陷)
時間 (2012-08-07 15:04:47)
推文78則 (29推 0噓 49→)
第五章 花園澆水管
掉下來的王冠
羅斯福的本領
羅斯福的困難
狡猾的詭計
《租借法案》的實際意義
討價還價的作戰方法


掉下來的王冠

  在普通歷史書上,從英國戰役到我們進攻蘇聯這年冬季到春季被看作是一段喘息時間
。實際上,在這八個月內,戰爭的軸心轉移了,因為大英帝國作為一個實體已經離開了歷
史舞臺。

  在一九三九年,這一重大事件還裹藏在時間的屍衣裏,尚未露出端倪。這次大戰的恰
當名稱應該是「英帝國霸權繼承戰爭」,因為戰爭真正要解決的問題是:在大英帝國崩潰
以及接踵而來的整個歐洲殖民制度解體之後,新的世界秩序將會採取什麼形式?將由誰來
統治?

  這一歷史的轉折,這一重大的問題,阿道夫‧希特勒都預見到了。他鼓勵並動員德國
不顧一切去搶奪這頂掉下來的王冠。我們國家在力量懸殊的鬥爭中所完成的功績,總有一
天會在歷史中得到公正的評價,那時候激情已經消失,某些小小的過分行為所造成的污點
能夠受到正確看待。而在目前,在歷史家的筆下,好像只有盟國的鬥爭才是英勇的,好像
我們德國人都是鋼鐵怪物,不會流血,不會受凍受餓,因此我們的巨大勝利也都微不足道
。正如希特勒所說,勝利的一方在寫歷史。可是,就在他們讚揚自己勉強贏得的勝利時,
盟國卻在不知不覺中誇獎了我們。我們國家對抗了全世界工業國家的全部聯合力量(只有
虛弱的義大利和遠方窮國日本除外),最後幾乎贏得了這場英帝國的霸權繼承戰爭。

  儘管希特勒犯過軍事上的錯誤——它們多而嚴重,但我內行的判斷仍然是,要不是發
生一起歷史上的偶然事件,德國的武裝部隊原可以贏得戰爭並贏得世界帝國的。命運恰好
在這個時候產生了他真正的對手,一個甚至比他更狡猾、更無情的政治天才,有更清醒的
軍事判斷力和進行工業化戰爭的更好的物質條件。這人就是弗蘭克林‧德‧羅斯福。

  這個人領導的國家在作戰英勇方面無法同德國人民相比,戰場上一次又一次的實踐最
後證明了這一點。可是這無關緊要。這個偉大的管理人操縱這次戰爭的本領是如此高強,
以致別的國家都幾乎流盡了鮮血,卻把世界統治權放在一個大銀盤上奉送給他的國家。

  今天困難重重的世界霸主美利堅合眾國,在整個世界大戰中損失的人比德國在五六次
大戰役中的任何一次所損耗的都要少。在第二次世界大戰中陣亡的陸、海、空軍士兵差不
多有兩千萬,這些人中間,美國在四年的全球戰爭中所損失的,各條戰線,包括對日作戰
在內,一共才大約三十萬人!像這樣幾乎不流血而征服全球,在世界歷史上是空前的。美
國人民可以感謝這個謎一樣的、至今還難以捉摸的人物,那個工業世紀的奧古斯都[作者
注:奧古斯都(西元前63—西元14),羅馬皇帝。],荷蘭裔的瘸腿百萬富翁,羅斯福。
弗蘭克林‧德‧羅斯福的征服世界至今還未被認識到。

  在目前有關戰爭的歷史著作中,還未給予他有朝一日將會得到的地位。毫無疑問,這
正是他所希望的。這類奧古斯都式統治者曾在歷史上一再出現,戴上謙恭、仁慈、人道主
義的普通公民假面具,卻想方設法奪取實際權力。自從奧古斯都大帝以來,從來沒有人能
像弗蘭克林‧羅斯福那樣做到這一點。甚至奧古斯都也不及他裝得那麼善良,因為在那個
時代,基督徒詞表裏「謙恭」、「人道」這類辭彙還沒有流行,偽善不能裝得如此到家。


羅斯福的本領

  弗蘭克林‧德‧羅斯福成功地進行了第二次世界大戰,沒有犯過重大的軍事錯誤。自
從朱里斯‧凱撒以來,哪個征服世界的霸主都不曾有過這樣的紀錄。他的「無條件投降」
的口號曾被不少人認為是個錯誤,包括像戈培爾和艾森豪這樣迥然不同的批評者在內。我
不同意這個譴責,以後在適當的地方還要予以反駁。

  我們的宣傳部門說他是猶太人的工具,這自然是胡說八道。羅斯福不曾做過什麼拯救
猶太人的事。他知道任何這樣的行動都會得罪國會,並有礙於贏得戰爭的勝利。他把自己
打扮成一個基督教人道主義的自由派人士,而在這聰明的外衣下,他卻是歷史上最冷酷無
情的謀略家之一。他意識到美國人並不比我們更喜歡猶太人,而這在整個大戰期間從他們
的殖民政策上以及埃維昂和百慕大的會議上都得到了充分的證明。在這些會議上,他們乾
脆把猶太人丟給命運去支配。

  本書作者並不崇拜羅斯福個人,只是我寫這本書的目的,就是要按照戰史的要求把事
實記載下來。根據這個要求來進行估價,弗蘭克林‧羅斯福確是戰爭的主宰,甚至像阿道
夫‧希特勒這樣一個有力的、堅強的、出色的人物,到頭來只能作他的陪襯。冒險主義的
征服者往往就是以這樣的方式為他們敵人的統治鋪平道路。冒險家看出了時機,企圖靠單
薄的力量去利用它。他幹的是破壞和恐嚇,然後他們冷酷無情的繼承者把他們打垮,在廢
墟上進行建設。拿破崙歸根到底不過是讓威靈頓的英國掌權一個世紀。查理十二世除了作
為彼得大帝的陪襯,在歷史上並無地位,而阿道夫‧希特勒統治下的德國人民除了把英國
的繼承權拱手交給羅斯福統治下的美國外,結果什麼也沒有完成。


羅斯福的困難

  弗蘭克林‧羅斯福的問題是,在這樣一個偉大的歷史轉捩點,他領導的不是一個尚武
的國家;相反地,阿道夫‧希特勒卻是。美國人民並不是膽小的,但生活在繁榮的孤立之
中,他們一直是現代史上的嬌子。嬌子自然受不了戰場生活的嚴酷。一旦參戰以後,美國
人帶著滿裝奢侈品和防身用品的後勤列車作戰,這在德國、蘇聯甚至英國的戰士看來都是
可笑的。儘管如此,他們有這樣做的財富和意志。強者可以隨心所欲,愛怎樣打仗就怎樣
打仗。

  美國人有打民兵戰爭的傳統。強敵在前,他們就放棄娛樂,拿起武器,外行地、可是
勇敢地把仗打完。他們的這種作戰方式在獨立戰爭中形成,在內戰和第一次世界大戰中鞏
固。羅斯福了解這點。他得先把德國逼入絕境,然後以美國的安全受到威脅為藉口,向美
國人民提供征服全球的機會。他像蜘蛛一樣耐心等待,通過這一精彩表演最後做到了這一
點。但在這之前,他使用了一個間接作戰的絕招,一個在戰史上從未有過的新花招,所謂
的《租借法案》。他就是用這辦法奪走了德國兩次已經在望的勝利——對英國和對蘇聯的
勝利。


狡猾的詭計

  到一九四○年底,英國雖在敦克爾克和空戰中得以倖存,但已快要屈膝。它在這個星
球上唯一的生路就是依靠美國。可是《中立法案》眼看要割斷英國人跟養活他們的美國農
場和工廠之間的聯繫。英國已經沒有償付穀物和石油的美金,更不用說償付船隻、飛機和
槍炮彈藥了,而這些東西,他們自身早已無法生產必要的數量。他們缺少勞力、原料和工
廠,再加上空襲,情況更是不斷惡化。

  《中立法案》規定交戰國對美國的物資必須償付美金,運輸自理。這個法案對羅斯福
造成的困難比對英國人還要大。英國倒有一條清楚的、聰明的出路:同德國議和。正如本
書作者經常指出的,如果英國真的議了和,大英帝國到今天會依舊存在。蘇聯在一線作戰
中就會被打垮,而我們在俄國就不會看到張牙舞爪的布爾什維克黨,最壞的形式也不過是
和平主義的、解除了武裝的社會民主黨,可是這並不合羅斯福的口味。他不打算讓德國控
制歐亞心臟地帶,並與不列顛的海上霸主們結成統治世界的聯盟。

  因此,為了避開《中立法案》,弗蘭克林‧羅斯福發明了《租借法案》,這僅僅是一
種政策,目的是向英國人——後來還向俄國人——免費供應他們同我們作戰的全部戰爭物
資。這一詭計的大膽令人吃驚;這種偽裝非常狡猾。這一史無前例的建議曾使國會震動,
並企圖阻撓。紀錄表明羅斯福的猶太顧問們曾費了很大力量使國會通過它,同時也清楚地
表明這個革命的設想,用薛伍德的話來說,是直接從羅斯福的「叢林似的頭腦」中產生的


  羅斯福用幾句典型的奧古斯都式的煽動性言詞,用花園澆水管這一著名的比喻,把這
計畫兜售給頭腦單純、漫不經心的美國人民。

  他在一次新聞發布會上說,鄰居的房子著了火,你當然是不會為了出賣或租借給他滅
火所需的花園澆水管而同他討價還價。你會高興地先把澆水管借給他,以免大火燒著你自
己的房子。等火熄滅後,鄰居會把澆水管還你;萬一損壞了,那時會有足夠的時間再算賬


  自然,這是無恥而又空洞的廢話。戰艦、戰機、戰爭物資並不是花園澆水管。就是從
羅斯福的比喻的字面意義來看,如果你的鄰居的房子起了火,你真正做的是衝過去同他一
道滅火。你並不會只把你的澆水管借給他,然後袖手旁觀,看著他拚命救火。這種傻話竟
然為美國人全部接受,只能說明羅斯福在治理人民的方法上靈巧得簡直不可思議。在他成
功地參加一九四○年的選舉運動以爭取史無前例的第三屆連任時,他在一篇著名的演說中
宣稱:「我再一次又再一次又再一次告訴你們,你們的孩子是不會送去參加國外的戰爭的
。」他一方面作了這樣明確的保證,一方面卻在急切地等待機會自食其言。同時,他又使
用了種種陰謀詭計來反對德國。


《租借法案》的實際意義

  他不可能——這點他是知道的——用現實主義的詞句把問題提到他的人民面前。那就
不啻告訴他們說:「朋友們,這次戰爭不是為了統治我們自己而是為了統治全世界。我們
的目的應該是流最少的血來獲得這個統治權。讓我們鼓勵別人去為我們打這次仗。讓我們
給他們為了進行戰爭所需的全部東西。我們為什麼要在乎這些呢?在發展生產這些租借物
資的工業時,我們也就是在工業上和軍事上為承擔世界的領導責任作好了準備。他們不過
要用光我們全部的早期樣品,那些我們可以扔掉的物資,去替我們殺德國人。也許他們會
替我們把整個工作都做好,不過我懷疑這點。最後我們會參加進去,不過掃尾工作總是容
易做的。我們光靠消耗大量的軍火就可以贏得一次征服世界的勝利,而這些軍用物資,我
們可以比全世界加在一起更快地、更大批地生產出來,連一點困難也感覺不到。讓別人去
流血,讓我們來統治。」這就是《租借法案》的意義,也就是它所起的作用。

  首先是英國人、接著是俄國人受《租借法案》的引誘繼續進行極端殘酷、幾乎絕望的
鬥爭,儘管在同時更容易、更安全、更有利的和平道路一直向他們敞開著。我們有理由認
為,在一九四一年底斯大林的戰爭處於最低潮時,當他的陸軍和空軍作為統一的戰鬥編制
實質上已不存在而我軍正朝著莫斯科猛攻時,如果不是由於美國在口頭上和供應上——而
不是在人力上——的鼓勵,那個卓越的現實主義者是會再一次提出和平建議的。事實是,
俄國人民作出了史無前例的流血犧牲,卻把世界霸權從一個盎格魯—撒克遜強國轉到另一
個之手。

  而弗蘭克林‧羅斯福把事情處理得如此巧妙,使得英國人不得不乞求這種用流血去換
取的援助!為了得到一個替羅斯福打仗的機會,他們要感激涕零。在一九四○年十二月八
日,邱吉爾給美國總統寫了封非常長的信,這封信在歷史上應該得到比現在更突出的地位
。邱吉爾有一次說,他當首相不是為了使帝國瓦解,可是這封信卻使它瓦解了。邱吉爾在
這個文件中坦白地講出英國在船隻、飛機、物資和美元等項已經到了山窮水盡的地步;他
要求總統「想方設法」為了共同的事業援助英國。這正是羅斯福坐在輪椅裏不動聲色地等
待著的:英國首相書面供認,沒有美國的援助英帝國就要完蛋。不到兩個星期,他向他的
顧問們提出了《租借法案》的設想,不到一個月,他又把它提交國會。

  帝國意味著統治和足夠的武裝力量以加強統治。在邱吉爾的信中,他承認他的國家和
他的帝國已經沒有力量去加強統治,因而乞求援助。羅斯福馬上答應了。英國作為一個強
大的帝國也許已經完蛋,但它依舊是一個有四千萬人口的國家,擁有優秀的海軍和空軍,
正在同羅斯福的頭號敵人作戰;何況它還是個出色的海島基地,正好位於歐洲海岸外面,
將來可以從那裏進攻德國。因此當務之急是讓它繼續打下去。


討價還價的作戰方法

  儘管在這個法案中假惺惺地大談什麼租與借,在整個戰爭中美國武器和物資的移交都
是贈送的。甚至都沒有保存正式的賬目。總統要求了、國會也賦予他這樣的權力:他可以
隨心所欲地向任何地方運送任何數量的武器和戰爭物資。在通過這一法律的時候,國會如
果知道把布爾什維克國家也包括在內,准會設法阻撓的。可是當時蘇聯被認為是希特勒的
朋友。後來戰爭在東線爆發,羅斯福不同國會商量就把潮水般的物資供給布爾什維克。美
國人抱怨說俄國人從來也沒有表示過應有的感謝。俄國人的態度是更為現實的。他們讓自
己將近一千一百萬子弟流血犧牲,幫助美國達到了它目前的世界地位,自然會感到他們已
經把坦克和飛機的賬全部付清了。

  美國佬喜歡討價還價。《租借法案》就是討價還價的作戰方法。對大公司來說,對千
百萬的工人來說,它僅僅意味著經濟繁榮的高漲。由於發行了國防公債,代價毫無痛苦地
推遲到了未來。別的人則在實際進行戰鬥和死亡。

  羅斯福和他的顧問們也曾討論過他們所冒的風險,那就是德國會把《租借法案》看作
是一個戰爭行動——它確實是戰爭行動——從而正式向美國宣戰。但這正是他所要求的,
因此他準備好去冒這個險。美國一定會全國回應,打一次民兵式的戰爭。阿道夫‧希特勒
雖然對美國沒有什麼了解,這一點他倒是懂得的。他在沒有解決蘇聯之前,是不打算同美
國作戰的,對蘇作戰的計畫這時已經準備就緒了。因此德國對《租借法案》只說了幾句難
聽的話,也就容忍下去,而「民主的軍火庫」卻提供大量的武器和物資幫助英國的財閥和
俄國的布爾什維克去摧毀第三帝國——這個在歐洲對抗紅色斯拉夫潮流的最後堡壘。

  關於這次大戰的粗略統計大都是些近似值,有關死亡總數的數字各個材料之間相差很
大。美國最終的損失百分率很低卻是一個事實。我們計畫了並進行了那樣一種戰爭,盡可
能耗費錢和機器而不耗費人命。馮‧隆似乎認為這就表明美國人缺少勇氣。我們不管在哪
兒同德國人交手,都有足夠的勇氣打敗他們。這就是我們所需要的全部勇氣。
——英譯者按

--

Ceterum censeo Iraniam esse delendam--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw)
◆ From: 140.112.24.7
※ 編輯: qilai           來自: 140.112.24.7         (08/07 15:11)
※ 編輯: qilai           來自: 140.112.24.7         (08/07 15:12)
#1
:雖然知道這是(想像中的)德國觀點,但還是要說08/07 16:04
#2          這太一廂情願了,從結果來看,送給蘇聯半個歐洲08/07 16:05
#3          還是比送給第三帝國整個歐洲要好08/07 16:05
#4          擁有半個歐洲的蘇聯在冷戰45年後也崩潰了08/07 16:06
#5          如果第三帝國擁有整個歐洲,歐洲現在還在黑暗時代吧?08/07 16:07
#6
:第三帝國擁有歐洲不是應該會殖民月球嗎...08/07 16:30
#7
:第三帝國統治歐洲,那歐洲現在滿地都是沒品味,硬線條的建築08/07 16:41
#8
:還有一堆阿姆斯壯耳鬢廝磨08/07 16:55
#9
:就算納粹打贏二戰 他們統治歐洲的時間不會比蘇聯長y08/07 17:04
#10             多少 不過納粹比蘇聯好的地方是 至少經濟是私有制08/07 17:05
#11             而納粹全盛時期 西歐精華區除英國外都被他們佔領了08/07 17:08
#12             蘇聯除德東與捷克斯洛伐克 都沒吃到啥好料08/07 17:09
#13             冷戰時歐洲最繁榮的精華區域都繼續留在自由世界08/07 17:09
#14
:第三帝國佔領過巴黎,請問巴黎有變成全沒品味的硬線條建築?08/07 19:05
#15       第三帝國的失敗造成共產主義迅速擴張  赤棉和越共有比較好?08/07 19:06
#16
:這論點超靠腰的 如果不是德國東征 蘇聯會依賴租借法案嗎08/07 19:07
#17        布爾什維克主義又如何 國家社會主義就比較尊爵不凡嗎08/07 19:11
#18        赤棉和越共對人類的威脅性 有比第三帝國的威脅性大嗎08/07 19:17
#19
:納粹占領巴黎還不滿五年吧?08/07 19:51
#20
:法西斯跟共產主義相比,很難說誰比較好吧?08/07 19:54
#21          如果都一樣差,那當然還是史實的結果對全人類比較好08/07 19:54
#22
:就CIV5來說,如果你生很多兵的話兩種都不錯08/07 20:11
#23
:左右翼本來就是畫一個圓圈阿=3=08/07 21:10
#24
:上面有人暗表Modernism...08/07 21:14
#25
:論點看起來跟富勒講的有點像08/07 22:46
#26
:赤棉、越共和第三帝國,都沒美澳殖民者偉大,這兩洲的08/07 23:50
#27            白人侵略者讓當地原住民成為歷史名詞,偉哉偉哉08/07 23:50
#28
:戰間期對布爾什維克的恐懼不是現代人能想像的....08/08 03:37
#29            十九世紀的工人騷動和十字軍心理與東方恐懼的結合08/08 03:38
#30
:文章的觀點跟納粹差不多了...充滿偏見跟歧視08/08 08:28
#31
:只能說立論不同吧  對於美國為啥要參戰其實一直都沒有08/08 09:50
#32          很好的理由可以解釋08/08 09:50
#33          而這篇剛好提供從德國方面看這件事的關點08/08 09:53
#34
:偏見與歧視? 請問下各位的生活不就活在偏見與歧視裡面嗎?08/08 10:00
#35
:納粹統一歐洲的景象,可以參考哈理斯的「祖國」,不08/08 10:19
#36             過如果讓納粹德國有空慢慢建設的話,巴黎會變成怎樣08/08 10:20
#37             不知道,柏林照希特勒原來的規畫,應該會變成充滿巨08/08 10:21
#38             大建築物和飛鷹雕像的新羅馬帝國首都。08/08 10:21
#39
:loxjjgu有沒有搞清楚啊...這本書就是作者虛構來打的靶08/08 11:51
#40
:第三帝國肯定比較好吧  至少他們不會引發大饑荒餓死自己人08/08 12:14
#41     而地球上兩大共產政權都搞出這種大包過08/08 12:15
#42
:因為在饑荒發生前納粹就會先把大部份次等人種都處理掉08/08 16:20
#43
:恩 所以英國真的是腦殘吧 從這邊的德國觀點來看.....08/08 18:08
#44          再從李德哈特的戰史看 不過也只能怪首相變成邱吉爾吧08/08 18:10
#45          如果1940年首相變成張伯倫 說不定他會議和......08/08 18:10
#46          不過誰叫英法戰前都在耍姑息...養出這樣一個怪獸...08/08 18:12
#47
:a大 他們頂多餓死自己人 怎可跟那納粹比08/08 19:47
#48
:不過話又說回來 光說納粹 現代又多少國家政權08/08 22:29
#49          在玩納粹幹過的勾當......屠殺 種族滅絕 現在還是存在08/08 22:29
#50          屠殺來就是戰爭的面目 歷史上多少民族戰敗被屠城的08/08 22:30
#51          非洲國家的內戰 蘇丹的屠殺 之前科索沃戰爭也是種族屠殺08/08 22:32
#52          還集體性侵勒......超無言的.....08/08 22:32
#53
:把人直接殺了會把人變成「自己人」再殺了的分別....08/08 22:43
#54
:烏克蘭表示:大饑荒才不是餓死自己人!!!!08/08 22:58
#55
:好策略就是用最小的成本和風險來達成目標  就是好領導08/08 23:24
#56       壞的策略就是用全部國民的命去玩還達不到目標08/08 23:25
#57
:大英帝國榮耀之下遍地餓莩,連帝國本土都有飢荒,偉哉08/09 01:06
#58
:就算是李德哈特,他第一個怪的還是張伯倫啊08/09 15:07
#59          只不過不是怪慕尼黑會議,是怪保證波蘭獨立而已08/09 15:07
#60          張伯倫先和後戰,所以兩邊都痛罵他08/09 15:08
#61          搞出飛機後才讓邱吉爾收拾,連李德哈特都不好意思怪他08/09 15:09
#62          不議和,畢竟是綏靖派的張伯倫自己先不要和平的08/09 15:10
#63
:納粹是把階級分清楚以後殺光"非人類"並奴役"下等人種"08/09 18:16
#64           跟共產主義宣稱"工農革命"後餓死一堆農工大不同...08/09 18:17
#65           一邊的屠殺就是把你當罪人,另一邊會跟你說是為了大義08/09 18:18
#66           看之前中國文革、赤棉波布或是北韓就知道了08/09 18:19
#67
:翻譯者搞什麼 你美國人哪有德國賽亞人會打仗 勇氣?!莫名其妙08/09 23:28
#68
:樓上...結果是那邊贏了 嗯?08/10 03:39
#69
:這只是觀點問題罷了~ 不過期望英國媾和這似乎有點太一廂情願!08/10 15:45
#70    所謂極端主義,不管是右翼和左翼都是毀滅性的...08/10 15:47
#71    所以我認為討論納粹和蘇維埃哪個比較好是毫無意義的~08/10 15:50
#72    因為這兩種極端體制只能比爛罷了...08/10 15:51
#73    美國人不會打仗,我覺得這很正確,因為美國是用美金在打仗...08/10 15:54
#74    人在戰場上只是輔助... 至於把人直接殺或把人變成"自己人"再殺08/10 15:58
#75    的分別,套一句史達林說的"這些都只是數字"。因此就不必去計較08/10 16:00
#76    這些分別了,反正不都是玩數字遊戲?08/10 16:02
#77
: 大建築物和飛鷹雕像的新 https://noxiv.com08/13 07:34
#78       這些分別了,反正不都是 https://daxiv.com09/16 03:42

相關文章


Warfare熱門文章