標題

[分享] 解嚴以來台灣文學史論述的統獨大戰:陳芳明VS.陳映真

看板Taiwanlit台文板作者CCY0927 (茹絮夢)
時間 (2018-02-23 10:45:42)
推文1則 (1推 0噓 0→)
http://www.peoplenews.tw/news/3f7dfb7b-3d19-423d-9ae9-11af2286c8d4

解嚴以來台灣文學史論述的統獨大戰: 陳芳明VS.陳映真(上)

2018-02-20 14:40

江燦騰(台北城市科大榮譽教授)/陳正茂(台北城市科大觀光學系教授)

※當代台灣文學統獨論戰的回顧

在20世紀70年代的台灣文壇,雖曾爆發了鄉土文學論戰。然而,並未因此而解決台灣文學
屬性的問題,反而如陳映真所言:「70年代論爭所欲解決的問題,不但沒有得到解決,反
而迎來了全面反動、全國倒退和全面保守的局面」。

因此,是否全面反動、保守姑且不論,但隨著政治上本土政權的確立,伴隨著台灣意識的
高漲,連帶著也鼓舞著台灣文學台獨論述的昂揚。這是不爭的事實。雖然學界,目前對此
問題的討論,才剛起步,但仍不可忽視其重要性。

特別是,繼之前的台灣鄉土文學論戰之後,於80年代起,台灣文學領域,又逐漸颳起了一
陣全面反中國的文學論述,中國認同的民族意識,逐漸已被新台灣人的國民意識所取代。

在葉石濤、張良澤、彭瑞金、陳芳明等文學評論者,不遺餘力的鼓吹下,台灣文學中的「
文學台獨」論述,在政治力的推波助瀾及大環境的轉趨有利因素下,在台灣文壇已成一股
來勢洶洶不可輕忽的力量。所以有必要於此時,對其進行觀察和討論。

※解嚴後文學台獨論述與政治台獨思想的相關性

事實上,解嚴後的當代台灣文學台獨論述,是伴隨政治台獨的成長而發展的,尤其在海外
台獨力量歸隊,本土政黨民進黨成立後,台獨的勢力益發不可擋。

在那個動盪的年代,國民黨的官方意識形態,逐漸崩解,台獨的力量,則透過各種管道,
無孔不入的將觸角,伸入台灣社會各階層。

這當中藉由意識形態、文化思想來論述分離主義,是最有效的方法。也因此從80年代始,
台灣島內圍繞著「台灣結」與「中國結」、「台灣意識」和「中國意識」,「統一」及「
獨立」的論述爭議,成為那個詭譎多變年代,最熱門話題的焦點。

當代文學台獨的論戰,始於1983年因著〈龍的傳人〉侯德健,赴北京進修而起的,這年6
月《前進週刊》,刊登楊祖珺的文章〈巨龍、巨龍,你瞎了眼〉,對侯德健的「愛國的孩
子」,作了批判的反諷。接著陳映真發表了〈向著更寬廣的歷史視野〉鴻文來回應,並對
〈龍的傳人〉這首歌,廣為流傳而熱烈的愛國激情,表達深情地傾訴他,心中緣於「中國
情結」而迸發的愛國激情。

陳映真文章一出,立即遭到圍剿,並被冠上是無可救藥的「中國結」的「漢族沙文主義」
、「愛國沙文主義」與「中國民族主義」者。

論爭很快的就激化起來,首先是陳樹鴻的文章〈台灣意識—黨外民主運動的基石〉,粗糙
的以二分法將「中國意識」等同於不民主,主張為了民主就必須排除「中國意識」。

緊接著陳映真透過與戴國煇的對談,批判「台灣結」是「恐共」、反共的表現,實際上,
是台灣島內分離主義的「台獨」勢力,對大陸的抗拒,並明確表示其背後有台獨理念在支
撐,和台灣緣於60年代興起的資產階級的理念。說穿了「這實在是階級的問題,而不是什
麼『民族』的問題」。

此時陳芳明以宋冬陽筆名,發表〈現階段台灣文學本土化的問題〉跳出來了,陳芳明從台
灣文學切入,回顧了80年代以來台灣思想界、文學界有關台灣意識的論戰,對陳映真等人
的主張,進行了攻擊。《夏潮論壇》上的〈台灣的大體解剖〉專輯,即是因陳芳明此長文
而起。

※親左《夏潮》與《台灣年代》針鋒相對

與《夏潮》針鋒相對的是《台灣年代》,它特別推出〈台灣人不要「中國意識」〉專輯,
發表林濁水〈《夏潮論壇》反「台灣人意識」論的崩解〉、高伊哥的〈台灣歷史意識問題
〉來痛斥《夏潮》的「中國意識」與「中國情結」。不久,《80年代》也加入抨擊《夏潮
》的行列。

在諸多反中國意識文章中,有一特點值得注意,即開始美化日本殖民台灣,對台灣現代化
開發的重要影響,換言之,把「崇日」情結兜攏到台獨的思想體系來。《夏潮》在島內不
僅遭圍剿,在美國的《美麗島週報》也隔海砲轟,加入論戰陣營。這場以「台灣結」與「
中國結」;「台灣意識」和「中國意識」為切入口的大辯駁,文學台獨主義者,不但痛勦
陳映真、戴國煇,最主要也是藉機鼓動風潮,檢驗台獨論述在島內市場的接受程度。

而反觀以陳映真為首的《夏潮》立場,仍是秉持「中國民族主義」的立場,「對於中國歷
史、文化和人民抱著極深的認同和感情」,「願意跳出唯台灣論的島氣,學習從全中國、
全亞洲和世界的構圖中去凝視中國(連帶地是台灣)的出路」。

這場爭論一直延續到「解嚴」之後,激烈程度減退,台獨勢力的新分離主義,又進入另一
階段。

※李登輝與民進黨的推波助瀾

90年代後,隨著李登輝的上台,國民黨政權迅速本土化,其後「兩國論」的拋出,更不掩
飾其變相台獨的立場。而時為最大在野黨的民進黨,於1991年10月在黨綱寫下「建立主權
獨立自主的台灣共和國暨制定新憲法,應交由台灣人以公民投票方式選擇決定」的所謂「
台灣前途決議文」。

1992年5月「刑法第100條」的廢除,使鼓吹和從事非暴力的台獨活動合法化,2000年,政
黨輪替,民進黨的陳水扁上台後,便公開拋棄「一個中國」原則,整個台灣政治格局的大
變動,原本的「台灣意識」意識形態,被「台灣主體性」之說所取代。

以文學場域而言,1991年陳芳明在〈朝向台灣史觀的建立〉文中,提出在台灣史建構「台
灣主體性」的概念,並主張在台灣文學中,亦是如此。這種不願將台灣文學視為中國文學
一支的文藝思潮,從80年代延伸而來,到90年代又更進一步發展,於此氛圍下,理所當然
地,激化台灣新文學思潮領域的統、獨大戰。

台灣文學主體論,最早的淵源,可追溯自1965年復出文壇的葉石濤,在《文星》發表了〈
台灣的鄉土文學〉一文,該文提出從理論解釋「鄉土文學」的概念問題。

1977年5月「鄉土文學論戰」方酣之際,葉石濤在《夏潮》又撰寫〈台灣鄉土文學史導論
〉,從鄉土中衍生出「台灣人意識」的問題。葉石濤將台灣人意識推演到「台灣的文化民
族主義」,雖然認同台灣人在民族學上是漢民族,但在長期變遷下,早已發展了和中國分
離,屬於台灣自己的「文化的民族主義」。

※葉石濤與陳映真的論戰

葉石濤的文章甫一披露,隨即遭到陳映真的批判,陳映真強調「台灣新文學在表現整個中
國追求國家獨立、民族自由的精神歷程中,不可否認地,是整個中國近代新文學的一部分
」。

陳映真隨後,即以「民族文學」為準的,極力頌揚「三十年來在台灣成長起來的中國文學
」,並稱許這些作家「使用了具有中國風格的文字形式、美好的中國語言,表現了世居在
台灣的中國同胞的具體社會生活,以及在這生活中的歡笑和悲苦;勝利和挫折……」。

陳映真的批判,葉石濤並不示弱,1982年元月,他糾合鄭炯明、曾貴海、陳坤崙、施明元
等人於高雄創辦了《文學界》雜誌,鄭重其事的認為,台灣文學離「自主性」道路尚有一
段路要走,希望台灣作家作品,要勇敢的去反映台灣這塊美麗土地的真實形象。

葉石濤的宣言,立即獲得海外台獨文學評論家陳芳明的聲援,陳芳明欣喜若狂的歡呼,台
灣本土文學終於與「本土政治結合起來」,而邁向一新的里程碑。

陳芳明積極肯定葉石濤台灣文學本土性、自主性的論述,認為在文學史上是極為重要的發
展,陳芳明甚至樂觀預估,「台灣民族文學的孕育誕生,乃是必然的」,它斬釘截鐵的說
:「把台灣文學視為中國文學的一部分,是錯誤的」,至此,陳芳明的「文學台獨」主張
已十分明確的表露出來。

總之,在解嚴前夕,圍繞在台灣文學屬性的論辯,兩種文學思潮的鬥爭已是壁壘分明了。
一邊是以陳映真為代表的「台灣文學係中國文學之一環論」;另一邊是葉石濤、陳芳明為
首的建構「台灣文學主體性」的論述,此南轅北轍的兩種主張嚴重對立,雙方各有其支持
者,如詹宏志、呂正惠等認同陳映真之說;李喬、彭瑞金、高天生之流則附和葉石濤、陳
芳明的看法。

※旅美作家陳若曦試圖調解無效

從70年代,延燒迄今仍方興未艾,形成於20世紀末台灣文學的統、獨大論戰。後來,旅美
作家陳若曦,曾試圖化解兩派之歧見,然彼此仍堅持己見,已無調和的空間了。

1986年,因為台灣作家李昂與鄭愁予,在國際文壇遭到歧視事件,引發了《台灣文藝》推
出台灣作家定位問題之探討。向陽、李敏勇、羊子喬等本土作家紛紛撰文,強調台灣作家
認同台灣,寫出台灣特殊面貌的重要性。否則既不寫台灣情事,又不被中國認同,最後成
了可悲可嘆進退失據的邊緣作家。

※龍應台的再度掀起波瀾

此事件之所以掀起波瀾,是龍應台的〈台灣作家哪裡去?〉文章中,認為台灣作家在國際
社會備受歧視,絕大部分的責任是,在國民黨政府的外交關係及中國正統觀,把問題焦點
,鎖在台灣的「國家定位」上。藉此機會,具台獨意識的本土作家,決定順水推舟,以「
台灣國際地位」問題,回應「中國立場」的挑戰。

例如李昂,就直接訴求「台灣文學劣勢一定存在,因為台灣在國際上,一直是『名不正、
言不順』」。所以,台灣作家以後要用什麼稱呼,在國際上定位,恐怕是政府、文化官員
,乃至作家,應當認真思考的問題。

※李昂趁機提出台灣文學劣勢的新議題

李昂提出的議題,立即得到陳芳明的響應,陳芳明在《台灣新文化》發表〈跨過文學批評
的禁區〉,把「台灣文學」、「台灣作家定位」的問題與台灣前途糾結在一起,進一步認
定,「台灣文學」反映台灣這個「經濟生活共同體」實質,和「中國定位」,是如何隔閡
不入。

因此,陳芳明不客氣的批評,台灣文學中的「中國」,根本是虛構性與虛偽性。隨著台灣
意識的高漲,台灣人急於「出頭天」的渴望,在政治解禁的情況下,90年代後,文學台獨
勢力,達到登峰造極的地步。

※陳芳明的崛起及其vs.陳映真的論述大對決

在大環境轉趨有利的情況下,旅美台獨大將陳芳明,發表一系列鼓吹文學台獨的文章,如
〈是撰寫台灣文學史的時候了〉、〈在中國的台灣文學與在台灣的中國文學〉等,突顯陳
芳明是葉石濤之後,執「文學台獨」的牛耳地位。

在上述幾篇文章裡,藉由文學史的編寫問題,陳芳明繼續鼓吹「台灣沒有產生過中國文學
」,攻擊「台灣文學是中國文學的一部分」的統派主張,強調台灣文學與中國文學分離獨
立的事實。

陳芳明是以移民社會的角度,來詮釋其理論。他說「台灣是移民社會,中國移民到了台灣
以後,無不是以全新的『台灣人心態在開墾、生活的,他們的經濟、生活方式,逐漸因地
域、環境的條件,與中國隔離,而形成他們的特色』」。

準此而論,在與中國隔離的台灣社會,所產生的台灣文學,當然與中國文學是互不隸屬的


※生力軍彭瑞金的強力奧援陳芳明

陳芳明的文學台獨論述,得到生力軍彭瑞金的強力奧援,彭瑞金特別還提出「台灣民族文
學」的概念,並以「台灣民族」的理念,強調建構「台灣民族文學」的重要性。

彭瑞金的論調,得到林央敏、宋澤萊等人的支持,他們提出的「台灣民族文學」,就是要
和中國文學劃清界線,他們最後的目標,是要建立一個優良的「新民族文化」、「新民族
文學」,此目標的前提,則是奠基於與台灣命運的契合。

新生代彭瑞金的高擎文學台獨大纛,立獲老驥伏櫪葉石濤的強而有力聲援,他接連撰寫了
《沒有土地‧那有文學》、《走向台灣文學》、《台灣文學的悲情》等著作,開始明確宣
揚文學台獨的理念。

-----

http://www.peoplenews.tw/news/5c85d73f-fb30-4f6d-b51e-6fee9c458d5d

解嚴以來台灣文學史論述的統獨大戰: 陳芳明VS.陳映真(下)

2018-02-21 09:32

江燦騰(台北城市科大榮譽教授)/陳正茂(台北城市科大觀光學系教授)

※陳芳明以「後殖民史觀」建構台灣新文學史的分期與論述再度激發爭辯的新戰火

先是1999年8月,陳芳明在《聯合文學》發表〈台灣新文學史的建構與分期〉一文,陳芳
明稱其史觀為「後殖民史觀」,他指出台灣新文學運動,從發生到現在,穿越了殖民、再
殖民與後殖民等三個階段。

殖民時期,指1895至1945年的日本帝國主義的統治時期;再殖民時期「則是始於1945年,
國民政府的接收台灣,止於1987年戒嚴體制的終結」;至於後殖民時期,「當以1987年7
月的解除戒嚴令,為象徵性的開端」。

這一史觀之所以特別,是陳芳明發明了「再殖民」一詞,且將此再殖民,含攝在國府統治
台灣到戒嚴以前的這一個時期。

除批判國府的「戒嚴體制」外,也痛斥國府強行灌輸的「中華民族主義」當道,陳芳明說
:「就像大和民族主義,對整個社會的肆虐,戰後瀰漫於島上的中華民族主義,也是透過
嚴密的教育體制,與龐大的宣傳機器,而達到囚禁作家心靈的目標。

這樣的民族主義,並非建基於自主性、自發性的認同,而是出自官方強制性、脅迫性的片
面灌輸」。接著,陳芳明將台灣作家,因對民族主義的認同分歧,而歸納為兩類:

一為接受政府文藝政策指導,以文學形式支援反共政策,宣揚民族主義,此為官方之文學
;另一為抗拒中華民族主義,他們創造的文學,以反映台灣社會的生活實況為素材,對威
權體制採批判態度,此屬於民間之文學。

換言之,陳芳明以認同民族主義與否來二分官方或民間文學,作為其貫穿戰後台灣文學史
的主軸,雖頗富創造性,但亦有其盲點之所在。

※陳芳明論述中具爭議性的概念──「殖民」與「後殖民」的解釋問題

陳芳明論述中,最具爭議性的,是「殖民」、「後殖民」之概念問題,在社會科學領域中
,「殖民」一詞是有其特定含義的,故使用時,宜遵守邏輯上的「同一律」,方能為學術
界所接受。一般而言,「殖民」這個概念,係指資本主義發達國家為掠奪資源、榨取財富
,採用軍事征服之手段,對落後地區加以佔據的行為。

它基本上,有三個前提,一是其行為主體,是某個資本主義強國;二為它是向海外擴張,
侵略他國,為奪取資源為目的;三為在其殖民統治下,殖民地被剝削壓榨,導致經濟凋敝
,民生貧困。準此而論,國府治下的台灣,明顯是不符合「殖民地」標準的。

陳芳明之所以將國府治台期間,比擬為「再殖民時間」,原因是國府在台灣實施統治嚴苛
的「戒嚴體制」,他認為這種近乎軍事控制的權力支配方式,較諸日本殖民體制毫不遜色
。所以說從歷史發展的觀點來看,將此階段,視為「再殖民時期」,並不為過。

問題是,「戒嚴」、「統治嚴苛」能否等同「殖民」,恐怕有待斟酌。

其實陳芳明何嘗不知這些概念,是有區隔的,基本上,陳芳明此舉,尚有另一層用意,「
殖民」本有一個民族侵略另一個民族,一個國家對另一個國家侵略之意涵。用殖民一詞含
概解嚴前國府治台這一段,顯然有將國府,視為外來政權侵略霸佔台灣之意味,如此一來
,將台灣民眾反抗國民黨的鬥爭,提昇至擺脫殖民統治,爭取民族或國家的「獨立」鬥爭
,符合了其政治台獨的企盼。

※陳映真對陳芳明論述的強烈反駁

陳芳明文章發表後,陳映真隨即在2000年7月的《聯合文學》發表〈以意識形態代替科學
知識的災難〉一文,加以批駁其濫用「殖民」一詞之不當。

8月的《聯合文學》陳芳明不甘示弱,以〈馬克思主義有那麼嚴重嗎?〉,回敬陳映真加
以反撲,尤其在創作文學的語言上,陳芳明說:「台灣新文學運動者,自始就是以日文、
中國白話文、台灣話三種語言,從事文學創作」。

其中,用台灣話,書寫致使台灣「與中國社會有了極大的隔閡」,陳芳明還說,「國民政
府在台灣『不僅繼承』了『甚至還予以系統化、制度化』了『日本殖民者對台灣社會內部
語言文化進行高度壓制與排斥』的『荒謬的國語政策』。依賴於這種『國語政策』,中國
的『強勢的中原文化,才能夠透過宣傳媒體、教育制度與警察機構等等管道,而建立了霸
權論述』。

而這種存在於台灣的霸權論述,與日治時期的殖民論述,『正好形成了一個微妙的共犯結
構』」。

對此,因著陳芳明的「多語言文學」的說法,陳映真指出陳芳明所說,台語遭到歧視,是
有陰謀的,他其實是指,「中國國語」對台灣地區「閩南」和「客家」,兩種漢語方言的
「壓迫」,從而暴露了陳芳明,妄圖把通行於台灣地區的漢語閩南方言、客家方言,說成
是和漢語、日語一樣獨立的民族語言,以證明台灣是「分離於中國之外」的獨立國家。

其實,閩南語固然是福建南方的方言,但在台灣它已是絕大部分福佬人的共通語言,它有
其主體性,未必一定要附屬於國語的語言霸權下。

但陳芳明刻意說明,國府是如何的壓迫宰制台語,也有言過其實處,因為當時在教育體制
內,固然強迫人人要說國語,但在廣大的台灣民間社會,政府並沒有用公權力,強行制止
台語之流通。

且陳映真還舉日本、法國、韓國為例,說明世界各國,為了維護「國語的中央集權的統一
」,普遍強制推行某種針對方言的特殊文化政策,國府治台後的「國語政策」,亦為這種
文化政策的體現,這種世界各現代民族國家都做的事,何來「殖民統治」的「語言文化歧
視」呢?

所以,陳映真認為陳芳明別有用心,故意炮製一種台灣話來,把台灣人講台灣話和中國人
說國語,看作是絕對對立的鬥爭,從而證明此鬥爭不僅是語言的,而且,甚至是文學、民
族乃至國家的對立鬥爭。

9月的《聯合文學》陳映真再度出擊,寫了〈關於台灣「社會性質」的進一步討論〉痛批
陳芳明對台灣社會性質認識之膚淺與謬誤。

陳映真攻擊陳芳明的焦點,集中在其「社會性質」上。陳映真特別舉出「228事件」期間
,倒在血泊中的宋斐如,在1946年元旦於《人民導報》的〈發刊詞〉及其後的〈如何改進
台灣文化教育〉證明,戰後當時台灣的知識份子,提出要改變日據台灣時,「文化畸形發
展」的局面,「教育台胞成為中國人」,「隨祖國的進步而進步」。

對於宋斐如、蘇新、賴明弘、王白淵等思想鬥士而言,要克服日據時期殖民地文化的影響
,唯一之途,只有回歸中國,做主體的中國人。

即便在1947至1949年,台灣《新生報》的〈橋〉副刊發生一場「如何建設台灣新文學」爭
論時,歐陽明、楊逵、林曙光、田兵,甚至包括後來走向獨派的葉石濤,都強調建設台灣
新文學的課題,和建設中國新文學的課題相關聯,強調台灣文學,始終是「中國文學的戰
鬥的分支」,台灣文學工作者,是中國新文學工作者的「一個戰鬥隊伍」。

到了70年代,鄉土文學論戰時期,葉石濤、王拓等人,仍迭次宣稱「台灣文學是中國文學
的一環」,即使是陳芳明自己,也是到鄉土文學論戰前後,才和中國文學Say「Good Bye
」。

而楊逵在〈橋〉副刊的文藝爭論中,以及1949年發表的〈和平宣言〉中,也屢屢疾言,反
對台灣獨立論,或台灣托管論。

總之,針對陳芳明所謂外來中國,對台灣再殖民統治的說法,台灣文學與中國文學分離說
,陳映真是費力最多,以大批資料史實,予以強烈批判的。

※雙陳各說各話——一場沒有共識即告暫停的文學統獨大對決

10月,同樣在《聯合文學》,陳芳明再拋出〈當台灣文學戴上馬克思面具〉,嚴厲譴責陳
映真對他的批判,是「在宣洩他的中國民族主義情緒」,用馬克思主義「作為面具,來巧
飾他中國民族主義的統派意識形態」,虛掩其「統派立場」。12月,陳映真以論戰,已經
失焦,不願繼續糾纏下去,乃寫了〈陳芳明歷史三階段論和台灣新文學史論可以休矣!〉
,以示「論戰結束」。

陳映真指出:「陳芳明有關日據以降,『殖民地』社會--『再殖民』社會--『後殖民
』社會『三大社會性質』推移的『理論』,既完全不合乎陳芳明不懂而又硬裝懂得的,馬
克思主義歷史唯物主義,有關社會生產方式性質(=社會性質)理論和原則,也經不起一
般理論對知識、方法論、邏輯等要素的,即便是最鬆懈的考驗。

因此,不能不說,陳芳明『歷史三大階段』論,所謂『後殖民史觀』不論從馬克思主義的
生產方式論、或其他一般理論的基本要求看,都是破產的理論和史觀」,「因此,以破產
的、知識上站不住腳的『三階段』去『建構』和『書寫』的、他的『台灣新文學史』之破
滅,也是必然之事」。

※爭辯後的吾人省思

樹欲靜而風不止,《聯合文學》上的二陳統、獨論戰,雖暫告一段落,然而,只要台灣還
不能成為一個正常國家,只要政治上的統、獨爭議仍在,只要國家認同的問題一日不解決
,文學上的統、獨論戰就會持續下去,且情勢還會更趨激烈,更錯綜複雜。

其實,這無關對錯,而是因著政治信仰,所導致的對台灣文學的信念,唯一的問題是,哪
方的論述,能較吻合台灣歷史發展的現象;哪方的分析,能貼切台灣人民的情感;哪方的
說詞,能獲得台灣人民的支持,此一問題,短時間可能還無法得到圓滿解決。


參考書目

1.古繼堂主編,《簡明台灣文學史》(台北:人間版,2003年7月初版)。
2.朱雙一,《台灣文學思潮與淵源》(台北:海峽學術出版社,2005年2月出版)。
3.呂正惠,《殖民地的傷痕--台灣文學問題》(台北:人間版,2002年6月初版)。
4.宋冬陽(陳芳明),《放膽文章拼命酒》(台北:林白出版社,1988年3月出版)。
5.李昂,〈台灣作家哪裡去〉,《台灣文藝》106期(民國76年7月)。
6.陳芳明,《探索台灣史觀》(台北:自立版,民國81年9月1版)。
7.陳芳明,《鞭傷之島》(台北:自立版,民國78年7月1版)。
8.陳芳明,〈跨過文學批評的禁區〉,《台灣新文化》13期(民國76年10月)。
9.陳芳明,〈是撰寫台灣文學史的時候了〉,《自立早報》(民國77年2月13-14日)。
10.陳芳明,〈在中國的台灣文學與在台灣的中國文學〉,《民進報》(革新版)第9期
(民國77年5月7日)。
11.陳芳明,〈台灣新文學史的建構與分期〉,《聯合文學》178期(民國88年8月)。
12.陳芳明,〈馬克思主義有那麼嚴重嗎?〉,《聯合文學》190期(民國89年8月)。
13.陳芳明,〈當台灣文學戴上馬克思面具〉,《聯合文學》192期(民國89年10月)。
14.陳芳明,〈有這種統派,誰還需要馬克思?〉,《聯合文學》202期(民國90年8月)

15.陳芳明,《後殖民台灣--文學史論及其周邊》(台北:麥田出版,2002年4月初版
)。
16.陳映真,〈向內戰.冷戰意識形態挑戰〉,《聯合文學》第14卷第2期(民國86年12
月)。
17.陳映真,〈向著更寬廣的歷史視野〉,《前進週刊》第12期(民國72年6月18日)。
18.陳映真,〈建立民族文學的風格〉,《中華雜誌》171期(民國66年10月)。
19.陳映真,〈以意識形態代替科學知識的災難〉,《聯合文學》189期(民國89年7月)

20.陳映真,〈關於台灣「社會性質」的進一步討論〉,《聯合文學》191期(民國89年9
月)。
21.陳映真,〈陳芳明歷史三階段論和台灣新文學史論可以休矣!〉,《聯合文學》194
期(民國89年12月)。
22.陳映真/曾健民編,《1947-1949台灣文學問題論議集》(台北:人間版,1999年9
月初版)。
23.許南村編,《反對言偽而辯》(台北:人間版,2002年8月初版)。
24.陳樹鴻,〈台灣意識--黨外民主運動的基石〉,載施敏輝編,《台灣意識論戰選集
》(台北:前衛版,1988年9月出版)。
25.曾健民,〈「戰後再殖民論」的顛倒〉,《聯合文學》195期(民國90年1月)。
26.曾健民編,《清理與批判》(台北:人間版,1998年12月初版)。
27.曾慶瑞.趙遐秋合著,《台獨派的台灣文學論批判》(台北:人間版,2003年7月初
版)。
28.彭瑞金,《台灣文學探索》(台北:前衛版,1995年1月初版)。
29.彭瑞金,《台灣新文學運動40年》(台北:自立版,民國80年3月出版)。
30.尉天聰編,《鄉土文學討論集》(台北:遠景版,民國67年4月初版)。
31.楊祖珺,〈巨龍、巨龍,你瞎了眼〉,《前進週刊》第11期(民國72年6月11日)。
32.葉石濤,《文學回憶錄》(台北:遠景版,民國72年4月出版)。
33.葉石濤,《台灣文學的悲情》(高雄:派色文化出版社,民國79年1月1版)。
34.葉石濤,〈戰前台灣新文學的自主意識〉,《台灣新聞報.西子灣》(民國84年8月5
日)。
35.葉石濤,〈戰後台灣新文學的自主意識〉,《台灣新聞報‧西子灣》(民國84年8月
12日)。
36.葉石濤,〈台灣文學史上的鄉土文學論爭〉(下),《台灣新聞報‧西子灣》(民國
84年10月28日)。
37.葉石濤,《台灣文學史綱》(高雄:文學界雜誌社,民國80年9月)。
38.葉石濤,《台灣文學的回顧》(台北:九歌版,2004年11月重排初版)。
39.趙遐秋.呂正惠主編,《台灣新文學思潮史綱》(台北:人間版,2002年6月)。
40.龍應台,〈台灣作家哪裡去?〉,《中國時報》(民國76年4月27日)。--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 121.140.19.4
※ 文章網址: https://pttweb.tw/Taiwanlit/M.1519353945.A.449
#1
: 推03/12 15:31

相關文章