標題

[問題] 不同假說設計卻等效

看板Statistics板作者saltlake (SaltLake)
時間 (2024-06-25 21:31:00)
推文17則 (0推 0噓 17→)
當我們想測試新藥的效果是否比標準藥的效果更好的時候,

 直觀想,假說的設計應該是:

   Hn: mu1 <= mu0 v.s. Ha: mu1 > mu0, given alpha

 但是忘了哪邊看到的網路文章提到,以下兩種設計是等效的,且都能

 達到測試新藥效果是否優於標準藥效之目的。

 設計一︰
   Hn: m1 = mu0 v.s. Ha: m1 /= mu0, given alpha
    進行實驗後先看實驗數據是否統計顯著的(p-value < alpha/2)
      (即推翻虛無假說),
    然後看實驗測得的藥效,實驗組的是否大於控制組的;倘是者
    ,則新藥效果更好。

 設計二:
   Hn: mu1 <= mu0 v.s. Ha: mu1 > mu0, given alpha

   統計顯著判定: p-value < alpha

   上面的說法是真的嗎? 為什麼? 有證明嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 220.136.204.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/Statistics/M.1719322262.A.C98
#1
: 一個是雙尾 一個是單尾 同樣的alpha下 怎麼會等效06/25 23:04

 alpha 不同,雙尾者僅為單尾者之半

#2             還有依你的目的 應該要專門去看關於non-inferior t06/25 23:05
#3             rial的資料  有一些特別的眉角06/25 23:05
※ 編輯: saltlake (220.136.204.50 臺灣), 06/26/2024 00:15:29
※ 編輯: saltlake (220.136.204.50 臺灣), 06/26/2024 00:19:12
#4
: 與其說 "等效", 不如說有人建議應採用 "一" 的檢定,即:不06/26 09:56
#5       採用單邊對立假說檢定(單尾檢定), 而一律用雙邊對立假說檢06/26 09:58
#6       定。不過,這種想法無非是做這種主張者認為其型一誤機率太06/26 10:00
#7       高,既如此,仍採單邊對立假說,但顯著水準折半,更符應用06/26 10:02
#8       另者,也有一理由是說本來就可能有 "較好" 與 "較壞" 兩種06/26 10:03
#9       變化之方向,何故偏取一方?但這完全看應用目的,研究者關06/26 10:05
#10       心的是 "有沒有改善", 因此對立假說只取單邊是自然的。06/26 10:06
#11       結語:當研究目的只關注單邊時,當然對立假說只取單邊;06/26 10:08
#12       至於是否顯著水準要減半,不應從雙邊與單邊對立假說之比較06/26 10:10
#13       來看,完全應著眼於能容許多大的型一誤發生機率。06/26 10:11
#14
: 簡單回答是,若只想確認「效果更好」可用單尾;若要看06/26 17:43
#15          「效果是否相同」用雙尾。06/26 17:44
#16          當然,「效果更好」在反應值上有特定方向才有意義,例如06/26 17:45
#17          血壓藥效果越好總是使血壓下降。06/26 17:46