標題

[閒聊] 高雄車站新站體感想

時間 (2025-02-02 22:52:23)

推文171則 (54推 1噓 116→)
春節出遊去看主體大致蓋好的高雄車站
話說我上高中時還去過現場看老火車站移位，到現在都快20年了（遠目）

新的高雄火車站空間很大
我從捷運站地底上來到中央圓形大廳後，完全喪失方向感不知道要往哪走
目前車站內的指標相當差
對高雄人來說，指標應該要用往建國路、九如路，或者前站、後站（雖然已經沒前後了）
的方式表現

然後應該要大量擺設的高雄車站樓層平面圖
https://i.imgur.com/HX4ffTB.jpg

在大廳平面圖就只有放在解析度不是很好的動態看板裡

然後網路上也沒有高雄車站各樓層平面圖
臺鐵和高捷都自掃門前雪，只列出自己的管轄地圖

臺鐵高雄車站平面圖
https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/tip00H/tipH41/viewStaInfo/4400

高捷高雄車站平面圖
https://www.krtc.com.tw/Guide/station_plan?id=6da2a00af2ee48d9ac714e85cc23058b

而高捷車站現場的車站位置圖也是相當抽象
https://i.imgur.com/Be8OLdt.jpg

雖然把高雄車站畫成一架飛機很帥氣，但應該沒人看得懂出口要怎麼前往
（而且還沒有更新3號出口）

說到高捷的3號出口也是很有趣，跟有動漫店的2號出口還沒連通
所以從B1大廳走3號出入口進高捷感覺像掉入陷阱一樣
雖然出入口裝飾就有很大的不同

高捷3號出入口
https://i.imgur.com/bCnMYaR.jpg

高捷2號出入口
https://i.imgur.com/FIHzPRl.jpg

（中間那個「壁龕」是拿來做什麼的？單純是因為那邊有消防設備？）

但2號和3號出入口的連通空間在高捷平面圖彷彿不存在一樣
包含火災警報器
https://i.imgur.com/gl4J0XS.jpg

（但火災警報器有高捷臨時軌的空間）

回家查網路才瞭解連通道是臺鐵捷運轉乘區的一部分，
臺鐵還沒搞定轉乘區塊的建設，高捷也沒得用連通道
高捷兩個剪票口就像孤立的小島一樣

您們兩個單位要不要好好溝通一下...
覺得臺鐵、高捷和市政府應該要聯合成立「高雄車站物業管理中心」
協調高雄車站「公共空間」要怎麼規劃改良

例如車站大廳的座位好少，大家都靠牆壁坐
但非付費公共空間到底是誰在管，好像也看不出所以然（理論上應該是臺鐵管）

過來是新高雄車站最大的亮點，可以騎腳踏車上去的天棚
其實從車站大廳到天棚的通道也不少，從現場平面圖來看
https://i.imgur.com/bde1olN.jpg

有三座電梯、兩個螺旋階梯、一個螺旋斜坡
其中一座電梯和一個螺旋階梯靠建國路，離車站大廳比較遠
剩餘都在車站中央圓形大廳的周圍
但拜指標指示不足的關係，你很難意會圓形大廳的兩座電梯都是能上天棚的電梯
當場還以為只能走螺旋梯上去
電梯井應該要貼本電梯可上天棚的大貼紙

新高雄車站感想大致為以上
整體設計是不錯的，但有些細節要改善，可能現在還在收尾沒完全移交給臺鐵的關係
一些指標改善和公共座椅增設也不知道是誰要編預算去改善

還有天棚除了分隔很遠的小涼亭外沒有其他雨遮，
初五的好幾個短暫陣雨，在天棚都不知道去哪躲雨

然後臺鐵B1大面積的商業空間和整棟樓的商業設施
全部都啟用的話，讓我覺得站前的店面應該很難救
https://i.imgur.com/fHlv8pl.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 150.117.197.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/Railway/M.1738507949.A.879

#1推 : 推02/02 23:06

#2推 : 還有就是B1大廳層非付費區的廁所實在太遠了02/02 23:18

#3推 : 那個二號出口的指標廢到笑，就一點在正中間要怎麼去啊02/02 23:19

#4推 : 建國路上會有sukiya02/02 23:22

#5推 : 謝謝您的指教，恐申請中央補助20億改善02/02 23:35

#6推 : 話說高雄車站地板為什麼要鋪那種很容易髒的材質02/02 23:40

#7 外觀好看但地面有夠髒的02/02 23:41

#8推 : 推02/03 00:15

#9推 : 站前店面最佳解法就是改成一排飯店街從青旅到五星級一02/03 00:44

#10 字排開那種02/03 00:44

#11推 : to二樓，直接往下電扶梯B2捷運廁所最近02/03 01:03

#12→ : 站前除了連鎖店都還是用幾十年前的方式營業不然就賣學生02/03 01:28

#13 趕快都更比較有用反正都是土銀的02/03 01:28

#14推 : 第一眼驚喜感過後只剩空虛多走幾次會走到不耐煩02/03 02:25

#15 然後有些出口還是工地商店/旁邊大樓也都還是空的02/03 02:25

#16推 : 6樓可能是現在有要求止滑係數但是實在選了很卡垢的材料02/03 04:15

#17推 : 3樓有同感，春節那一天跟家人去高雄車站參觀順便湊個熱鬧，突02/03 08:39

#18 然屎急，B1還找不到廁所，只好B一卡通進去付費區拉屎。02/03 08:39

#19推 : 可以po去高雄版02/03 09:55

#20推 : 台灣到處都是這種華而不實的建設02/03 10:03

#21 日本的車站沒有浮誇的外觀，但內在卻是緊湊實用，有很多02/03 10:13

#22 的商店商場，轉乘其他運具距離短。旅客只在乎效率和便利02/03 10:13

#23 性，外觀只是觀光客一次性拍照用的。02/03 10:13

#24推 : 有點好奇以後街友會睡高車頂樓花園還是地下室02/03 11:04

#25推 : 華而不實不過就是對車站的機能有歧義罷了。高雄車站儲02/03 12:02

#26 備的商業空間已經夠多了，全部蓋好蓋滿產生車站消化不02/03 12:02

#27 了的商業空間並沒有比較好02/03 12:02

#28 桃園高鐵開發案、新竹高鐵開發案都是採大面積開放空間02/03 12:07

#29 綠地的模式進行開發，今天高雄車站就是綠地、商業、運02/03 12:07

#30 輸複層垂直疊加02/03 12:07

#31 當然車站也不是沒有問題，有些指標防水部分還有很大缺02/03 12:08

#32 陷02/03 12:08

#33→ : 這個車站的缺點就是蓋這麼大到底要幹嘛02/03 13:41

#34→ : 南港月台用磁磚也是髒的02/03 14:04

#35→ : 現在中間下沉廣場也時不時有些表演02/03 14:45

#36推 : 人流不夠，車站蓋太大反而是缺點，商圈很難做02/03 15:11

#37→ : 外面一堆不降租的怪誰02/03 16:29

#38推 : 一切還不是為了那些聯開建築物，如果不是那些聯開，高02/03 16:31

#39 雄站體或許不用蓋得這麼大，就算不復建中博地下道，站02/03 16:31

#40 東站西路也不用那麼的有彎度。02/03 16:31

#41 蓋的這些年一直想意義是什麼？高鐵不進來為何高雄站要02/03 16:33

#42 那麼的富麗堂皇，招商也不太樂觀，還好日前宣布高鐵進02/03 16:33

#43 高雄站，可以一起進來撐場面了。02/03 16:33

#44→ : 桃園高鐵地板都塗防水漆了，學一下02/03 16:48

#45推 : 等高鐵進來，商圈早就移轉到不知道哪裡去了02/03 17:24

#46推 : 你今天有台鐵車站東西向，高捷車站南北向，你單純台鐵02/03 19:22

#47 站體就得佔據至少站東到站西的距離02/03 19:22

#48 除非你覺得可以像基隆車站一樣，分兩個大廳不相連，站02/03 19:26

#49 東站西才有可能所謂「彎的角度小一些」02/03 19:26

#50推 : 不是阿，現在那兩棟是什麼？！不要睜眼說瞎話啊！02/03 19:35

#51 沒有那兩棟，或者未來的四棟化，單純的原來的車站擺回02/03 19:37

#52 置中，這樣的站體就不會很大啊02/03 19:37

#53推 : 坦白講就是台北有的我高雄也要有，而且還要更大更02/03 20:06

#54 壯觀，就像美麗島站一樣02/03 20:06

#55推 : 台鐵後期各個高架/地下化車站哪一個不是原本建築面02/03 20:27

#56 積數倍起跳的？02/03 20:27

#57推 : 所以你車站置中然後出口呢？你比照目前捷運2/3出口跟台02/03 20:29

#58 鐵東西兩閘的位置，這個圈起來的範圍就是車站最小所需02/03 20:29

#59 的範圍02/03 20:29

#60 這比舊車站的東西還要寬，所以你站東站西還是得繞開這02/03 20:29

#61 個範圍02/03 20:29

#62推 : 下沉廣場跟天棚各有用途不完全是為了大跟壯觀吧02/03 20:32

#63 都蓋好了過一兩年使用狀況不理想再來罵也不遲02/03 20:32

#64推 : 我也沒有說不會變小xd 我是說你始終要繞開這個方框的範02/03 20:33

#65 圍，沒有你想像只要繞開老車站這麼窄的距離02/03 20:33

#66 不過所以高雄車站什麼是台北有的呀？美麗島站也沒在台02/03 20:35

#67 北捷運看到有類似的呀？所以這個坦白講是坦白到哪裡去02/03 20:35

#68 了02/03 20:35

#69推 : 出口就直接利用原本站體就好啦，原本站體內做出入口，02/03 21:09

#70 要更深層的售票區或者付費區本來就可以再小一些，絕對02/03 21:09

#71 不會像現在一樣這麼龐大02/03 21:09

#72 整個高雄段太誇張了，搞了高雄跟鳳山兩案，就如我前面02/03 21:10

#73 的文章說的，臺中段都沒有像高雄段這麼誇張02/03 21:10

#74 雖然說臺中可能等轉運站跟捷運藍橘線完全體，但至少臺02/03 21:11

#75 中站就不會這麼大一個02/03 21:11

#76 貿然行事不管三七二十一做了高雄跟鳳山兩案，此前鳳山02/03 21:13

#77 的物件還很醜流標不斷，目前曹謹路通了應該好一些，高02/03 21:13

#78 雄就高鐵進來才能撐場面，提高投資意願02/03 21:13

#79推 : 高雄車站的佔地本來就不小，只是過去站前有一大塊廣場02/03 21:14

#80→ : 如果不是蓋成這樣，我或許還不會支持高鐵進高雄站，但02/03 21:16

#81 弄得那樣旗鼓張揚，每看都覺得好像少了些什麼，也很早02/03 21:16

#82 就覺得高鐵要進高雄站，但很多人反彈，終於成真了很不02/03 21:16

#83 錯。02/03 21:16

#84推 : 台鐵是沒公告高雄跟台中站體範圍多大但我剛剛隨便G02/03 21:21

#85 oogle Earth拉一拉車站站體範圍這兩個根本沒差多少02/03 21:21

#86 好嗎... 而且要討論使用人次的話高雄台鐵日均的確少02/03 21:21

#87 台中快一半但高雄捷運那2.5萬的使用人次是不用計算02/03 21:21

#88 的嗎？02/03 21:21

#89 *更正：站區範圍02/03 21:29

#90推 : 以前從一號月台走到二號月台，會經過一個小公園。02/03 21:33

#91 說錯了，是從剪票口走到一號月台~02/03 21:34

#92→ : 以前高雄站有四個島式月台，過天橋就可以走很久02/03 21:36

#93推 : 高雄車站是為了蠻久的將來設計容量，現在才剛開放你02/03 22:24

#94 當然會覺得有夠大有夠空02/03 22:24

#95 回來看看台北，你看蓋的那麼醜，用多久就飽和了？02/03 22:24

#96→ : 台中站體約50mx100m 高雄都快200mx400m了02/03 22:28

#97 你說差不多在哪月台長度差不多嗎==02/03 22:28

#98推 : 反正高雄人平常不走路趁這個時候多走一點02/03 22:40

#99推 : 站體蓋小一點，還是得從建國路或九如路走進去~02/03 22:46

#100推 : 走進去的問題，我是覺得自從圍籬拆了，走進去不一定要02/03 23:23

#101 從站東站西路有快一些，要不然之前真的是要去高雄站搭02/03 23:23

#102 車需要花很多時間在等紅綠燈跟走進站東站西路進站。02/03 23:23

#103 但高雄站跟臺北站比，咳咳，拜託，雖然兩者單看臺鐵都02/03 23:25

#104 是特等站，但組成差太多了，高雄的捷運交會甚至不在這02/03 23:25

#105 站，如果是這樣只有兩線路，根本就不用蓋得這麼大的好02/03 23:25

#106 嘛！= =02/03 23:25

#107 相較之下反而臺中站未來有捷運交會還蓋太小勒，只有鐵02/03 23:27

#108 鹿大街的，跟擁有兩棟大聯開的比…嗯…02/03 23:27

#109推 : 台中車站的月台太窄了，設計不良02/03 23:42

#110推 : 畢竟高雄車站可以運用的大小就是原本站體的橫向空間加02/04 00:52

#111 上都市計畫預留的站前站後廣場，自然就會想要多利用一02/04 00:52

#112 點02/04 00:52

#113 然後關於捷運出入口中間那個部分應該是因為剛好有一根02/04 00:52

#114 柱子從地面層往下所以要留那個空間吧？02/04 00:52

#115 不過站東站西路可能沒辦法避免一定要繞到車專一的最東02/04 00:55

#116 西兩側，但或許前後彎出去的路段弧度可以再圓滑一點，02/04 00:55

#117 除了可以避免急轉之外也能留更多的橫向道路左右轉儲車02/04 00:55

#118 空間？（雖然把弧度修小之後還有沒有需要這個空間也是02/04 00:55

#119 要再議）02/04 00:55

#120推 : 轉運站現在是可以用了嗎02/04 00:56

#121推 : 之後會有客運轉運站ㄇ02/04 12:25

#122推 : 最大的特色就是繞太遠02/04 21:30

#123推 : 高雄車站的縱身就是從建國路到九如路，要蓋小一點的話02/04 22:07

#124 那就只有改變方位。02/04 22:10

#125噓 : 怎麼都有人忽視那兩棟黑白郎君啊？！02/04 22:23

#126 蓋大蓋小一切取決於當初設計圖到現在的二～四棟建築物02/04 22:24

#127 ，如果只搞很單純的車站，就不會像現在一樣這麼大的面02/04 22:24

#128 積好嘛！02/04 22:24

#129 就算建國到九如之間很寬敞，舊高雄地上站月台數很多，02/04 22:27

#130 把他給變成地下了，不搞大規模聯開，站東站西路自然就02/04 22:27

#131 不會這樣。02/04 22:27

#132推 : 站東路南北直通南華街與松江街，站西路直通重慶街，這02/04 23:15

#133 兩條路目前的位置都很剛好。02/04 23:16

#134 那兩棟黑白郎君之間的棟距差不多是中山博愛的路幅，02/04 23:17

#135 所以擋路的也不是那兩棟。02/04 23:18

#136推 : 為什麼要特別講那些小路，站東站西主要接駁中博，為了02/04 23:21

#137 小路這樣繞是傻了嗎？02/04 23:21

#138→ : 其實你的重點一直是中山路直通博愛路，而不是車站大小02/04 23:22

#139 而且不管站西站東路的位置在哪裡，你還是會靠北要繞路02/04 23:25

#140→ : 這當然，要不然呢？我可是中博地下道復建的支持派，為02/04 23:27

#141 了搞那什麼聯開，站區弄得那麼大，不能復建也就算了，02/04 23:27

#142 整個站東站西路還弄得那麼彎曲像話嗎？02/04 23:27

#143 當初不搞聯開，站區小，站東站西路彎弧度也能小。02/04 23:28

#144 算了，這些年看著傻眼，也都已經落差木已成舟了，本來02/04 23:31

#145 招商狀況不樂觀，之有兩線路的車站搞得這麼大很不像話02/04 23:31

#146 ，總之高鐵進來都好說，之所以這樣我早支持高鐵進高雄02/04 23:31

#147 站。02/04 23:31

#148→ : 其實高雄車站的設計已經有點過時了，畢竟是很早之前設計02/05 09:04

#149 的02/05 09:05

#150推 : 都市計劃中本來就有一派是認為越平面越好，作地下道02/05 10:37

#151 或高架橋引道段對週邊機能是種傷害，所以取消地下道02/05 10:37

#152 改用站東、站西路反而增加動線可以理解，而且另一個02/05 10:37

#153 好處是增加週邊土地開發利益02/05 10:37

#154 我個人是支持不回復地下道的，原本的設計還在地下道202/05 10:39

#155 側作乘客接泊，怎麼想都覺得根本增加混亂，且地下段02/05 10:39

#156 如果因混亂造成事故，會很難排除，塞起來更是可怕02/05 10:39

#157推 : 就算沒有站東站西路，南華松江重慶三條街還是會打通。02/06 13:25

#158推 : 松江、重慶差太多了，都只有2線道，重慶還到站南就斷02/06 14:46

#159 了，且真的塞起來，光車子要轉進這2條就是瓶頸02/06 14:47

#160推 : 還打通勒，要不要看看高市府的尿性，整個高雄段地下化02/06 15:29

#161 綠園道的開口有多少，只多了自由復興，天津街本來說要02/06 15:29

#162 打通但後來好像沒有。02/06 15:29

#163 明明口口聲聲說鐵路地下化縮短彌平鐵軌兩邊的距離，結02/06 15:31

#164 果開口太少，明明距離近在眼前卻咫尺天涯，也這樣讓很02/06 15:31

#165 多機車違規穿越綠園道。02/06 15:31

#166 雖然說高市民的本來就比較會違規，但這明明高市府是始02/06 15:39

#167 作俑者，不多加開口，讓很多人沒有感受到鐵路地下化有02/06 15:39

#168 什麼不一樣，還是要繞很遠的路。02/06 15:39

#169推 : 重慶街過去對應到前站的是貨運站與公車總站02/06 17:30

#170 松江與南華街之前就只差軌道那一段02/06 17:31

#171 這三條街要打通，相對好處理，處理原本站內那段就好。02/06 17:34