標題

[新聞] 卓揆許諾高鐵進高雄站陳其邁嘆:已挖20年

時間 (2024-09-25 13:43:22)

推文542則 (79推 7噓 456→)
原始標題卓揆許諾高鐵進高雄站陳其邁嘆：已挖20年又要再挖10年
新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4810325
發表日期 2024/09/25 13:32
全文完整內容

〔記者葛祐豪／高雄報導〕針對高鐵南延屏東方案，行政院長卓榮泰昨（24）日在立法院
答詢稱「讓它盡快實施」；對此，高雄市長陳其邁今（25）日受訪時語帶保留說，「原來
的鐵路地下化已經挖了20年，現在又要再挖10年」，盼交通部審慎評估，減低對民眾房屋
及道路交通衝擊。

民進黨立委李柏毅昨天於立法院院會質詢指出，高鐵之所以未進高雄車站，是當時高雄市
長吳敦義、交通部前部長毛治國的錯誤決定，2019年時任行政院長蘇貞昌宣布「左營方案
」，從左營直接進屏東縣，但前交通部長李孟諺任內，鐵道局卻拿給他看進入高雄車站的
「高雄方案」，如果最終是這方案，這十多年來鐵路地下化造成高雄交通黑暗期，再次明
挖或潛盾，影響誰該負責？行政院長卓榮泰答詢強調，為了國人整個鐵道運輸、高雄發展
及地方和諧，「我願意做這個決定，讓它盡快實施」。

對於卓榮泰的這番話，高雄市長陳其邁今天受訪時強調，據他的了解，工程方案還在交通
部做更具體的一些規劃，「但不管哪一個方案，因為原來的鐵路地下化已經挖了20年，現
在又要再挖10年的時間，對於周遭的房屋拆除，或可能影響到相關土地權問題，對交通及
周遭商圈的發展，都會造成不同程度的影響」。

陳其邁表示，不管是進到高雄車站的高雄方案，或者是原來的原線替代方案，都希望能夠
經過審慎的評估，來減低對整個城市，不管是民眾房屋及道路交通的衝擊。

高雄市議員邱俊憲認為，高鐵路廊進到高雄，然後延伸到屏東，對於高雄經過的行政區居
民造成的影響，包括土地徵收、房屋拆遷，施工單位要先跟經過會受影響的民眾講清楚。
而不是說只要一條路線，之前講會經過仁武，那時也是有人反對，抗議經過工業區的台塑
，會有一些安全上疑慮。

邱俊憲強調，要尊重專業評估，對沿線民眾的影響，要早一點釐清與說服，縮短工程的
黑暗期，而不是只畫一個目標說要經過哪邊，可是實際上要花多少錢？會造成什麼影響？

議員簡煥宗說，目前還看不出來路線如何規劃，高鐵進高雄車站過去被國民黨政府否決掉
，重新再提的話，還是回到專業評估，重大公共工程對民眾的影響，他期待能降到最低，
不要去用最擾民方式，去興建重大建設。

心得感想

話說一開始台鐵就高架化會不會讓工期快很多啊?--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 136.226.241.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/Railway/M.1727243005.A.2B5
※ 編輯: Lsamia (136.226.241.15 臺灣), 09/25/2024 13:43:47

#1推 : 可以高架啊，到底堅持地下幹嘛09/25 13:47

#2推 : 說得對，拜託暖男快阻止上面的豬頭亂花錢09/25 13:48

#3推 : 輕軌都因經費問題地上化，高鐵弄個高架節省交通黑暗期不09/25 13:48

#4 為過吧？09/25 13:48

#5→ : 高鐵不可能高架進市區，市府不會同意09/25 13:50

#6→ : 台中高鐵不就是高鐵進市區嗎?09/25 13:50

#7 高架進市區09/25 13:51

#8→ : 高市府從以前開始就不喜歡高架，不然紅線完全可以全線09/25 13:54

#9 高架，鐵路立體化也可以高架，即便是鐵路地下化上面也09/25 13:54

#10推 : 台中高鐵路線沒進市區吧09/25 13:54

#11→ : 可以學臺北弄個高架快速道路，但高雄通通都沒有09/25 13:54

#12推 : 不會同意就是人的問題，不是技術問題09/25 13:55

#13推 : 綠廊道比高架快速道路好多了09/25 13:55

#14→ : 台中高鐵走在西屯區中央的河邊(?)09/25 13:55

#15→ : 有這些錢還不如多蓋幾條捷運跟輕軌，早日機車歸零汽車減09/25 13:55

#16 半09/25 13:55

#17→ : 台88線不算高架快速道路嗎?09/25 13:55

#18→ : 看吧，多數高雄人也喜歡綠園道，甘願看國十跟台88塞爆09/25 13:56

#19 就是因為台88跟國十已經塞爆了才會想再弄一條09/25 13:57

#20推 : 如果當年高鐵和紅線能做雙層共構橋，或是一起09/25 14:00

#21 地下化，通往小港、屏中，大概就是最佳解了。唉09/25 14:00

#22推 : 最佳解應該是高鐵當初就沿著國七路廊走不要進市區09/25 14:02

#23 然後在鳥松交流道的地方設高鐵高雄站09/25 14:02

#24 捷運綠線(鳳仁路)+捷運棕線雙線交會在高鐵站09/25 14:02

#25 然後棕線往東延伸到屏東綠線往北不要去楠梓而是09/25 14:03

#26 往西拐到巨蛋至於台鐵的旅客鳳山站改建時微微東移09/25 14:03

#27 就可以轉乘綠線去搭高鐵09/25 14:03

#28 這樣高鐵有雙捷運有國道台鐵也不難轉離市區也遠09/25 14:04

#29 也不遠*09/25 14:04

#30 又在高屏中間高鐵線型直接往南過去潮州也順09/25 14:04

#31→ : 確實如果當年高鐵可以跟紅線一起進市區會是最好的，不09/25 14:06

#32 會跟新左營一樣有山脈限制交通節點發展，但以當年要搞09/25 14:06

#33 土開才能蓋高鐵的情境下，進市區除非學臺北那樣偷臺鐵09/25 14:06

#34 的路廊，不然不可能09/25 14:06

#35 1990高捷就已經是紅橘藍棕了，不太可能為了高鐵整個打09/25 14:11

#36 掉重來09/25 14:11

#37推 : 為了快沒幾分鐘再去挖十年根本沒有必要09/25 14:14

#38推 : 不就因為某兩個豬頭在那吵二等公民才會害高雄頭痛09/25 14:17

#39推 : 當初地下化就應該改善台鐵路型去提速鼓山到三塊厝段，然09/25 14:20

#40 後多幾個待避區間，那時候就只想完工，什麼都沒作，然後新09/25 14:20

#41 左到屏東反而自強行駛時間又拉長09/25 14:20

#42推 : 如果要做就快做吧一次弄好就好09/25 14:28

#43 進高雄車站還不算太差六塊厝才真的是爛到可以09/25 14:30

#44 六塊厝就擺明是屏東要兩站09/25 14:30

#45推 : 沒有現成的台鐵隧道可以搶來用09/25 14:31

#46噓 : 鐵路地下化原路線設輕軌阿不是很愛挖口嫌體正直09/25 14:37

#47噓 : 還在扯輕軌09/25 14:42

#48推 : 根本沒必要花這上千億進高雄車站或到屏東09/25 15:15

#49 直達車從屏東到新左營就好了09/25 15:15

#50推 : 希望有人可以做一集高雄高鐵回顧09/25 15:24

#51推 : 這次推邁,沒必要再挖進高雄站09/25 15:24

#52推 : 高鐵台中站在郊區好嗎09/25 15:25

#53 那些建築也要高鐵站在這才漸漸有09/25 15:26

#54推 : 夭鬼假細禮09/25 15:36

#55 公開反對或拒絕我敬你有骨氣，結果還是不敢違逆上意09/25 15:39

#56推 : 倒退嚕不好，進高雄站市長反對，那就不要蓋了，改蓋區09/25 16:00

#57 域快鐵到左營就好，雖然路廊看起來是賠錢09/25 16:00

#58推 : 輕軌很棒啊，都不用上下樓就可以搭了09/25 16:21

#59→ : 高雄案跟過去高雄鐵路地下化採用的工法不同，高雄案沿著09/25 16:21

#60 路廊潛盾開挖，高雄鐵路地下化是明挖覆蓋。09/25 16:23

#61 對道路衝擊不能相提並論。09/25 16:24

#62 左營案倒退嚕影響北~左的主線班次，又要在左營停靠時間增09/25 16:27

#63 加，效益最低。09/25 16:28

#64→ : 倒車案根本不用考慮了，原廠就直接跟你說不可行了，有09/25 17:16

#65 種政府自己來弄拼裝車號誌啊09/25 17:16

#66推 : 邁邁文中哪有反對高鐵進高車，他肯定支持及事前知道，唱09/25 17:36

#67 黑白臉而已XD09/25 17:36

#68→ : 能有兩個高鐵站怎麼可能不要只不過惺惺作態多要點好處09/25 17:43

#69推 : 高鐵是百年大建設南延高雄火車站是正確的09/25 17:49

#70推 : 陳其邁這樣說我相信他就是沒反對了啦，只是前年KMT議員在09/25 18:16

#71 爭取高鐵進高雄車站時陳其邁還為倒退嚕方案護航，現在當然09/25 18:16

#72 只能說些週全考慮的話09/25 18:16

#73噓 : 高鐵不要延伸屏東不就解決了，幹嘛沒事延伸屏東。09/25 18:16

#74→ : 不然不就打了前年自己的臉了嗎09/25 18:16

#75→ : 政客就愛開支票啊09/25 18:16

#76噓 : 口嫌體正直09/25 18:25

#77推 : 高架啦09/25 19:46

#78推 : 高架個屁啊蠢了是不是你高架路廊哪裡找?09/25 20:18

#79 進入高雄市區後如果要往六塊錢走基本上都是民宅09/25 20:19

#80 說高架你要不要先動腦想一下怎麼處理民宅問題?09/25 20:19

#81→ : 高架就當反串，高雄車站月台留在地下09/25 21:02

#82噓 : 又要拆民宅，別再折騰老百姓了09/25 22:30

#83 延伸屏東去問韓國瑜啦！他一定有不用拆民宅的方案09/25 22:31

#84推 : 某lc要不要水桶一下啊整天在那邊機車歸零汽車減半煩不09/25 23:07

#85 煩09/25 23:07

#86推 : 板上不是提到桃地就高架，高雄人口還在流失，地下化不09/25 23:20

#87 就比桃地更浪費公帑09/25 23:20

#88推 : 高雄這段高架會比地下更貴09/25 23:20

#89→ : 桃園還在吸雙北外流人口中09/25 23:21

#90→ : 用點腦子好不好你要拿多少錢去堵民怨09/25 23:21

#91 高架如果經過高雄市區碰到民宅你要面對什麼?09/25 23:22

#92 即使你有路廊只要兩側緊鄰民宅你就要面對抗議09/25 23:22

#93 隱私權日照權噪音隨便一個你這高架就不用玩了09/25 23:22

#94 動點腦子只要你想經過市區就只能地下09/25 23:23

#95 不然金錢跟時間成本高架會比地下高太多09/25 23:23

#96推 : 高雄台鐵地下化後，原路廊上方還是空地，你高鐵要在台09/25 23:27

#97 鐵地下隧道下方再開挖會比蓋高架便宜？09/25 23:27

#98 高雄的重點在北高有台積，延伸台鐵高雄車站沒有合理經09/25 23:29

#99 濟效益，何況這是一個人口外移減少的地方09/25 23:29

#100推 : 原路廊上方是空地你有想過兩側有民宅嗎?09/25 23:35

#101 理由我上面說了高架你要碰到的就是抗議09/25 23:35

#102 你要花多少時間跟金錢去處理這些?09/25 23:35

#103 啊順便跟你說地下化只到鳳山你往六塊錢過了鳳山09/25 23:38

#104 是沒有路廊的09/25 23:39

#105 這樣懂嗎? 高架化? 你先想想高雄市區這邊怎麼處理09/25 23:39

#106 動點腦子來說服大家高雄市區這段怎麼解決09/25 23:39

#107 順帶一提我們是民主國家09/25 23:40

#108 你要拿多少錢來堵這些民怨?09/25 23:41

#109推 : 高鐵走高架進市區能開多快？開不快的話那你幹嘛蓋高09/25 23:55

#110 鐵？09/25 23:55

#111推 : 高架幾乎不可能，挖橋墩需要地基，現在卡著只能說09/26 00:05

#112 怕民怨就不進高車那以後問就不要再怨別人或說二等09/26 00:05

#113 公民，很少有建設可以讓你們反覆橫跳這麼多次的09/26 00:05

#114推 : 說要在高雄市區段高架的不是蠢就是壞09/26 00:07

#115→ : 高架還有個更大的問題就是剛蓋好的超大頂棚卡著09/26 00:38

#116 整個頂棚範圍應該都立不了柱子，縱橫都好幾百公尺寬09/26 00:40

#117推 : 大中快都否決了誰在跟你高架09/26 01:05

#118 還有高鐵進高車是推翻國民黨的決策09/26 01:06

#119 那就更應該蓋左高段09/26 01:07

#120 舊藍線都可以走九如了，中華路也寬爆09/26 01:08

#121噓 : 新左營到高火才多遠是要開多快？09/26 02:05

#122推 : 重點是並沒有看到延伸高雄站有什麼實質效益阿，而且還09/26 02:48

#123 跟左營搶客，真的沒有理由一定要進高火09/26 02:48

#124→ : 新左營—高雄如同板橋—台北—南港吧09/26 03:01

#125推 : 高雄的旅客量就已經無法與台北比了，似乎沒有非蓋高雄09/26 03:15

#126 站的理由，高鐵通車的這十幾年好像也沒有太多要求高鐵進09/26 03:15

#127 高雄站的呼聲，似乎真的沒必要為了屏東硬開到高雄09/26 03:15

#128→ : 這傢伙就政客而已09/26 06:33

#129推 : #1ciOb5jX (Railway) 之前說過了政治考量09/26 06:59

#130→ : 高雄一定有兩個高鐵車站，這並不難09/26 07:15

#131 但一定要埃的這麼近嗎？09/26 07:15

#132推 : 重點就在他要六塊錢09/26 07:44

#133 如果把高鐵站移到小港機場那怎麼兜都很難到六塊錢09/26 07:45

#134 除非真的要像板友說的把站移到鳳山可是這跟六塊錢09/26 07:46

#135 又會太近而且效益也不高09/26 07:46

#136 最好的方法是放棄六塊錢但是不可能09/26 07:48

#137 各方勢力資源都進去了放棄會出事情09/26 07:48

#138 所以現在高火這方案也就只是政治方案而已09/26 07:49

#139→ : 財團掛勾真噁心！吃相難看09/26 07:55

#140 人進得來貨賣得出去，高雄發大財09/26 08:04

#141 這句話沒有錯啊！你把兩個高雄的高鐵站埃的這麼近，高雄09/26 08:04

#142 人如何發大財？09/26 08:04

#143 縱容財團搶老百姓的起家厝國家就會發嗎？09/26 08:05

#144 要潛盾進高火，不如把左營站名改為高雄站。09/26 08:07

#145 嫌台鐵爛你可以改搭高捷，高捷也可以轉乘高鐵09/26 08:09

#146推 : 我上面文章說了重點不再高雄在六塊錢09/26 08:14

#147 你不處理掉六塊錢左營改名沒意義好嗎09/26 08:15

#148 不然把左營改屏東這樣屏東問題也不會解決09/26 08:16

#149→ : 六塊錢是屏東的選擇，不是高雄的問題09/26 08:16

#150→ : 講的一副南港板橋可以飆300似的09/26 08:17

#151→ : 不然還有個方式但是更花錢廢掉左營09/26 08:17

#152→ : 高雄的問題在三山09/26 08:17

#153→ : 然後北高新設一站岡山南高高火09/26 08:17

#154→ : 要用鐵路把三山串連起來，高雄才能發大財09/26 08:18

#155→ : 哩勒工三小?09/26 08:19

#156 三山?09/26 08:19

#157 今天問題在屏東如果屏東不吵著要高鐵不會有問題09/26 08:20

#158 屏東如果選址在潮州以南也不會有問題09/26 08:20

#159 問題就是屏東選在六塊錢這就是問題了09/26 08:21

#160 我就問屏東狹長你設六塊錢屏中屏南???09/26 08:21

#161 這時候問題就來了你屏東是不是要第二站09/26 08:21

#162→ : 高雄的問題要先處理，屏東那個六塊錢並不急09/26 08:22

#163→ : 問題就在屏東如果屏東一站高雄進高火不會是問題09/26 08:22

#164 頂多高鐵過市區不設站09/26 08:22

#165 我就問你高雄怎麼處理?????09/26 08:23

#166→ : 誰說高雄有兩個高鐵站，有誰說不行？09/26 08:23

#167→ : 你只要設六塊錢高雄一定就是兩站09/26 08:23

#168→ : 問題在三山啊09/26 08:24

#169→ : 好我問你左營一站你下一站設哪09/26 08:24

#170 你不要一直扯三山我鳳山沒欠你09/26 08:24

#171→ : 高雄的岡山跟鳳山有台鐵跟高鐵照顧09/26 08:25

#172 旗山就不是高雄的山嗎？09/26 08:25

#173→ : 然後呢?09/26 08:25

#174→ : 鳳山到六塊錢只要11分鐘，很遠嗎？09/26 08:25

#175→ : 你回文把你想說的一次打一打你這樣太散09/26 08:26

#176→ : 只要高雄大剛山下的居民願意賣地給高鐵，屏東延伸就能解套09/26 08:27

#177 了09/26 08:27

#178 台南-月世界-旗山，然後沿著高屏溪南下接六塊錢09/26 08:27

#179 用鐵路連接高雄三山，高雄就能發大財09/26 08:28

#180推 : 我不知道怎麼吐槽了...........09/26 08:29

#181 第一高鐵已經有既定路線台南端改路線不可能09/26 08:29

#182 第二不管是月世界旗山這邊的人口根本無法供高鐵09/26 08:30

#183 你這樣搞是打算讓高鐵虧損到死嗎?09/26 08:31

#184 講難聽一點高火在三民區起碼三民區人口還有09/26 08:32

#185 30多萬你旗山+月世界才多少人?09/26 08:32

#186 當你以為南高人口減少的時候我只能說那是錯覺09/26 08:33

#187→ : 以高雄的人口規模，你把兩個高鐵站埃在一起就能賺錢？早09/26 08:34

#188 起的台北經驗不適合高雄09/26 08:34

#189→ : 所以我推的是小港案但是就是不可能09/26 08:35

#190 只要屏東不放掉六塊錢左營只能進高火轉過去09/26 08:35

#191推 : 高雄2站賺不賺錢很難說，有太多小站可以拿來說嘴了09/26 08:37

#192→ : 鳳山跟高雄之間還有民族，正義，科工館三個通勤車站，高鐵09/26 08:41

#193 進高火一樣會卡區間車09/26 08:41

#194 不要蓋最省錢！但是苗栗，彰化還不是照樣蓋下去，屏東09/26 08:42

#195 當然吵著也要09/26 08:42

#196推 : 蛤? 卡區間車???????09/26 08:45

#197→ : 鳳山到六塊錢之間的後庒跟九曲堂這兩站都有待避功能，跳島09/26 08:45

#198 式不會被站站停擋車09/26 08:45

#199→ : 哩勒工三小?09/26 08:45

#200 不是高鐵沒要跟高火共軌啊09/26 08:45

#201 你是不是沒搞清楚狀況???09/26 08:46

#202→ : 高鐵沒有拉進到鳳山，你不靠轉乘怎麼上高鐵09/26 08:46

#203推 : 以純利益來說，小港案除非廢掉小港機場，不然「利益09/26 08:46

#204 」應該不會高於高雄案，雖然不願意講，交通建設如果09/26 08:46

#205 不能綁TOD，效益會大減09/26 08:46

#206→ : 蛤????? 鳳山搭高鐵就去左營或高火啊09/26 08:48

#207 你以為鳳山人那麼嬌貴一定要在鳳山設高鐵?09/26 08:48

#208 小港案的賣點應該就是機場09/26 08:49

#209→ : https://i.imgur.com/PSZXjO8.jpeg09/26 08:49

#210 機場跟雙鐵綁在一起會難嗎09/26 08:49

#211→ : 小港機場其實很多人上下飛機前後就是高鐵站09/26 08:49

#212 所以你這要先在屏東蓋國際機場吧09/26 08:50

#213→ : 屏東國際機場早就蓋好了09/26 08:51

#214→ : 嘿對，高雄人最嬌貴，高架絕對不可以，但其他縣市地下09/26 08:51

#215 化就是浪費錢09/26 08:51

#216 桃園鐵路路廊不也緊鄰民房，那地下化不就應該的？09/26 08:52

#217→ : 小港送給軍方，換到屏東有更大的，雙航廈雙跑道09/26 08:52

#218推 : 以純運輸角度來看會覺得機場接高鐵很順，但其實這對09/26 08:53

#219 高雄沒好處，週邊土地開發密度又低，所以我才說純「09/26 08:53

#220 利益」小港案對高雄案其實是負分09/26 08:53

#221→ : 輕軌被沿線居民抗議不是照蓋？換成臺鐵被抗議就要就要09/26 08:53

#222 尊重沿線居民意見？09/26 08:53

#223推 : 小港機場有宵禁你知道嗎?09/26 08:54

#224→ : 麟洛腹地大，缺點是臨近敏感地質09/26 08:54

#225 不好用就送給軍方啦！09/26 08:54

#226→ : 還民主國家咧，那日本應該是君主獨裁制，一堆高架鐵路09/26 08:55

#227 旁邊就是民宅，居民都不敢抗議09/26 08:55

#228→ : 地底下面有台鐵隧道，高架是要拆隧道嗎？09/26 08:57

#229→ : 桃園鐵路高架如果不妥就請住戶去抗爭09/26 08:57

#230 我說的問題全台灣都適用只要高架化碰到民宅09/26 08:57

#231 一樣會有噪音日照隱私的問題09/26 08:58

#232 輕軌就是被抗議才一直作修正09/26 08:59

#233 你拿輕軌出來你有了解這段過程???09/26 08:59

#234 當初有四輪大爺喊要高架問題就我上面說的09/26 09:00

#235 地下化更不可能一來經費暴漲二來施工難度大增09/26 09:00

#236 平面輕軌已經是最好的方案了09/26 09:01

#237→ : 就是抗爭了改地下化才被板上噴爛啊，這些抗爭仔根本沒09/26 09:01

#238 損失好嗎，想把房子高一點價格賣出去才在哭夭09/26 09:01

#239→ : 然後日本是民主國家我說的問題日本也不是沒抗爭09/26 09:01

#240 但是我可以跟你說台灣人更刁而且論公民意識09/26 09:02

#241→ : 輕軌實質上也沒啥修正，除了部分路段縮減佔用空間，其09/26 09:02

#242 餘根本一樣，難不成現在輕軌有立體交叉嗎09/26 09:02

#243→ : 台灣還高過日本你可以看看日本的投票率09/26 09:02

#244 還有公民對於公共事務的參與度日本差台灣太多09/26 09:03

#245→ : 投票率跟公民意識有什麼關係？獨裁國家投票率100%不就09/26 09:03

#246 超有公民意識？09/26 09:03

#247→ : 輕軌沒修正??? 路線都有移動過了甚至更改單線09/26 09:04

#248 你對於公共議題的參與度差很多09/26 09:04

#249 你知道日本人普遍對政治冷感嗎?09/26 09:04

#250→ : 路線也就意思意思移動一點點而已，而且被靠北最多的大09/26 09:05

#251 順路基本沒動好嗎09/26 09:05

#252→ : 日本人看到台灣這麼積極參與選舉公共議題09/26 09:05

#253 反而是不可思議別說日本台灣人的公共議題參與09/26 09:05

#254 再民主國家都算是資優生09/26 09:05

#255 大順路你怎麼改? 我就問你要怎麼改09/26 09:06

#256→ : 對政治冷感是因為日本根本沒有所謂的第二大黨，這幾年09/26 09:06

#257 根本沒有另一個黨出來跟自民爭第一，都在爭第二而已09/26 09:06

#258→ : 日本政治冷感有他的歷史因素09/26 09:06

#259 日本也有過很激進的時期09/26 09:07

#260 但是你要說日本沒有第二大黨那就是在侮辱日本人了09/26 09:07

#261→ : 地下化啊，反正都不准讓人看到不就是沿線商家和開車族09/26 09:08

#262 的要求嗎，政府照做了嗎？難不成這樣是政府不民主嗎？09/26 09:08

#263→ : 日本除了自民黨還有在野只是在野一直分分合合09/26 09:09

#264 2011日本的首相就不是自民黨而是在野黨09/26 09:09

#265 地下化? 說那麼多你跟我說地下化 ?09/26 09:09

#266 我問你入土出土怎麼處理地下化站點怎麼設置09/26 09:10

#267 你他媽的經費怎麼來09/26 09:10

#268 媽的.......09/26 09:10

#269→ : 所以就是錢嘛，那為何高雄其他路線就不能高架化一定要09/26 09:12

#270 地下化？難不成地下化比較便宜嗎？09/26 09:12

#271→ : https://reurl.cc/GpQygZ09/26 09:14

#272→ : 不用貼這種政黨的粉專文過來，毫無專業度09/26 09:15

#273→ : 錢是很大因素但不是絕對再來高雄捷運如果要蓋09/26 09:15

#274 我是支持平面輕軌蓋好蓋滿因為快便宜搞死私載09/26 09:15

#275 基本上我反對高架但是高鐵不可能給你在市區搞平面09/26 09:16

#276 沒有專業度? 那你打臉他啊拿你的專業拜託拿出來09/26 09:16

#277 不要喊人家沒專業結果自己連屁都沒有09/26 09:17

#278 我看你很勇你不如針對我貼的那個網址的文發一篇文09/26 09:18

#279 拿出你的專業打臉那篇文章讓大家改支持你09/26 09:18

#280 不是更好? 說人家沒專業結果自己也沒辦法拿出理論09/26 09:19

#281 反駁人家的文章只會丟一句沒專業到底誰沒專業?09/26 09:19

#282→ : 它的1269都是假議題啊，經費就不是問題了要排擠什麼？09/26 09:24

#283 難不成桃園鐵路改地下化捷運就不蓋了？原路段也不用停09/26 09:24

#284 駛啊，難不成桃園鐵路改地下化臺鐵有全面停駛？還迷思09/26 09:24

#285 咧，高雄輕軌是什麼全臺灣鐵路建設的標竿嗎？09/26 09:24

#286 高鐵為何又不能平面了？左營是平面站欸09/26 09:25

#287→ : 人口外移是經濟配套沒跟上，那是也是政院國發會的責任09/26 09:28

#288 所以才說要快遷都，把產業經濟引導或移轉到中南部。09/26 09:29

#289 usercode 高雄連平面輕軌都有了，其他縣市市區哪個有大量平09/26 09:31

#290 面軌道B型路權？09/26 09:31

#291→ : 這不更證明沒有其他縣市會因為高雄做了什麼就全面效法09/26 09:36

#292 嗎，高雄選不選平面輕軌根本不會影響其他縣市的做法，09/26 09:36

#293 自然就沒有所謂因為高雄做了OO產生鐵路運輸應該要OO的09/26 09:36

#294 迷思09/26 09:36

#295推 : 所以你要發打臉文了嗎? 拿出你的專業打臉快09/26 09:36

#296 順便說一下輕軌跟台鐵是完全不同的東西09/26 09:37

#297 拿台鐵跟輕軌比只會顯示你的無知愚蠢09/26 09:37

#298 然後你快發文打臉那篇文章我準備好食物跟飲料了09/26 09:38

#299→ : 所以為何要停駛嘛，說說看啊，我是沒聽說過鐵路運輸部09/26 09:40

#300 分路線從平面變成高架或地下就要整段停駛的案例啦09/26 09:40

#301推 : 所以你發文啊我們再來討論09/26 09:41

#302→ : 不就打在上面的留言了嗎，看不懂就不用來專板討論了，09/26 09:41

#303 建議您去那兩個柵欄板討論，應該有政治廚可以跟您產生09/26 09:41

#304 共鳴09/26 09:41

#305→ : 你只有針對這點嗎?09/26 09:42

#306 我直接跟你說如果大順路段改地下會碰到什麼問題09/26 09:43

#307→ : 貼別人的文再要求其他人反駁完再來討論，您自己的意見09/26 09:43

#308 呢？還是那篇文就是您發的？黨工請滾出去好嗎09/26 09:43

#309→ : 文中說如果輕軌改捷運(意旨地下化) 那麼整條09/26 09:44

#310 輕軌等於要打掉重練因為你不會前半條是輕軌09/26 09:44

#311 後面便捷運車子不同軌道也不同設計也不同09/26 09:45

#312→ : 地下化不等於改中、高運量捷運喔，系統維持不變只是路09/26 09:45

#313 線立體化而已09/26 09:45

#314→ : 文中說改地下化現有路線會停駛很簡單09/26 09:45

#315 因為要在輕軌下方挖隧道如果整條要用潛盾09/26 09:46

#316 這經費地方政府無法負擔09/26 09:46

#317 那就會變成現有路線畢竟停止的狀況09/26 09:47

#318 地下化不表示改中高運量?09/26 09:47

#319→ : 地下化=改系統是那個粉專自己講的，根本先射箭再畫靶09/26 09:47

#320→ : 你知道大順路改地下化要深挖嗎?09/26 09:47

#321 出土入土你確定輕軌爬得上去?09/26 09:48

#322→ : 為何地下化就是改弄成捷運？現行輕軌的車有不能進隧道09/26 09:48

#323 嗎，沒有吧09/26 09:48

#324→ : 輕軌的好處是可以大量設站09/26 09:48

#325 你改地下化之後設站問題如何處理?09/26 09:48

#326 要深挖輕軌不一定能爬那麼高的波很難懂?09/26 09:49

#327→ : 爬坡問題完全可以提升新車的規格來解決，並非一定要改09/26 09:49

#328 系統停駛09/26 09:49

#329→ : 那舊車呢? 再來你要確定現在的充電式設計09/26 09:50

#330 能應付爬坡的電力09/26 09:50

#331 我順便跟你說我不是黨工如果你亂抹我會告你09/26 09:51

#332→ : 輕軌終究只是運量上的規範用詞，根本就不是車輛性能的09/26 09:51

#333 限制器，更不是車輛設計硬規範09/26 09:51

#334→ : 輕軌不是只是運量......09/26 09:52

#335 我已經覺得我在降低自己的層次跟你討論了09/26 09:52

#336→ : 舊車跑水岸到凱旋公園就夠了，現在都說要買新車了欸，09/26 09:52

#337 順便加密班距不好？09/26 09:52

#338 輕軌哪裡不是只有運量？在我們的法律底下都是大眾捷運09/26 09:54

#339 系統欸，可沒有所謂獨立一套法律管制09/26 09:54

#340推 : 哩類宮三小......09/26 09:55

#341→ : 不然京阪京津線算甚麼？路面電車？地下鐵？09/26 09:56

#342→ : 你是要把環狀線切一半嗎然後要搭車到大順要換車09/26 09:56

#343 這邊是專版我以為大家都會有一定程度的專業...09/26 09:57

#344 輕軌跟重軌不是只有運量09/26 09:57

#345 我覺得你先去搞清楚輕軌重軌的差別09/26 09:58

#346 然後順便說環狀線就是能一車到底成環09/26 09:58

#347 局部地下化特別是大順路根本不可能09/26 09:59

#348 然後輕軌是有碰到沒電顧路的狀況別開玩笑09/26 10:00

#349→ : 是沒有硬性要求其他縣市一定要怎樣，但從程度上平面輕軌09/26 10:00

#350 佔用道路空間跟高架化地下化不能比擬，更沒什麼依據好說明09/26 10:01

#351→ : 根據運研所110年發表的臺灣鐵道容量手冊，「輕軌運輸系09/26 10:01

#352 統係指有人駕駛、使用導引、電力驅動之客運鐵道運輸系09/26 10:01

#353 統」，單就這點跟一般的捷運有何不同09/26 10:01

#354→ : 高雄一定要地下化的訴求啊，何況我們討論的還是市區段09/26 10:01

#355推 : 你要不要看看你上面在公三小.......09/26 10:02

#356→ : 高雄站體高鐵台鐵就在同層怎麼還有高架地下之爭?09/26 10:03

#357推 : 有人不爽桃園鐵路要高架然後跑來噴高鐵延伸09/26 10:05

#358 我不知道他的邏輯怎麼會把這兩個扯在一起09/26 10:06

#359 但是我只知道高鐵跟台鐵應該是分開的09/26 10:06

#360 然後出現一堆在專版很不可思議的.......言論?09/26 10:07

#361→ : 當然同一段落接續也有提到「與傳統鐵路或都會捷運系統09/26 10:08

#362 相比，輕軌列車的軸重較輕、車輛界限較小，轉彎能力、09/26 10:08

#363 爬坡能力和制動能力皆較高，因此建置上更具有因地制宜09/26 10:08

#364 之彈性。」，但個人並不認為都會捷運就完全不會有這些09/26 10:08

#365 優勢，只是臺灣還沒有出現需要這樣設計車輛的情景09/26 10:08

#366 是你先覺得高鐵不可以高架進市區啊09/26 10:09

#367 我貼的是運研所的文章節錄啊，應該比你貼的粉專文更有09/26 10:10

#368 專業度吧09/26 10:10

#369 以現在的設計當然是不存在高架進高雄這選項啊，已經預09/26 10:19

#370 留站體了不可能放棄不用，而且改高架還要拆天棚，完全09/26 10:19

#371 是浪費09/26 10:19

#372 我是認同最早規劃時可以跟紅線一起高架進市區，不認同09/26 10:19

#373 覺得有潛在抗議政府就該縮手，不然大型建設哪邊沒抗爭09/26 10:19

#374→ : 從2019決定走左營案都5年了..09/26 10:35

#375→ : 所有市區要跟台中一樣高架也不是不行，持同個標準高雄計劃09/26 10:46

#376 跟台北計劃是不是乾脆一起討論？09/26 10:46

#377 但台中高雄目前是將高鐵架在遠離市中心的車站喔09/26 10:47

#378→ : 左營案因為經過石化區有爭議還有跨越調車線產生的號誌問題09/26 10:48

#379 ，日本新幹線不敢背書沒問題09/26 10:48

#380 高雄案造價太高，鐵路沿線還要再一次拆遷，我覺得高鐵錯過09/26 10:50

#381 進高火的時機了09/26 10:50

#382 當初如果要進高火，就不要在左營設站09/26 10:51

#383推 : 中華路九如路很寬敞的OK09/26 10:54

#384推 : 所以你也認同高鐵現在不能高架在市區不是?09/26 11:01

#385 有民怨不該縮手沒錯但是你要用更多的錢去解決09/26 11:02

#386 輕軌地下化問題太多你光是那個設計我不知道09/26 11:03

#387 你現有的到站充電怎麼去應付爬坡09/26 11:03

#388 如果地下站不夠密集一樣會有電力問題09/26 11:04

#389 如果依照現在密集的站聚設站成本太高09/26 11:06

#390 然後出入口也需要徵收我不覺得地方政府有這財力09/26 11:06

#391 去處理輕軌地下化後的經費09/26 11:07

#392 更不用談你還要重跑環評等流程09/26 11:07

#393 時間金錢成本都太高了09/26 11:08

#394推 : 某樓在鬼扯什麼輕軌速度快？09/26 11:45

#395 不懂就安靜沒人會當你是啞巴09/26 11:45

#396推 : 你再說我嗎?09/26 11:55

#397 如果是指我我上面沒打完整速度快是指建設速度09/26 11:58

#398 正常狀況下輕軌建設速度比重軌快這沒問題吧?09/26 11:58

#399推 : 左營案三菱重工都否定了幾乎確定進高雄車站然後拉到09/26 17:39

#400 六塊厝了09/26 17:39

#401推 : 廢新左營，高雄站配六塊厝就解決了09/26 18:21

#402→ : 不過這樣算不算原路廊重複投資阿09/26 19:02

#403 板橋-台北-南港的南部版(?)09/26 19:03

#404推 : 必入高車、新左營廢站還是需留調度場09/26 19:23

#405→ : 現在到六塊厝必須經高雄車站，那順便設站合理吧09/26 20:39

#406 如果不延伸六塊厝那也不需要評估高雄站了09/26 20:39

#407→ : 高雄設站就算廢新左營，運量都會比現有左營低（屏東09/26 20:51

#408 分掉）09/26 20:51

#409推 : 共構新南部機場不管如何還可以解決諸多長久以來的沉痾。09/26 21:12

#410 先把中南部國際機場整合、省下小港改建順便解決宵禁。09/26 21:13

#411 還可以釋放市區土地，何樂而不為？09/26 21:14

#412推 : 光基地在左營，就不可能廢左營站，而且左營不僅是客運09/26 21:27

#413 站，還是南部最重要的整備站，左營的地位與重要性，都09/26 21:28

#414 會比未來可能延伸的高雄或屏東來得大09/26 21:29

#415 我怎麼覺得高鐵真要南延高雄車站、屏東，最大的受害者09/26 21:33

#416 是高捷......高捷大概會流失不少客源，覺得現在高鐵的09/26 21:34

#417 模式就是較好的，高捷和台鐵可以將旅客運送到高雄各區09/26 21:35

#418 多花千億元結果高鐵第一個倒楣XD09/26 21:36

#419 捷09/26 21:36

#420 效益嗎? 現在好像也沒有看到整體效益評估分析，到底硬09/26 21:37

#421 拉到高雄車站的優缺點有哪些? 現在高雄民眾要往中北部09/26 21:38

#422 還是到左營搭車，拉到高雄是能再多多少客源?09/26 21:38

#423 政府很有錢，也很會灑，當初鐵路地下化就沒有順便做高09/26 21:39

#424 鐵路廊，就幾乎宣判高鐵無法到高雄車站，現在政府又要09/26 21:40

#425 做，拉到高雄車站結果高捷先流失客源營收，高鐵自己也09/26 21:41

#426 才賺那一小段，我是看不出來拉到高雄車站真能發大財?09/26 21:43

#427 而且這邊的大大們都知道高雄站的班次不會像左營這麼多09/26 21:44

#428 嗎? 就好像之前左營案到屏東，大部分的屏東人或是官員09/26 21:45

#429 知不知道要「倒退嚕」?09/26 21:45

#430→ : 高鐵高雄站對我來說就是高雄有沒有高鐵的差別09/26 21:46

#431 高鐵還要去左營搭，我現在都直接高雄站搭台鐵09/26 21:47

#432 整體時間跟去左營轉高鐵一樣，便宜多了09/26 21:47

#433→ : 看趨勢應該是會進高車了.支持09/26 22:43

#434 補推09/26 22:51

#435推 : 六塊厝都已經開始整地了不太可能不去了應該確定就是09/27 01:06

#436 進高雄車站然後去六塊厝潘的地位比當時高多了八九不09/27 01:06

#437 離十了09/27 01:06

#438推 : 推翻國民黨政策不香嗎？09/27 02:24

#439 而且太小看捷運凹子底巨蛋站的集客力09/27 02:26

#440推 : 那還不如認真思考燕巢案有沒有其他方式可解09/27 03:28

#441推 : 六塊厝現在的整地是科學園區吧，車站有嗎?沒繞進去看09/27 08:40

#442推 : 六塊厝的都市計畫是高鐵特定區跟科技園區兩者皆有09/27 09:30

#443 維修基地跟進廠線靠高屏溪位置都定好了09/27 09:50

#444 現實就是25年前的方案繼續動其他夢想線就真的只是夢想09/27 10:03

#445噓 : 25年前的方案就一定好？？？看看那沙崙位置...09/27 10:12

#446→ : 高雄討厭高架是謝長廷那時候種下的而且六塊厝目前搞下09/27 11:50

#447 去屏東縣府也不會想改當初高鐵沒進高火就問張景森的09/27 11:50

#448 與台鐵共軌的超爛方案吧09/27 11:50

#449→ : 燕巢案會邊緣化左營，還有班次要怎麼配09/27 14:37

#450 新大阪落成到央幹通車要不要近百年？09/27 14:38

#451→ : 高雄車站沒有預留高鐵的尾軌，也就是說當年的設計高雄是09/27 15:26

#452 高鐵末端，無法延伸到六塊厝09/27 15:26

#453 後來高鐵確定不進高火，於是變更設計拿掉高鐵的月台空間，09/27 15:29

#454 改更為停車場09/27 15:29

#455 高雄案根本就是重挖一邊，還要改造高火車站09/27 15:30

#456 燕巢案工程會影響營運不可行，要搞就是台南案09/27 15:37

#457 只會政治酬庸，可憐啊09/27 15:38

#458推 : 好啦樓上不要再崩潰了很難看09/27 16:04

#459推 : 可是停車場位置在南側，預留空間在北側~09/27 21:47

#460→ : 等著拆新左營站09/27 22:20

#461推 : 台南案? 沒聽過......09/28 00:45

#462 而且在左營前分支出去，那施工必定會影響現有營運，基09/28 00:46

#463 本上就不可行，高鐵一定給你抗議09/28 00:46

#464 再者，就算建成了，未來營運班次就會打架，沒意外左營09/28 00:47

#465 仍會分到較多班次09/28 00:47

#466→ : 高雄好過日那篇文章其實第7、8點都不正確，「要穿越紅09/28 00:56

#467 線、台鐵、橘線捷運三座地下化隧道，因此開挖必須很深09/28 00:56

#468 」，捷運黃線不也要穿越紅線、台鐵、橘線三座地下隧道?09/28 00:57

#469推 : 第一他沒說黃線不需要深挖09/28 07:15

#470 第二輕軌跟黃線於紅橘線交會點不同09/28 07:16

#471 你應該知道每段捷運的深度不同吧？09/28 07:16

#472→ : 輕軌交會點就凹子底、台鐵科工館站、五塊厝站，你有沒09/28 11:28

#473 有實際去搭過，請問這幾站的站體有特別深嗎?有比黃線那09/28 11:28

#474 幾個交會點深嗎?更何況像凹子底還有預留跟當初捷運藍線09/28 11:29

#475 的交會轉乘，黃線不在當初的規畫是沒有預留轉乘的咧09/28 11:29

#476推 : 所以我上面不是說了? 他沒說黃線不需要深挖09/28 11:32

#477 再來輕軌的問題還有出入土的問題09/28 11:33

#478 然後輕軌會碰到這個你知道嗎?09/28 11:35

#479 https://i.imgur.com/hkcLPHt.png09/28 11:35

#480 我甚至可以很坦白跟你說如果要突然改地下09/28 11:36

#481→ : 其實開挖必須很深就只有經過中正路的時候，因為大順中09/28 11:37

#482 正路口下方有中正地下道，地下道底下還有捷運橘線，所09/28 11:37

#483→ : 你光是重新規話跟環評就可以搞死你你也不用蓋了09/28 11:37

#484→ : 以要比較深，但高雄好過日把他講成整條大順路都必須挖09/28 11:37

#485 很深09/28 11:37

#486→ : 大順路要不要深挖他是參考捷運局給的資料09/28 11:38

#487 還是你覺得你比捷運局更了解狀況?09/28 11:39

#488→ : 黃線不需要深挖沒錯，但其實整條大順路也幾乎不需要深09/28 11:39

#489 挖，除了中正路口那段09/28 11:39

#490→ : 大順路要不要深挖參考捷運局的資料09/28 11:40

#491→ : 捷運局給的資料就是中正大順路口那邊09/28 11:40

#492→ : 你沒看到嗎? 2019 捷運局的資料09/28 11:40

#493 所以大順路要地下化是不是要深挖?09/28 11:41

#494 你就回答是或否就好09/28 11:42

#495 然後我也很坦白跟你說不可行09/28 11:42

#496 因為第一階段的車沒辦法跑地下化的大順路09/28 11:43

#497 第一輕軌是到站充電你的站不夠密集電會不夠09/28 11:43

#498 特別是你地下化需要上下爬09/28 11:43

#499 如果站的密度無法密集輕軌會因為電力不足顧路09/28 11:44

#500 然後爬坡是需要大量吃電的09/28 11:44

#501 如果真的要局部地下化我就問你現在的車怎麼跑09/28 11:45

#502→ : 你要不要先去看看捷運局那個資料是哪一路段的?你應該知09/28 11:47

#503 道每段捷運的深度不同吧？這句話不是你說的?09/28 11:47

#504推 : 你知道我是在高捷包商工作嗎?09/28 11:48

#505→ : 我沒有要討論輕軌地下化，我只是要討論粉專提的是不是09/28 11:50

#506 事實09/28 11:50

#507 所以呢?我只是在問捷運局那個資料是哪一路段的?09/28 11:51

#508 你應該知道每段捷運的深度不同吧？難道我拿楠梓加昌路09/28 11:55

#509 的圖，就說整條紅線都高架的嗎?09/28 11:55

#510推 : 粉專是事實啊09/28 11:57

#511 https://i.imgur.com/tZF1SsN.png09/28 11:59

#512 這一段哪裡有假? 還是你中文差看不懂?09/28 12:00

#513→ : 所以你也不知道粉專那張捷運局簡報是哪個路段的嘛?09/28 12:00

#514→ : 所以你到底要不要回答問題?09/28 12:00

#515 哪裡有假?09/28 12:01

#516 我想起來了你以前也有這樣跳針過09/28 12:01

#517 難怪覺得似曾相似09/28 12:01

#518 跟你要答案你就顧左右言他09/28 12:01

#519→ : 我跳針?「你應該知道每段捷運的深度不同吧？」這句是你09/28 12:02

#520 說的耶09/28 12:03

#521推 : 是我說的這也是事實不是?09/28 12:03

#522 然後你質疑粉專說的有問題09/28 12:03

#523 我把那段話截出來我就問你哪裡有問題?09/28 12:04

#524 捷運站每站深淺本來就不同而輕軌經過的大順路09/28 12:05

#525→ : 所以我問你那張圖是哪個路段啊?跟你要答案你就顧左右而09/28 12:05

#526→ : 如果粉專說的他會經過紅線台鐵橘線09/28 12:05

#527→ : 言他是在說誰啊XD09/28 12:05

#528→ : 你啊我就問這段哪裡有問題?09/28 12:05

#529→ : 黃線也會經過紅線台鐵橘線，那為何大順路就得挖那麼09/28 12:08

#530 深?09/28 12:09

#531推 : 所以我就問黃線有說不需要深挖嗎?09/28 12:09

#532 你又再跳了09/28 12:09

#533 我就直接跟你說深挖除了經費問題還有變更計畫09/28 12:10

#534 任何一個都可以把環狀打死這樣懂嗎?09/28 12:10

#535 還是你認為說改地下就改地下? 不用評估規劃送審09/28 12:10

#536 輕軌不可能局部地下化就是不可能09/28 12:11

#537 你再怎麼質疑黃行綠不行都沒用09/28 12:11

#538 因為黃線是新規劃的環狀線早就定案再蓋了09/28 12:11

#539 你只要有大變動就要重來然後二十年就過去了09/28 12:12

#540→ : 所以黃線也是像那樣深度差不多45公尺的捷運，光是搭手09/28 12:12

#541 扶梯到月台就要5~6分鐘，進出或轉乘都需相當時間，搭乘09/28 12:12

#542 不便囉?09/28 12:13

[新聞] 高鐵南延進入高雄車站卓榮泰：為鐵道運輸、高雄發展盡快實施

[新聞] 高鐵進高雄站「明挖交通黑暗期縮至6年」　學者提5點喊值得

[新聞] 高鐵若延伸台鐵高雄車站市區需開挖2.6

[新聞] 高鐵南延確定進高雄車站？柯志恩表態支持　卓榮泰：我們高雄案多一票

[新聞] 高鐵進高雄車站周邊商圈贊成

[新聞] 高鐵進台鐵鳳山車站共構？陳其邁：已跟交通部反映地方心聲

Re: [新聞] 高鐵若延伸台鐵高雄車站市區需開挖2.6

Re: [新聞] 高鐵延伸屏東若進入高雄市區設站左營站

[新聞] 高鐵進高雄車站明挖2.8公里在哪裡？鐵道局這張「圖」有答

[新聞] 高鐵南延屏東方案底定卓榮泰宣布：進

Railway熱門文章

[新聞] 高鐵進台中再增1站？地點曝光交通部回應了

[新聞] 高鐵南延屏東方案底定卓榮泰宣布：進

[情報] 浮洲站事故

[新聞] 左營站運量恐降7成牽動南北高雄經濟版圖

[情報] 113年台鐵各站進出旅運量日均(暫定)

[閒聊]縱北4線化是否還有可能性？

[新聞] 高鐵運量創新高「一座難求」　專家：重擊客運交通資源大失衡！

[閒聊] 為什麼台鐵app不能買異級票

[閒聊] 最近10年內搭過德國鐵路的人

[新聞] 爭取台中高鐵增1站地點曝光交通部允諾：啟動可行性評估

[新聞] 卓揆許諾高鐵進高雄站 陳其邁嘆:已挖20年

相關文章

Railway熱門文章

[新聞] 卓揆許諾高鐵進高雄站陳其邁嘆:已挖20年