標題

[問題] 工綜二館開放了嗎

時間 (2024-02-11 07:02:49)

好像110年就蓋好了
跟工綜一館有連結--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 101.137.10.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/NTU/M.1707606171.A.974

#1推 : 裡面的實驗室陸續在裝潢搬遷不知道公共空間哪時候02/11 14:49

#2 會開放02/11 14:49

#3推 : 上面是寫叫什麼館啊真的是蓋好久02/11 18:49

#4推 : 舊機械館的確醜醜沒人愛，但現場去看，才發現它跟02/11 20:10

#5 工綜新大樓根本沒有衝突啊，當初為什麼不選擇全部02/11 20:10

#6 留下來的方案呢？唉院內的權力鬥爭真是複雜。也沒02/11 20:10

#7 關係留下來的這部分就好好珍惜吧...02/11 20:10

#8→ : 不是拆一半嗎？只有機械系搬吧？02/11 22:10

#9→ : 不拆要幹嘛留著可能還有建蔽率的問題02/12 00:30

#10推 : 機械系就想要全拆呀畢竟是日治時代的建築...S02/12 19:26

#11推 : 現在舊機是拆到剩牆喔記得為了保留部分還有變更過新工02/14 10:30

#12 綜的設計02/14 10:30

#13推 : 沒有衝突？記得還在學校的時候跟著還在工綜的大家不02/14 12:17

#14 管是老師學生還是行政人員都有還去行政大樓開會討論02/14 12:17

#15 到底舊機要不要拆要拆多少新工綜到底為了留下來的舊機02/14 12:20

#16 來去改變多少設計02/14 12:20

#17推 : 文章代碼(AID): #1L1OZY9a (NTU)02/14 18:17

#18推 : 當時有三個方案啊，而且講白了文化資產法是上位法02/14 19:04

#19 ，比別的法律都優先，還好工學院當時鬥爭沒有鬥成02/14 19:04

#20 古蹟，不然誰都別想蓋大樓。歷史建築是個很彈性的02/14 19:04

#21 身份，日本有很多新舊共構的案子，大稻埕也有。至02/14 19:04

#22 於設計其實都是細部的事情，如果一開始就決定要保02/14 19:04

#23 存，那新工綜就要配合它，問題是在於新大樓方案提02/14 19:04

#24 出來後，又有人搞事去弄歷史建築，才這麼麻煩。很02/14 19:04

#25 多時候不是建築本身的文化價值，而是學院內資源的02/14 19:04

#26 鬥爭，表象上好像新大樓被舊機犧牲了，但根本只是02/14 19:04

#27 程序問題。我們意識報當初進去紀錄都是抱著要被完02/14 19:04

#28 全拆除的心態去紀錄的，殊不知新大樓設計案出來後02/14 19:04

#29 才有工學院高層去弄成歷史建築，才有了後來的拖延02/14 19:04

#30 和新工綜的設計變更。現在這樣留表皮和一半其實對02/14 19:04

#31 工綜對學生對文化資產來說我覺得是各方都輸了02/14 19:04

#32 2014年的歷史建築身份根本是工學院內部鬥爭後有教02/14 19:07

#33 授不爽刻意去指定的，後來才拖這麼久和變更設計02/14 19:07

#34推 : 很多建物都是早就蓋好了只是因為各種緣故才尚未啟用02/14 21:20

#35→ : 我才好奇卓聯地下室好了嗎02/21 00:43