標題

Re: [分享] M2戰車在路上了......等等,三小?

(2/5篇)
看板Military軍事板作者flameblade (炎之刃)
時間. (2023-02-04 09:09:45)
推文155則 (74推 3噓 78→)
※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言:
: https://imgur.com/i8PLmcx
: 之前不是誰說
: 俄烏戰場是War Thunder?
: 你看這不就來了嘛(誤

結果居然有別家媒體跑出來替同業護航,說都是美國型號重複的錯。
https://vip.udn.com/vip/story/122874/6946466

新聞媒體本來就要善盡資料來源查證責任,什麼叫「除非原本就認得,否則很難不踏到地
雷」,
不懂又不好好查證研究,不尊重專業領域,還想甩鍋說都是別人的錯,真的可笑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 111.83.73.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/Military/M.1675472988.A.673
#1
 : 還要付錢才看得到全文,笑死02/04 09:10
#2
 : 護航囉02/04 09:12
#3
    : 笑死 這也能護航XDD02/04 09:13
#4
   : 聯合重工不意外02/04 09:13
#5
   : 該說至少圖片不是M2 SSD嗎?02/04 09:15
#6
     : 一家人02/04 09:15
#7
      : 大家都M2 別計較太多(x02/04 09:16
#8
  : 看網址就知道不用點開了吧02/04 09:18
#9
 : 就算名稱一樣再怎麼樣也不會把二戰輕坦和現代重坦弄02/04 09:20
#10              混吧 就好像把薩克當鋼彈一樣02/04 09:20
#11
 : 笑死02/04 09:22
#12
   : 可是~ 畫面上寫 ''資深"記者餒…02/04 09:25
#13
  : 他們應該不知道專業這個詞02/04 09:25
#14
       : 如果你看到全文就不會這樣嘻笑了..程嘉文先生可是很02/04 09:25
#15              有系統的爬梳了美軍陸軍裝備編號的演變02/04 09:26
我有看全文啊,這個記者確實有研究,
但美軍型號編排混亂是一回事,記者不好好查證又是另一回事。
今天記者把諾貝爾獎得主的論文標題寫錯,你會怪論文內容太專業讓一般人看不懂嗎?



#16
    : 太難看了02/04 09:26
#17
      : 不是  審稿的看圖片不覺得這型號的M2外型有點太古02/04 09:26
#18              老了嗎?02/04 09:26
#19
   : 都是they的錯,和記者有沒有盡查證之責無關02/04 09:27
#20
   : 內文很認真又怎樣,標題先妥善一下吧02/04 09:27
#21
  : 新聞記者的素質真差,對自己的工作產出不負責,下次02/04 09:28
#22              吃豬大腸吃到屎就不要抱怨沒有洗乾淨02/04 09:28
#23
      : 如果說是搞錯M1的其他型號那種還正常 這明顯差了幾02/04 09:28
#24              十年的型號...XD02/04 09:28
※ 編輯: flameblade (111.83.73.109 臺灣), 02/04/2023 09:34:58
#25
     : 這種辯解蠻無恥的耶,副控室那麼多人隨時可以提出02/04 09:28
#26              疑問,文字記者、編輯、主播、後製的主管都經手過吧02/04 09:28
#27              。根本超多人可以幫忙修正錯誤吧。02/04 09:28
#28
    : 聯合重工 AVBS 舔共時報 還需要懷疑它們的專業度嗎?02/04 09:29
#29
     : 又不是文字跑馬的小錯字02/04 09:29
#30
   : 台灣沒有媒體阿...連個基本考證都沒有02/04 09:29
#31
     : 怎麼不怪柴契爾跟伊莉莎白長得太像02/04 09:31
#32
: 很有系統爬梳又如何?不就是一本正經講幹話?02/04 09:31
#33
     : 考證會干涉新聞自由啊02/04 09:32
#34              老實說  就是新聞敏感度不足才會犯這種錯誤02/04 09:33
#35
: 這是無腦了,跟敏感度無關,打個美軍現役M2、M2戰02/04 09:35
#36              車、M2步兵都能出現布雷德利了,到底是要怎麼搜尋02/04 09:36
#37              才會出現老M2?02/04 09:36
#38
    : USS Enterprise NCC-1701表示:02/04 09:37
#39
   : 編輯訂這種搶眼珠的農場標題,又不給看內容那麼被燒02/04 09:37
#40
   : 所以媒體還是有人知道要爬梳考證,但電視台就是不重02/04 09:37
#41
   : 真的活該02/04 09:37
#42
   : 視02/04 09:37
#43
       : 其實標題通常是編輯/更上層給的,應該是喬出來02/04 09:37
#44
   : 標題通常是編輯/資深記者下的,所以就知道這行業02/04 09:38
#45              爛到哪邊了02/04 09:38
#46              用點閱率當KPI就是會出現這種標題02/04 09:39
#47
    : 給某位pin想護航的。如果你買一台CRV我開一台1代19902/04 09:43
#48              5年的給你,然後當你的面長篇大論解釋這是Honda命名02/04 09:43
#49              的錯你應該會很開心的收下吧?02/04 09:43
#50
 : 現在連wiki 看一下都不會了02/04 09:45
#51
 : 報范冰冰的新聞你拿白冰冰的圖然後怪人家取名相近02/04 09:45
#52
      : CVN-65跟CV-6都是企業號  圖片可以貼同一張嗎?XD02/04 09:53
#53
 : 這就是被某些人稱讚*比較可信*的媒體噢02/04 09:54
#54
   : 至少不是貼NCC-170102/04 09:54
#55
    : 這麼明顯還分不出來,就別寫相關新聞02/04 09:58
#56
        : 一樓 XD 付錢看護航文真的有夠鳥02/04 09:58
#57
    : 這次被噴爛的原因 除了台灣媒體素質本來就爛 這次俄02/04 09:58
#58              烏戰爭特定幾家傳聲筒風向帶很勤(連媒體都稱不上)02/04 09:58
#59              最後就是那張沒查證過的M2 還有資料來自內容農場 被02/04 09:58
#60              噴爛剛好而已02/04 09:58
#61
  : 鬼轉護航;錯了就是錯了,說錯抱歉勘誤沒什麼人會02/04 09:59
#62              在意追究,結果還能鬼轉護航,媒體素養已經到此地步02/04 09:59
#63              說到底一切又是美寇亡我之心路人皆知 (反串02/04 10:00
#64
    : 錯了就是錯了 認錯就好 凹了只會更難看02/04 10:02
#65
    : 至少不是M2超能膠原飲02/04 10:02
#66
 : 蛤,澄清還要收費喔,那我選擇未查證02/04 10:02
#67
: 笑死哈哈,花錢聽人轉移焦點02/04 10:03
#68
    : 應該說 記者再認真 垃圾編輯毀了一切02/04 10:07
#69
  : 讀親中政宣文章還要付費喔?到底哪邊才是死忠的02/04 10:08
#70
    : 早點另謀高就不要讓聯合糟蹋吧02/04 10:08
#71
 : 花錢聽他講幹話為媒體護航?幹話我自己就會講 還免費02/04 10:09
#72
    : 哇 還收錢的 那噴你不是活該?02/04 10:09
#73
 : 這是什麼智障操作02/04 10:10
#74
  : 不會寫字怪老師不會教02/04 10:11
#75
    : 免費的隨便騙 收錢才跟你講我們搞錯了02/04 10:11
#76              大街打人密巷道歉 編輯根本沒要人看的意思吧02/04 10:12
#77
   : 我大概理解為何會貼老古董M2的照片了,在看到M2戰車02/04 10:16
#78              時,沒有理解那是IFV,直接把戰車當成坦克,所以孤02/04 10:16
#79              狗時輸入的是M2坦克,出來的也是M2 Tank02/04 10:16
#80
   : 可是WIKI第一行就寫1939,找圖的敏感度真的不夠02/04 10:18
#81
 : https://i.imgur.com/WKoqypJ.jpg02/04 10:20
#82
: 這已經是講阿姆羅貼阿福柔等級的錯誤了 這也能護航02/04 10:20
#83              啊?XDD02/04 10:20
#84
 : 其實非常牽強 M2坦克193X開發 再不濟的軍事記者02/04 10:20
#85              也會驚覺 幹~這快百年了 能上戰場嗎02/04 10:21
#86
 : 有看一下內文的都知道連二戰都沒上去過02/04 10:21
原本下一篇新聞可能是:美國軍援二戰舊貨給烏克蘭,卻無恥要歐洲各國提供最先進坦克

被網路社群討論區戳爆後害記者少一篇新聞業績QQ
#87
   : 因為美帝讓M2坦克上場是種傷害性不高(物理),侮辱性02/04 10:25
#88              極強的行為..應該是直接搜圖,所以作死02/04 10:25
※ 編輯: flameblade (111.83.73.109 臺灣), 02/04/2023 10:29:16
#89
 : 笑死02/04 10:26
#90
    : 功課不認真做還怪別人 記者活該被瞧不起02/04 10:26
#91
 : 內文是認真文,但標題為了吸眼球反而引起爭議。02/04 10:27
#92
 : 幹 記者這麼好當???02/04 10:41
#93
      : 明天就要說:西方人名都差不多,搞錯也很正常02/04 10:45
#94
 : 認真的內文X02/04 10:46
#95              隨手查了點資料裝專業O02/04 10:46
#96
     : 不管啦,我有沒有做查證不是重點但美軍弄個重複的型02/04 10:46
#97              號就是不可以接受 #反串要先說02/04 10:47
#98
        : 好啦 至少AVBS的腦殘程度還沒上次另一個拿著Su-3002/04 10:47
#99              照片喊飆風的媒體嚴重02/04 10:47
#100
   : 最經典的當屬690戰術核顯卡,一發擊沉航母02/04 10:48
#101              美國也有過報導聯合國安理會結果LOGO拿到HALO中02/04 10:50
#102              UNSC的Logo,不過臉皮沒這麼厚就是了02/04 10:50
#103
   : 這個也能護航ww02/04 10:52
#104
 : 台灣哪有媒體,只有風向產生器而已02/04 10:55
#105
        : 記者自己不尊重專業,被歧視不是沒道理的02/04 11:03
#106
   : 記者水準不意外,好歹維基查一下啊02/04 11:13
#107
   : https://youtu.be/hE9ZBlSSNWw UNSC那個是BBC02/04 11:19
#108
: 回5F,M2還有12種key外觀和SATA、PCIE Gen3、Gen402/04 11:20
#109              …etc協議,我是覺得會比認戰車更為難記者啦XD02/04 11:20
#110
   : 沒把白朗寧M2放上去已經超出記者水準了 該給點鼓勵02/04 11:20
#111
 : 記者被人看不起不是沒有原因的02/04 11:21
#112
  : 懷疑是一場陰謀論,把美軍援烏的武器找個同型號的02/04 11:28
#113              老舊戰車照片貼上,營造美援的實力或誠意不足,我02/04 11:28
#114              大俄軍軍力威武,打得美烏只能拿老戰車應對,。至02/04 11:28
#115              於正確性就其次,反正某族群只想相信自己想相信的02/04 11:28
#116              東西,。笑柄?只有少數有軍武常識人才知道我台錯02/04 11:28
#117              在哪,能澄清又有媒體影響力的人又佔更少數了02/04 11:28
#118
    : 可憐02/04 11:29
#119
: 妓者多的是用第四權影響力為非作歹的 欸別對號入座02/04 11:36
#120
 : 爬梳半天還是錯的,根本太廢02/04 11:48
#121
 : 戰術核顯卡雖然威力不錯但是速度太慢02/04 11:49
#122              CD時間也太慢 很難用02/04 11:49
#123
      : 聯合真的丟臉 基礎查證都沒做好還有臉怪人家型號一02/04 11:51
#124              樣  那你哪天是不是要M1戰車出現M1步槍 M4卡賓出現M02/04 11:52
#125              4戰車然後全部說都是型號一樣的問題02/04 11:52
#126
  : BMW M2 XDD02/04 11:57
#127
    : 記者的名聲素質就是這樣建立起來的呵02/04 12:04
#128
: 之前收藏的梗圖,沒想到這麼快就能用了(這個算群嘲02/04 12:32
#129              嗎?)02/04 12:32
#130              https://imgur.com/a/d15E58u02/04 12:32
#131
   : 查證的意思是叫你去看那些照片 如果真的援助M2中型02/04 12:41
#132              我沒意見 如果是援助布萊德雷他們照片還放M2中型不02/04 12:41
#133              是蠢就是壞02/04 12:41
#134              陳述事實不算嘲諷 你知道的02/04 12:42
#135
   : 希望新一代USS Enterprise過幾年下水時 台媒不會拿02/04 12:49
#136              NCC-1701的圖來用 因為這護航起來就尷尬惹 嘻嘻02/04 12:49
#137
     : 要是T-72型號弄錯可以理解 太多改款 但這種....02/04 12:52
#138
: 這種差了一甲子的東西還能弄錯02/04 13:00
#139              又不是要你分A1A2A3..02/04 13:00
#140
 : 玩個戰車世界不行喔02/04 13:24
#141
      : 老實說T-72B3跟T-90我還真的不好分辨....02/04 13:27
#142
        : 真的很好笑,隨便一個對軍武有興趣,甚至玩過大戰略02/04 13:43
#143              的都知道二戰時代也有M2, F4這些重複型號02/04 13:44
#144              不需要任何專業查證功夫,真是小時不讀書長大當記者02/04 13:45
#145
    : 哈哈專業02/04 14:20
#146
: 聯合跟tvbs一家親02/04 15:08
#147
      : UDN 聯合重工 不意外02/04 15:55
#148
    : 聯合重工不意外02/04 16:07
#149
     : 聯合重工正常發揮02/04 16:41
#150
  : 推02/04 17:34
#151
   : 垃圾文還要付錢...02/04 18:20
#152
   : 看到是程嘉文 完全不意外02/04 20:03
#153              就疑美論鼓吹者 什麼事情都能罵美國02/04 20:05
#154
   : 立場清晰,毫不猶豫地指鹿為馬02/04 20:10
#155
     : 這群境外反叛勢力應該抓起來處死02/05 07:34

同標題文章

  1. 95
    [分享] M2戰車在路上了......等等,三小?
    Military軍事板 @TetsuNoTori2023-02-01
  2. 71
    Re: [分享] M2戰車在路上了......等等,三小?
    Military軍事板 @flameblade2023-02-04
  3. -15
    Re: [分享] M2戰車在路上了......等等,三小?
    Military軍事板 @Piin2023-02-04
  4. 9
    Re: [分享] M2戰車在路上了......等等,三小?
    Military軍事板 @wahaha992023-02-04
  5. 19
    Re: [分享] M2戰車在路上了......等等,三小?
    Military軍事板 @ReeJan2023-02-04

相關文章


Military熱門文章