標題

[時事]「反六輕」團隊再聚首 游錫堃:繼續反核

看板I-Lan宜蘭板作者ms883050 (離開這裡那就是我的目標)
時間. (2024-05-13 00:02:54)
推文313則 (57推 34噓 222→)
1.新聞網址︰
https://www.taisounds.com/news/content/76/124766

2.新聞來源︰
太報

3.完整新聞標題
號召38年前宜蘭「反六輕」團隊再聚首 游錫堃:繼續反核

4.完整新聞內容︰
2024-05-11 20:10 / 作者 政治中心

1986年創辦的瑪蘭週刊,該年力推
宜蘭「反六輕」及「反蘇火」運動
,引領全縣反污染風潮,並成功逼
退,時隔38年,今昔日編務前行政
院副院長林錫耀、現任監察委員田
秋堇及準公共工程會主委陳金德等
在宜蘭又聚首。

38年前成立的「噶瑪蘭周刊」,是
當年反對六輕進駐宜蘭運動,多位
參與編務者後來也成為綠營要員,
創辦人兼首位發行人,前立法院長
游錫堃,今與第一任主編,前行政
院副院長林錫耀、第二任總編,監
委田秋堇及第二任發行人,準公共
工程會主委陳金德等人在宜蘭羅東
聚首。游除感念大家堅持理想,讓
宜蘭成為台灣環保先驅者,對近期
重啟核能的爭議,他也會秉持初衷
,繼續反核。

噶瑪蘭週刊創刊於1986年5月11日,
游錫堃今邀請昔日參與編務要角,
出席38週年紀念會,林錫耀、第二
任田秋堇、陳金德等均到場,大家
一起手持刊物合照,分享當年推動
台灣民主及關心宜蘭縣民生活的努
力。

游錫堃表示,噶瑪蘭周刊除了反六
輕,也推動反對蘇澳火力發電廠運
動,可謂台灣環保運動的先驅者;
當時陳金德才25歲、前宜蘭縣長劉
守成35歲,游自己也只有38歲,一
群宜蘭年輕人用公民運動打消了威
權體制的政策,守護青山綠水生態
環境。

520將至,準總統賴清德即將就職,
被視為賴「國師」的和碩集團董事
長童子賢公開倡議恢復核電,對敏
感問題,游錫堃則說,他現在已沒
有公職,但以個人來說,他一路走
來的立場就是反對核電,直到今天
也不會改變初衷。

5.附註、心得、想法︰

因電價調漲
重啟核電聲浪又開始揚起
許多論述都在說明核電成本較低
可以提供低價的電力
但永遠都是以國外的環境
來陳述核能的優點
忽略了核廢處理的成本
並沒有考慮台灣本身環境的限制
擁核方永遠不敢談核廢料要放哪?
難道真的要放在徐巧芯的家嗎?
松山信義區的居民會同意嗎?
台北市民會同意嗎?

https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024427F04M1
地震頻繁、核廢料處置難 美核廢專家:台灣根本不適合核電

--
Beneath this mask there is more than flesh.
Beneath this mask there is an idea,
Mr.Creedy, and ideas are bulletproof..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 114.136.218.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/I-Lan/M.1715529779.A.8B6
#1
: 所以火力發電的空污,你有去當人體空氣清淨機嗎?05/13 01:34
#2
: 冷知識:火力發電也有放射性05/13 03:24
#3
: 在宜蘭反火力,結果西部地區火力發電建設瘋狂蓋,提高火05/13 04:24
#4         力發電造成台灣支氣管疾病發生率直線上升,目前台灣可是05/13 04:24
#5         肺癌大國……退休整天躲在空污低的鄉下講幹話,中南部票05/13 04:24
#6         倉正在用肺幫民進黨收爛攤子,真夠愛民XD05/13 04:24
#7
: 核電發電組陸續除役,基載電力不夠,只能增加火力發電。05/13 07:37
#8         綠能+儲能,一條龍發大財。05/13 07:37
#9
: 一樓的說法跟徐巧芯真像05/13 08:03
#10          冷知識,手機也有輻射。05/13 08:05
#11          所以ilanese擁核,同意核廢放宜蘭?05/13 08:07
#12          所以xup擁核,同意核廢放宜蘭?05/13 08:08
#13
: 補助給得多且合理,當然同意放啊!但是給專家決定欸…二05/13 08:12
#14         一公務員邏輯有問題?核能都被世界公認為安全綠能,整天05/13 08:12
#15         跟文明未開的智障一樣恐核,果然知識低落05/13 08:12

台灣的低放射性廢棄物最終處置場至今沒有縣市同意設置,目前只能暫時貯存在蘭嶼貯存
場和三座核電廠內。 指核電廠中使用過的核燃料棒,具有高強度的輻射和熱量,必須與
生物圈隔離上百萬年,才能使輻射量降至安全背景值。

全台灣都知識低落,只有你知識最高
詞彙只有NMSL那麼高

#16         林北認識的天才因為反核,住在中南部火力廠附近夏天冷氣05/13 08:15
#17         開好開滿,前幾年被測出得到肺癌第二期05/13 08:15
#18         整天白癡反核煩惱發生機率極低的核危機,殊不知自己活在05/13 08:17
#19         民進黨製造滿滿PM2.5和交通混亂到處都是三寶的垃圾環境05/13 08:17
#20         二一公務員沒去過中南部生活過,不知道那裡火力發電搞到05/13 08:18
#21         空污超嚴重,整天站著講話不腰疼,有夠可悲!05/13 08:18
#22
: 你是宜蘭人嗎?所以你同意核廢料放宜蘭05/13 08:19
#23
: 都說同意了,你是智障嗎?錢給得夠多足夠安全就可以05/13 08:19
#24
: 沒幾句話又要扯民進黨又要人身攻擊,可悲呀!05/13 08:19
#25
: 腦殘嗎?一直跳針?老媽昨天死掉喔?母親節死老媽,所以05/13 08:20
#26         發瘋崩潰跳針?05/13 08:20

https://news.pts.org.tw/article/292559
南澳擬設核廢處置場? 引發反對聲浪

問你個問題就詛咒人家
真是可憐
等著水桶吧
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:22:48
#27         靠北!不然水牛伯是國民黨?你他媽的邏輯有問題?05/13 08:21
#28         游錫堃、林義雄就是民進黨,不扯他扯誰?北七還是腦殘?05/13 08:23
#29         笑死!你問我同不同意在宜蘭放置核廢料,然後PO南澳?北05/13 08:24
#30         七嗎?甘南澳人屁事?05/13 08:24
#31         民進黨整天用核廢料處理很低落的前提下恐嚇人民,殊不知05/13 08:25
#32         現在早就進步很多了,二一公務員可以多看書嗎?05/13 08:25
#33         你以為歐美真的只是因為缺電才讓核能變成安全綠能?有不05/13 08:28
#34         小原因是因為科技進步很多,核廢料處理更安全…整天被民05/13 08:28
#35         進黨用2、30年前的核廢料處理科技騙,難怪被二一,整天只05/13 08:28
#36         會相信黨媒05/13 08:28

干南澳人屁事?
看來是雲宜蘭人
那你的意見沒有參考價值
無須回應
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:36:46
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:37:52
#37         針對我問問題,扯到9年前的南澳人!?傷心過度發瘋了?05/13 08:38
#38         現在公務員都是這種破水準嗎?難怪辦事效率越來越爛05/13 08:40
#39         想到五月繳的稅拿來養這種帶風向又沒用的米蟲公務員就不05/13 08:40
#40         05/13 08:40

兩三句話就要問候人老木,
詞彙只有中國人的NMSL,
你的水準有夠高,XD

https://newtalk.tw/news/view/2018-12-21/183765
大南澳設核廢最終處置場? 部落:為何要承受你們的負擔?
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:42:10

https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=25476
高階核廢料對人類及環境影響可達百萬年,
深層地質處置將面對各種複雜難測的風險,
我國歷時50年之「用過核子燃料最終處置計畫」,
預計耗資近6百億元,
然最終恐難尋得地質穩定達百萬年的處置場址,
監察院爰請經濟部及原能會對該計畫進行檢討改進
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:44:45
#41         綠能花兩兆搞到到處停電,原來你的知識中600億>>>兩兆? XD05/13 08:49
#42
: 嗯,你說的都對05/13 08:50
#43
: 想要整天吹科技產業多屌又不想要蓋電廠的巨嬰05/13 08:55

我支持太陽能,風力發電
我可以接受執政黨的電力政策
所以呢?
你先回答核廢料放哪裡?
台灣的哪個縣市鄉鎮?
不敢回答的才是巨嬰吧!
#44
: 一座台積電廠要吃多少電? 整天吹台積電來宜蘭,電廠不要05/13 09:00
#45          蓋宜蘭,你媽沒教你做人不可以這麼自私嗎?05/13 09:00

所以lionleo228、OnesXiao支持核廢放宜蘭?

我認為只想要便宜的電
忽視核廢料處理,禍延子孫
才是自私的事
擁核的請說明核廢料放哪裡?
台灣那個縣市鄉鎮?
不處理核廢料只說核能優點
這才是自私
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:04:24
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:08:00
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:10:54
#46
: 拜託拿點論據,不要只會人身攻擊啦!05/13 09:11
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:14:19
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:15:22
#47
: 原來廢核加重火力發電全民吸廢氣最不會禍延子孫XD...05/13 09:17
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:20:20
#48         而且之後國際要課徵碳稅,還狂加重火力發電,黨的信徒真聰05/13 09:19
#49         05/13 09:19
#50         順帶一提,太陽能板使用年限約20年,之後要丟哪?這可是有毒05/13 09:26
#51         廢棄物,不好好處理會嚴重汙染環境,還是可以丟你家?反正你05/13 09:27
#52         都說支持太陽能板,這麼毒的廢棄物,丟你家剛好05/13 09:28
#53
: 核廢就丟全台地震最少的地方...05/13 10:11
#54
: (G7)不再反對核能  笑死 看來G7都野雞國05/13 10:26
#55
: 停電跟核電我選核電 謝謝05/13 11:03
#56
: 沒太多意見 不過我個人只能接受堪用延役 不支持新蓋05/13 12:20
#57
: 風力太陽能發電現在看起來也像電動車一樣沒有那麼環05/13 15:03
#58            保,玻璃纖維風扇和鍍膜太陽能板的回收到時候也是問05/13 15:03
#59            05/13 15:03
#60
: 不要核電可以 先誠實告訴大家電價會漲到多少05/13 15:10
#61
: 綠電儲能發大財05/13 15:40
#62
: 核廢料為什麼不能放宜蘭? 真的要放宜蘭我沒意見阿05/13 16:07
#63            不要以為用這個問題就可以無限跳針逃避現實05/13 16:07
#64            要用電就會有成本 核廢料跟空汙我選核廢料可以嗎^^05/13 16:08
#65
: 跟這ID認真會很累,人一綠,腦就05/13 16:40
#66
: 殘05/13 17:52
#67            就繼續用愛發電05/13 17:53
#68
: 所以之前核能還在用的時候都沒火力電廠?核四在馬英九時就蓋05/13 19:00
#69       好了,當時是誰不發建照的?花大錢蓋好不用改封存,這樣比較05/13 19:00
#70       棒?現在改燃氣,冬天空污的時間比以前減少很多了。05/13 19:00
#71       台灣是沒條件用核能發電,發生事故時,要怎麼畫出60公里的05/13 19:00
#72       安全區?05/13 19:00
#73       人口密度這麼高,要把人民疏散到哪裡?05/13 19:00
#74
: 核廢料放我家可以啊!火力發電,你要不要也去吸廢氣05/13 19:24
#75
: 宜蘭肺癌比率超高,晚上去冬山逛逛,懂的都懂。再加上加05/13 19:26
#76         重火力發電,後果難以想像05/13 19:26
#77
: 台灣人連電信基地都怕傷腦,還說要放核廢在家中05/13 20:46
#78          麻煩先把自家田地先處理好先,沒辦法耕種趕快賣掉05/13 20:48
#79          要人幫忙有夠丟人05/13 20:49
#80          垃圾人渣太多,真要放核廢在他家,05/13 21:10
#81
: 連鋼筋感染到幅射源所蓋的房子都不能住了,就不要再說核廢05/13 21:10
#82       料放你家那種幹話了。我以前進去過核一廠內的管制區的最外05/13 21:10
#83       圍,出來會經過一道偵測門,看有沒有被感染到,當警鈴響起05/13 21:10
#84       時,瞬間人生跑馬燈不停的閃過,經歷過才會知道被那種無形05/13 21:10
#85       的恐懼籠罩有多可怕。05/13 21:10
#86
: 到時又一堆理由變卦05/13 21:10
#87
: 還是沒有人回答核廢要放哪個縣市鄉鎮?05/13 21:16
#88
: venomous 不是說了嗎? 放你家呀05/13 21:40
#89
: 放宜蘭我也可以啊 但補助款要談清楚05/13 22:11
#90
: 笑死  就說真的要放宜蘭也可以了  裝作沒看到?05/13 22:26
#91            還在那邊跳針說沒人回答05/13 22:26

所以lionleo228你同意核廢料放你家?
你是宜蘭人嗎?
你是宜蘭哪個鄉鎮的鄉親?
你的鄰居同意嗎?
請你回答?
OnesXiao不敢回答
因為他有小孩啊!

#92
: 怕核廢怕的要死 火力廢氣直接排到大氣 倒是沒人怕05/13 22:27
#93        還有在這樣下去難保哪天會在提出深奧電廠 屆時廢氣就吸飽05/13 22:27
#94        吸滿吧05/13 22:27
#95
: 不是有宜蘭縣的釣魚台嗎?05/14 06:41
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 07:22:22
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 07:24:49
#96
: 目前核廢料通常是以乾式儲存放在核電站啊!哪有什麼核05/14 07:39
#97           廢料放哪裡的問題…05/14 07:39
#98
: 小草討論事情真的是恐怖05/14 07:54
#99            核廢料可以只放核電站 那特地運到蘭嶼是哪招05/14 07:56
#100
: 這智商真的很可憐...就算放宜蘭也是人煙稀少的地方,你05/14 08:59

請問你是宜蘭人嗎?
人煙稀少的地方在哪?
南澳嗎?請問南澳人同意嗎?
秀林鄉同意嗎?
請你回答?
不敢回答那到底是誰沒辦法思考?

#101          想放你家,政府還不一定會同意。党的信徒除了散播謠言和05/14 08:59
#102          恐懼還會做什麼? 大學都唸二次了,還沒辦法思考,可憐呀05/14 08:59

柯文哲說提高綠電至40趴
卻放任民眾堂汙衊國內發展綠電是官商勾結貪汙
猛打雲豹卻不敢提郭台銘家族的森崴才是最大綠電廠商
侯友宜說要重啟核電
卻不敢提核廢處理方式
朱立倫還說核廢料不能一直儲放於新北
可見白藍均提不出重啟核電的合理政策
執政黨抱持無核家園理念
兼顧整體意見規劃綠電政策
用綠電減少核廢及火力空汙的影響
全國都能使用協助發展綠電產業
卻被白藍汙衊為官商勾結貪汙
結果經費上兆,違建的,
只使用在花東頻繁地震區的
花東交通建設條例
在白藍多數的國會居然要強行通過
可見白藍的政策完全不考慮可行性
會不會擠壓到社會教育福利預算
甚至可以說是要拖垮國家財政
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 09:31:26
#103
: 我宜蘭人 住宜蘭市 我也有小孩 到底腦袋要多差才會這05/14 10:08
#104            樣問問題?  我同意核廢料放我家附近阿 鄰居的部分我管05/14 10:08
#105            不著  但我同意又如何?  講得好像我積極去爭取就能把05/14 10:08
#106            核廢料放我家一樣...   問這種沒營養的問題到底是在幹05/14 10:09
#107            什麼?  真的是浪費時間。05/14 10:09
#108            順帶一提,核四廠都蓋在我老家隔壁了還想怎樣?05/14 10:10
#109
: 所以你鄰居不同意呀,核四沒運轉呀!貢寮鄉反對核四啊!05/14 10:15
#110          宜蘭市鄉親同意嗎?到底誰才是自私呀!05/14 10:15
#111          反正你管不著,白藍也管不著,可是我就是要核電,要便宜05/14 10:17
#112          的電,其他我不管,這樣最負責,最不自私。05/14 10:17
#113          反對核四重啟贏得票數最多,不同意票高達91426張,大勝505/14 10:29
#114          4104張的同意票,不同意多了37322張。05/14 10:29
#115
: 所以贊成反對一切都是多數決,沒有什麼好吵的啦,不05/14 10:33
#116             過反對致電費漲,是所有人承擔;贊成但廢料丟別人家05/14 10:33
#117             ,好像就……05/14 10:33
#118
: 請先說服反對的63趴宜蘭人。05/14 10:36
#119          貢寮反核四96趴,你是4趴請說服反對的96趴。05/14 10:37
#120          核燃料棒廢料現在是儲放在核電廠的濕式儲存槽,新北卡了05/14 10:42
#121          11年,擁核方請說明如何解決?05/14 10:42
#122          就事論事,說我頭腦差的,頭腦一定比我好,請說明如何處05/14 10:45
#123          理核廢?不要扯其他的轉移話題,要用核電一定要面對這題05/14 10:45
#124          05/14 10:45
#125
: 不想面對問題我也來學人家問 這樣你要怎麼處理能源缺口05/14 11:09
#126        要用電一定要面對目前能源缺口 有什麼能跟得上產業發展腳05/14 11:10
#127        步的能源05/14 11:10
#128        不要回答節約用電這種沒幫助的答案05/14 11:11
#129        天氣很熱我冷氣照開 管他一度電多少05/14 11:11
#130        哪個執政黨敢把電價漲到讓人民覺得電很珍貴得來不易05/14 11:13
#131        問題根本不是核電綠電 而是你手裡有什麼牌05/14 11:16
#132        都蓋到核四了你現在講核廢料是不是晚了幾十年05/14 11:17
#133        我認同太陽能是乾淨能源但不包括太陽能板啊05/14 11:21
#134        太陽能板要丟誰家請大家面對這個問題不要逃避05/14 11:22

https://www.greenlinks.com.tw/blog_detail30.htm
你不知道的新技術:太陽能板回收,廢棄的太陽能板該何去何從?

如同你所言,以價制量也是能源政策之一
而你所謂的能源缺口
台電多次表示並沒有這樣的問題
也在進行電網的更新及電力的調配
台灣自從2002年5月8日備用容量率偏低、
天然氣儲存量不足供應火力發電所需燃料,
因此對工業用戶實施限電。
之後除了災害以外幾乎沒有大規模停電
所以所謂的能源缺口要打個問號?

如同產業廢棄物,綠電廢棄物的處理成本也須計算在內
所以綠電價格較高是合理的
但卻被白藍指為官商勾結貪汙
而擁核方忽略核廢處理成本
只強調發電成本較低
這是不負責任的說法
更忽略了核電礦物屬戰略物資
特殊情況下是否能取得的問題
台灣為海島國家
扶助發展自給自足的能源產業本來就是長久之計
但在台灣卻被白藍汙蔑為官商勾結貪汙
如同創新生技能源產業
被白藍及其信徒汙衊抹黑
罵雲豹不罵森崴
只因森崴是郭台強的
白藍痛罵執政黨能源政策是官商勾結貪汙的時候

https://newtalk.tw/news/view/2023-08-22/885206
「綠能發電」誰發大財?「凌晨閱讀筆記」揭:藍營人士綠能版圖驚人
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 11:57:37
#135
: 認真跟黨養的弱智二一公務員討論就是浪費時間,黨要他吃05/14 11:32
#136         屎他也會說很香的05/14 11:32
#137         整天說核廢料丟你家這種二十多年前的爛問題,難怪念文組05/14 11:33
#138         大學還能被二一05/14 11:33
#139
: 那個講核廢料放蘭嶼的...,放蘭嶼的廢料是低階核廢料,像05/14 11:41
#140        是人員的衣物手套之類的,並不是你想像中那個發電後的核廢05/14 11:41
#141        料(那個目前放廠內),如果你覺得就算是低階也不能放的話05/14 11:41
#142        ,那麼你如果有照過X光,那麼你也就製造過低階核廢料喔,05/14 11:42
#143        因為放在那邊的核廢料不只核電廠產生,醫院產生的也放在那05/14 11:42
#144        邊,雖然現在已經停止接收了05/14 11:42
#145        至於太陽能板,反正爐渣都隨便埋 也一堆人洗地爐渣米沒問05/14 11:42
#146        題 大概太陽能板也是一樣下場吧05/14 11:42
#147
: 廢物二一公務員整天用問句回答問句…難怪公務員素質越來05/14 11:44
#148         越差05/14 11:44
#149         太陽能板比爐渣米還要毒多了,就算可以處理,成本也超高05/14 11:47
#150         …按照台灣人的尿性,20年後,應該可以在中南部的土地上05/14 11:47
#151         看到不少廢棄太陽能板XD05/14 11:47

只有無能的人才會使用人身攻擊
理組的詞彙只有出口成髒?
太弱了啦!可憐!
請你不要污辱讀理組的,加油好嗎?
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 11:59:26
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 12:00:04
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 12:08:15
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 12:16:44
#152
: 某個能源原料不足,導致需要對產業進行限電 原來不能算能05/14 14:31
#153        源缺口的嗎?05/14 14:31
#154        核能原料屬戰略物資我認同05/14 14:31
#155        但是否忽略了只要是能源 都是戰略物資的一環?05/14 14:31
#156        真要有戰爭我連煤炭都封鎖05/14 14:31
#157        網頁中提到的只有玻璃板的回收 其他部分沒講清楚05/14 14:43
#158        那些回收後的玻璃應該也是進柏油路鋪設了吧05/14 14:44
#159
: 沒必要跟牠認真...就是小學生吵架的程度而已...吵不過就05/14 14:50
#160          跑去找老師告狀了 XD05/14 14:50
#161
: 我只是想聽他講出他手裡有什麼牌05/14 15:10
#162        照你的說法只要限制某些族群不要吃飯我們就沒有缺糧危機了05/14 15:11
#163         是吧?05/14 15:11
#164        而且太陽能就是在日照不足的地區是缺點05/14 16:29
#165        這樣還敢用太陽能當基載嗎05/14 16:29
#166
: 我說明很長時間沒有對產業進行限電,結果你解釋為要對某05/14 17:15
#167          個產業限電,你超譯的真厲害。05/14 17:15
#168          我也沒說過要用綠電當基載05/14 17:16
#169          你要把冷氣開到16度,還不準政府宣導民眾節約能源,到底05/14 17:17
#170          誰才是巨嬰。05/14 17:17
#171          電都夠讓你冷氣開16度了,你還要吵鬧電不夠用,到底誰的05/14 17:19
#172          說法有問題?05/14 17:19
#173          請問一下哪個行業被限電了?我說明了論據,結果你回答不05/14 17:21
#174          出我的問題,到底誰在用問題回答問題?05/14 17:21
#175
: 你的要的答案在國際原能範的核廢料處理規範中05/14 17:26
#176
: 區解網頁回收太陽能板的各種物質,說太陽能板只能回收玻05/14 17:26
#177          璃基板,沒看到網頁說明的是玻璃板的部分佔了太陽能板7405/14 17:26
#178          %,你不是根本就沒有看,就是故意斷章取義,你只是在Blu05/14 17:26
#179          ff。05/14 17:26
#180
: 既然綠電不是基載那要用哪種能源也要說明清楚啊05/14 17:27
#181
: 國際核能規範有說要放在台灣的哪個鄉鎮縣市嗎?請回答。05/14 17:27
#182          以你們最推崇的新加坡為例,95%的電力來自天然氣發電。05/14 17:28
#183
: 想認真汙衊人,就學OnesXiao扣人家帽子05/14 17:28
#184          貶低人家學歷 呵呵05/14 17:29
#185
: 以荷蘭為例將近50%也是用火力發電05/14 17:30
#186          兩個水桶仔不用理他們05/14 17:31
#187          他除了說我是21公務員以外沒有別的詞彙了05/14 17:31
#188          笑死05/14 17:31
#189          有一個康乃爾大學法學博士正在捧國民黨的懶趴,我學歷不05/14 17:34
#190          高至少我不捧懶。05/14 17:34
#191
: 請回答要綠電是環保還是要效率05/14 17:47
#192        要環保可是要用火力/燃氣當基載05/14 17:47
#193        要效率輸核電 我不反對太陽能 但吹捧過頭的意義在哪05/14 17:47
#194        我只是個要用電的老百姓05/14 17:47
#195        你能接受能源並行的政策嗎05/14 17:49
#196        想請教一下 核廢料 這邊指燃料棒 可怕在哪?05/14 18:20
#197
: 像這次403大地震還好有太陽能風電與蓄電設備搭配05/14 19:34
#198          沒有20多年前921只有核電與火力發電選項05/14 19:35
#199          不然台灣有可能還在分區供電,921大地震回想起心有餘悸05/14 19:38
#200
: 跟腦殘塔綠班認真討論是有什麼毛病?綠電發大財!05/14 20:10
#201
: 我不太明白921的背景跟用什麼發電的關聯性05/14 20:16
#202        921的輸電塔都倒了 什麼電都過不去05/14 20:17
#203
: 就是當時電塔倒了,才有現在分區配電系統做風險管理05/14 20:26
#204          核電啟動與停止能在1小時內嗎05/14 20:27

v大說到重點了
https://learnenergy.tw/index.php?inter=knowledge&caid=4&id=308
分散式電網

這篇文章說明了現今的電力趨勢
重點如下
太陽能和天然氣也成為低成本電力來源之一
,相較於傳統大型電廠,運用這些來源的發電設施可以就近設置於用戶附近
,不需透過長距離輸電線路便可就近供應電力。
在發電朝向分散式發展,太陽光電或風力發電等再生能源擴散之際,許多用戶開始自行產
生自己需要的電力。
目前有很多新技術正在同時發展,例如先進控制系統;更能緊密結合、具有智慧和效率的
電力轉換器;智慧電表;快速發展的物聯網以及從大數據中取得決策資訊的能力。
微電網是另一個電網革新的發展方向。
多數地區因系統故障沒有電力供應,
然而95%的電力供應中斷是由5%電網受損而造成的。

這說明了現今斷電的原因多是由系統故障造成
https://www.gvm.com.tw/article/100783
推動分散式電源法制革新,達成2050淨零

行政院於2022年8月,核定台電「強化電網韌性建設計畫」,其中「力求分散供電」為計
畫主軸,旨在促進綠能併網,達成「在地發電、就近供電」,以降低電網集中風險。平心
而論,分散式的在地綠能,確實是全球大趨勢,先進國家不但積極推動,更從法制改革著
手,修正電力市場遊戲規則,調整過往一向以中央電網與集中式規模經濟開發電源的相關
法令

#205
: 其他能在一小時內恢復運作的依據是?05/14 20:36
#206        輸電網啟動不是跟家裡開關一樣接上就能通欸05/14 20:37
#207        我沒有反核也沒有擁核 電力結構穩 什麼都好說05/14 20:42

你要電力結構穩定
所需要的是分散式電網的建構
而不是盲目地鼓吹核電
而綠能絕對是比核能更容易被民眾接受

https://www.taipower.com.tw/tc/download_link.aspx?mid=5503
國際分散式再生能源案例

#208
: 現在不用任何天災就可以斷電,反正都怪小動物。降壓也05/14 21:04
#209           是一個問題…05/14 21:04
#210
: 感覺好像可以理解了05/14 21:05

請拿出數據,不要憑感覺
台灣的停電次數,從2012年的21019次,
到2023年已經減少到6115次,
事故發生機率下降超過7成,
時間拉長便看出成效。

※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 22:56:45
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 23:08:01
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 23:09:19
#211
: 而且說核廢要放自己家,其實就是等著圈地或養房05/14 23:15
#212          準備在地產市場大賺一筆的人,核廢跟陳定南的清廉05/14 23:17
#213          只是給他們口中塔綠斑戴高帽,幹~ 一群垃圾05/14 23:18
#214          越想越氣05/14 23:18
#215
: 不要生氣,把想法說出來就好05/14 23:46
#216
: 重申 綠能接受度高跟拿綠能當基載是兩回事05/15 00:55
#217        現在科技園區怕壓降大過於停電05/15 00:56
#218        白天綠能晚上各自燒香各顯神通?05/15 00:57

你可能不了解分散式電網
儲能系統也是分散式電網的要素

https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=113658
打造強韌電網 變電所化身儲能基地 台電龍潭60MW儲能系統今啟用

儲能系統具快速充放電特性,可協助再生能源併入電網的頻率調節,亦可與現有機組相互
搭配,遇突發電力事件時立即提供穩定電力,提升電力系統穩定與彈性
台電說明,電力供需變化多端,台電不只是要隨時調度電力讓發電大於用電,還需配合如
酷暑瞬間用電尖峰,或是日落時太陽光電減少等多元情況變化即時因應,維持電網頻率,
才能確保電力穩定,而儲能因具快速反應與電能移轉特性,可與現有發電機組搭配,已成
電網強韌新利器。

#219
: https://i.imgur.com/9WZh9oI05/15 12:10
#220          c60203 能明白你的明白嗎?05/15 12:12
#221
: 你的意思肯定是各縣市都要有個燃氣燃煤機組吧05/15 14:15
#222        擋六輕是為了環保 插綠電是為了造燃氣廠?05/15 14:16
#223        所謂乾淨的電到底標準是什麼?05/15 14:18
#225        目前白天光電輸出約23-24%05/15 14:21
#226        昨天深夜1-2點 燃氣燃煤大概是各32-34% 這就是綠電的代價05/15 14:23
#227        ?燒成本高的能源發電?05/15 14:23
#228
: 他們會跟你説晚上有風阿(笑,誰管他幾%,還有貴森森的電05/15 14:43
#229        05/15 14:43

晚上沒有太陽,可以把白天發的電儲存起來調配
現在水力發電也有抽蓄儲能

https://learnenergy.tw/index.php?inter=knowledge&caid=4&id=810
電力的調節專家—抽蓄水力發電

抽蓄水力有立即支援尖峰負載之能力,啟動時間約5分鐘,比燃氣的30分鐘更快。

類似同樣的原理,綠電可以透過儲能系統趨於穩定

#230
: 想靠綠能產業賺錢就默默賺 沒人管05/15 14:58
#231        別在那邊喊光電很環保 啊是多環保05/15 14:58

相較於核電,綠電環保是無庸置疑
如果你只能訴諸綠電是官商勾結貪汙
那跟你也沒什麼好討論的

#232
: 那你也別洗澡洗碗,反人人類活著都要傷害地球05/15 18:19
#233          對了 目前人類超過80億05/15 18:20
#234          c60203 既然你有自己認定觀點,那就不要一直打問號05/15 19:25
#235          有信心發一篇文說服認同版友 ok05/15 19:26
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/16/2024 01:51:34
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/16/2024 01:54:49
#236
: 騙再騙嘛 假如綠能真的有用能補缺口 賴清德就不會借童子賢05/16 09:46
#237       之口來說延役 核二核三的事05/16 09:47
#238
: 如果你對我的產業賺錢說法不能接受05/16 13:48
#239        那我們不需要討論了05/16 13:48
#240        光電環保 那配套呢 你早上儲的電抵得過晚上燃氣站?05/16 13:48
#241        晚上夠用早就降載了哪需要提高發電量05/16 13:48
#242        傷害地球是你說的我可沒說05/16 13:49
#243        從頭到尾我就要一個便宜又穩定的供電05/16 13:49
#244        從開始我就沒說過綠電=官商勾結 是你在亂劃分05/16 13:51
#245        核電不環保的點在哪 好奇問一下05/16 13:54
#246        有沒有核電其實我也無所謂反正電價貴又不是只貴我家05/16 13:56
#247        單純看不慣一直吹綠電  晚上燒的當人眼瞎看不到一樣05/16 13:57
#248        反六輕的立場到了燃氣燃煤怎麼就轉彎了05/16 14:05
#249        核能的優點接下來四年 執政黨會出來說明你們不用在意我的05/16 14:16
#250        觀點05/16 14:16
#251
: 呵呵,配套都貼那麼多了你又不看。05/16 15:40
#252          核廢料要放哪裡也不回答,最後就放個大決扯執政黨,真的05/16 15:49
#253          沒什麼好討論的。05/16 15:49
#254
: 只要符合儲存規範的我就能接受 即便是宜蘭縣內05/16 15:50
#255        你問我放哪 我只能這樣回你 核廢料這麼恐怖05/16 15:51
#256        為什麼正在分裂反應的核電廠你不去要求關閉05/16 15:51
#257        輻射阻隔設施你都不信任 怎麼跟你討論核廢料05/16 15:52
#258
: 所以你還是不敢答呀,這就是擁核逃避的問題,為什麼貢寮05/17 07:30
#259          反對96趴,就是要蓋他家,不用扯那些已經蓋好的設施,那05/17 07:30
#260          時不用問居民同不同意,現在你要花多少時間去說服居民,05/17 07:30
#261          社會成本就是核電最大的成本,蓋是問題,運轉是問題,核05/17 07:30
#262          廢是問題,請問穩定效率在哪?05/17 07:30
#263          只想要便宜穩定,其他沒我的事,有這麼好的事嗎?05/17 07:52
#264
: 所以你是要我表態還是要我一個人決定還是不信任儲放設施05/17 11:47
#265        你的問題根本不是科學能解決 你需要玄學05/17 11:47
#266        今天就算埋到月亮去了你也不會同意05/17 11:49
#267        既然不同意麻煩說服自己支持的民代強力要求關閉核電廠 你05/17 11:50
#268        這不叫反核你算恐核那種05/17 11:50
#269        只會說不同意 不同意的點麻煩講清楚你的疑慮05/17 11:53
#270        問題要提出來解決 我不是來猜你今天想吃什麼05/17 11:53
#271
: 埋到月亮去我同意啊,我沒有要求關閉現有的核電廠喔。05/17 13:07
#272          你還是沒回答核廢要放台灣那個縣市鄉鎮,不能回答這個問05/17 13:10
#273          題,台灣根本沒能力使用核電。05/17 13:10
#274          你懂為什麼要問這個問題了嗎?05/17 13:11
#275
: 你到底有沒有看到我回答宜蘭阿?05/18 19:06
#276        核電廠運作就是在產生核廢料 不關閉會有你討厭的核廢料存05/18 19:07
#277        放議題欸05/18 19:07
#278
: 所以你支持放宜蘭,你是宜蘭人嗎?05/18 19:48
#279          我宜蘭人我不同意,你要拿出處理方式跟安全性的資料來說05/18 19:50
#280          服我。05/18 19:50
#281          放宜蘭那個鄉鎮?05/18 19:51
#282          所以現在的核廢沒法解決,你還要增加核能使用?增加更多05/18 19:53
#283          的核廢?05/18 19:53
#284          宜蘭反核是62趴05/18 19:55
#285
: 反六輕迎綠電05/19 05:48
#286
: 核廢如果能有更多配套 如縣民補助與基礎建設由未來電費依比05/19 07:30
#287     例支應 或許才有可能開始討論  整天只吵垃圾放誰家 當然沒人05/19 07:30
#288     願意給放 囧05/19 07:30
#289     好奇m大為什麼立場這麼鮮明  所以搜尋一下歷史發文 嗯…不意05/19 07:40
#290     05/19 07:40
#291
: 所以我說你的核能疑慮需要玄學解決了05/19 12:31
#292        符合規範的設施你質疑輻射洩漏05/19 12:31
#293        跟那個鄉鎮根本沒差05/19 12:31
#294        處理方式不就是核電廠安全規範之一嗎05/19 12:31
#295        核電廠妳能接受不關閉但是你一直跳過去看核廢料 你超棒05/19 12:31
#296        綠能需要大量碳排的發電機組當配套你連提都不提05/19 12:34
#297        那新加坡當例子的也是你05/19 12:36
#298        所以你要說服大家接受比目前更高的碳排量05/19 12:36
#299        但是你反六輕?05/19 12:36
#300        完全看不透你維護空污的標準在哪05/19 12:38
#301        你的能源立場向大家傳達到了 謝謝你05/19 12:42
#302
: 核廢配套,光是新北乾儲就卡11年,怎麼配套,你要先有存05/19 18:56
#303          放地點才能談補助吧?所以第一個問題就是核廢放哪?擁核05/19 18:56
#304          連第一個問題都沒法回答,怎麼配套?05/19 18:56
#305          不給蓋火電不就只能用綠能,結果你説綠能只是為賺錢。05/19 18:58
#306
: 是不給蓋核電吧wwww 光電股沒搭上車不能怪我啊05/19 21:33
#307
: 公投已經説明大部分民眾不願意再蓋核電,這是民意。05/20 08:16
#308          而且是直接的民意,不是白藍所假借的60趴。05/20 08:17
#309          在民意嫌惡核能及火電設施之時,發展綠能是正確的政策。05/20 08:25
#310          跟哪個鄉鎮沒差,結果沒人敢回答,這就是擁核方刻意忽略05/20 08:32
#311          的問題。05/20 08:32
#312
: 好啦 到時候要延役你記得發文鞭政府忽略民意就好05/20 14:55
#313
: 你還是沒有回答啊05/21 09:58

相關文章


I-Lan熱門文章