標題Re: [討論] 誰能看懂苗博雅廢死的論述？
(2/5篇)看板HatePolitics政黑板作者LearnLong (學長)推文277則 (31推 0噓 246→)應否廢除死刑為什麼是幾十年來大專辯論的必考題
就是因為它有超級多種說法，具有可辯性
比較常見的四種立場如下
肯定懲罰支持死刑殺人償命balabala - 本格派
肯定懲罰不支持死刑關到崩潰才是懲罰，支持無期徒刑不得假釋
否定懲罰支持死刑管你懲罰不懲罰，一個子彈最節省成本
否定懲罰不支持死刑可教化balabala -
聖母派另外可以加入兩個變因
1. 死刑存在是否具有嚇阻力
2. 刑法是否應給被害者家屬"交待"、"撫慰"…
所以大致就有2*2*2*2…種常見的立場
大概就是這樣
※ 引述《lono (lono)》之銘言：
: https://www.threads.net/@faceart7777/post/DEZ0Rlpy2r3
: 完全看不懂苗博雅在講什麼？
: 有人能夠幫忙解釋嗎？
: 鄭捷被判四個死刑
: 之後還是有人會殺人
: 所以鄭捷被判死刑沒有用？
: 苗博雅這是什麼推理能力？
: 那阿扁被判貪污
: 之後還是有人會貪污
: 所以阿扁被判貪污沒有用？
: 看攏沒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 27.52.131.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/HatePolitics/M.1736529656.A.D6A
#1推 : 關到崩潰根本沒這回事好嗎184.191.81.15 01/11 01:21 #2 最近被拜登減刑的死刑犯都說超爽的184.191.81.15 01/11 01:21 #3推 : 我支持關狗籠關到死 算哪一種150.116.84.10 01/11 01:24 2
2的論點問題在於成本，所以會延伸到強制勞動、縮減福利……等等
#4 感謝親愛的分類帽150.116.84.10 01/11 01:27 #5推 : 老美的聯邦監獄早就被改造成天堂了 彎彎111.71.213.178 01/11 01:28 #6 那笨叟環境除了底層8+9應該沒人能待111.71.213.178 01/11 01:28 #7推 : 第一種應該是葛來分多150.116.84.10 01/11 01:29 #8→ : 無期徒刑得假釋 只是可以申請 不一定37.60.75.161 01/11 01:29 #9→ : 我這種大概史萊哲林150.116.84.10 01/11 01:30 #10 第三種雷文克勞150.116.84.10 01/11 01:30 #11→ : 給過 像井口真理子命案的兇手就還在關37.60.75.161 01/11 01:30 #12→ : 第四種保證是賀夫帕夫150.116.84.10 01/11 01:30 #13推 : 台灣監獄環境比有些窮國還差89.187.175.147 01/11 01:30 #14→ : 13的死刑派都不願意把2當成友軍 很可惜118.232.106.187 01/11 01:30 #15→ : 是說我這種的要怎麼分類？111.71.213.178 01/11 01:31 #16 支持死刑但要公開並由眾人砸石頭執行 沒111.71.213.178 01/11 01:31 #17 道理只有法警法醫要扛這個責任111.71.213.178 01/11 01:31 古希臘派？
米國以前電椅執行的按鈕要由兩人同時按下
但是只有一個是真的按鈕，並不會告訴兩位法警哪個是真的
讓兩位法警不知道是誰真正殺了這個罪犯
這是個小故事
#18→ : 123我都可以，唯一不能接受489.187.175.147 01/11 01:32 #19→ : 不然就是無期徒刑 並採用老美的三振規則111.71.213.178 01/11 01:33 #20 有三項前科就終生監禁不得假釋111.71.213.178 01/11 01:33 #21→ : 你這種算虐死類118.232.106.187 01/11 01:33 #22 就是2延伸的玩到死版本 本質還是2118.232.106.187 01/11 01:34 #23→ : 介於2-4 支持無期徒刑得假釋 反正真的37.60.75.161 01/11 01:36 #24 窮凶惡極的 申請假釋的時候擋掉就好了37.60.75.161 01/11 01:37 #25 但說真的 我不在乎能不能教化37.60.75.161 01/11 01:37 #26推 : 沒關係 只要關狗籠幾十年 我支持假釋150.116.84.10 01/11 01:37 #27→ : 我有條件支持死刑 冤獄的話 法官檢調37.60.75.161 01/11 01:38 #28 也要以命償命 一起死刑 含國民法官37.60.75.161 01/11 01:38 #29→ : 現行法好像要關狗籠關滿25年才能申請150.116.84.10 01/11 01:38 #30 狗籠在手 天下我有150.116.84.10 01/11 01:39 #31→ : 老實說 雖然我是廢死派的 但我覺得 人37.60.75.161 01/11 01:39 #32 就是不理性的 就像有些國家有王室這種37.60.75.161 01/11 01:40 #33 與民主平等衝突的貴族 死刑就是一種撫37.60.75.161 01/11 01:40 #34 慰人心的制度 雖然法理上有問題 但有37.60.75.161 01/11 01:41 #35 助於社會穩定的話 那就當獻祭即可37.60.75.161 01/11 01:41 #36推 : 要恁爸就是以牙還牙啦！畜牲就算亂殺10人122.116.147.63 01/11 01:43 #37 ，懲罰到的還不是只有牠1人，沒什麼好講122.116.147.63 01/11 01:43 #38→ : 法官檢察官冤獄判人死 算不算畜生亂殺37.60.75.161 01/11 01:47 以前的冤案絕大部分原因是從警察
刑求開始就一步錯步步錯
現在全都要錄音錄影，警察執法、搜索都要帶密錄器
已經改善很多了
#39 既然有改善 那叫警察掛保證 有冤獄就37.60.75.161 01/11 01:56 #40 死刑 應該不過分吧？37.60.75.161 01/11 01:56 你這樣會循環論證
到底是判死刑的法官判錯了
還是判冤案的法官判錯了
如果每次更審結果都不太一樣，前一審的法官不就等死？
#41→ : 冤獄就死刑也太不對等了吧118.163.224.148 01/11 01:57 #42→ : No no no 你說的是法官 我說的是檢警37.60.75.161 01/11 01:59 #43 冤獄不用死刑 也太爽了吧 難道亂陷無37.60.75.161 01/11 01:59 #44→ : 冤獄本身有賠償，當然亂誣陷也可能走118.163.224.148 01/11 02:00 #45→ : 辜之人死 有比鄭捷好？37.60.75.161 01/11 02:00 作假證據罪很重
你非要說警察都得死 我只覺得你意氣用事
#46→ : 法律途徑呀，但只是被關就要對方死刑118.163.224.148 01/11 02:00 #47→ : 死刑人都死了 怎麼不用以命償命？37.60.75.161 01/11 02:01 #48→ : 這好像也有點落差太大，你不如說若是118.163.224.148 01/11 02:01 #49 真的死刑了結果是冤枉，那已命償命倒是118.163.224.148 01/11 02:01 #50 沒意見118.163.224.148 01/11 02:01 #51→ : 那這樣我是可以啦 那就死刑冤獄的檢警37.60.75.161 01/11 02:03 #52 死刑 國家體制本來就該慎重37.60.75.161 01/11 02:03 你那就不該是如你所說的2、4
你的主張應該是『偽證罪、瀆職罪 致人於死者最高可處死刑』
#53→ : 是阿，死刑本來就該慎重，但不該沒有118.163.224.148 01/11 02:04 ※ 編輯: LearnLong (27.52.131.141 臺灣), 01/11/2025 02:05:39
#54→ : 等等 不是說以命償命？碰到檢警就轉彎37.60.75.161 01/11 02:05 #55 過太爽沒碰過一些警賊 看看侯友宜殺嬰37.60.75.161 01/11 02:06 #56 都沒在怕了 以為警察都聖人喔 ㄏㄏ37.60.75.161 01/11 02:06 #57 偽證致人於死就是普通的殺人罪了37.60.75.161 01/11 02:09 #58 有致人於死的意圖 就是殺人 沒意圖叫37.60.75.161 01/11 02:09 #59 過失致死 沒有甚麼偽證瀆職致人於死37.60.75.161 01/11 02:10 #60→ : 蒐證的是JC、起訴的是檢察官、判決的是27.52.131.141 01/11 02:10 #61 法官，你怎麼論證JC蒐證的時候想殺人27.52.131.141 01/11 02:11 #62 JC哪知道檢察官後來會用什麼罪名起訴27.52.131.141 01/11 02:12 #63 您再想想吧 我睡了27.52.131.141 01/11 02:12 #64→ : 冤獄是另一碼事好不好，鄭捷算什麼冤獄122.116.147.63 01/11 02:13 #65→ : 起訴喊「求處死刑」就是想殺人了37.60.75.161 01/11 02:14 #66 主筆起訴書的是檢察官 當然是檢察官要37.60.75.161 01/11 02:14 #67 付主責 至於警察的話叫共犯結構37.60.75.161 01/11 02:15 #68 難道死刑不會發生冤獄？有人吃藥不討37.60.75.161 01/11 02:16 #69 論副作用喔 鴕鳥成這樣37.60.75.161 01/11 02:16 #70 不然江國慶跟鄭性澤是清朝的事就是了37.60.75.161 01/11 02:18 #71推 : 確定會關到死當然會崩潰，跟被減刑放出來220.142.40.123 01/11 02:20 #72 當然很爽是兩回事，台灣現在少的就是那種220.142.40.123 01/11 02:20 #73 無論如何都不會假釋放出來的真無期徒刑220.142.40.123 01/11 02:20 #74 至於以前搞出冤獄的檢警人員，被追究的責220.142.40.123 01/11 02:22 #75 任真的太低了，你說有國賠冤獄補償什麼的220.142.40.123 01/11 02:22 #76 ，那也是國家出錢賠220.142.40.123 01/11 02:22 #77→ : 這題不是看誰簽運好抽到廢死嗎?111.243.84.196 01/11 02:27 沒有阿 初賽都是三角循環
正、反 至少至少都會打到一場
而且廢死要贏通常要持第二種論點
存死方你說的我全部認同
我就跟你討論 無期不得假釋 方方面面都比 死刑 更有效
沒看過有人打比賽用聖母觀點
※ 編輯: LearnLong (61.60.245.200 臺灣), 01/11/2025 02:36:19
#78→ : 忘了講 侯友宜的老師李昌鈺才因為捏造37.60.75.161 01/11 02:36 #79 證據陷人入罪害康州政府賠人八億台幣37.60.75.161 01/11 02:36 #80 美國去年還爆出DNA鑑定造假 造成600多37.60.75.161 01/11 02:37 #81 起犯罪可能要重啟調查 檢警都不會造假37.60.75.161 01/11 02:38 #82 真是ㄏㄏ 連美國都這樣了 台灣我是不37.60.75.161 01/11 02:38 #83 敢去想了37.60.75.161 01/11 02:38 #84推 : 要論嚇阻力，真-無期徒刑的嚇阻力不會118.168.209.219 01/11 03:04 #85 比死刑差到哪裡去拉，反正就是這一生完118.168.209.219 01/11 03:04 #86 了，死刑搞不好還讓有些人覺得一了百了118.168.209.219 01/11 03:04 #87推 : 2還可以避免冤案，多好36.226.108.142 01/11 03:07 #88→ : 傻鳥不用懂，先相信再說1.163.75.213 01/11 03:14 #89推 : 之前高雄逃獄那個不是知道自己逃不了後就220.142.40.123 01/11 03:19 #90 六個都飲彈自盡了，很多重刑案也是被捕前220.142.40.123 01/11 03:19 #91 就自盡220.142.40.123 01/11 03:19 #92推 : 現在人權至上哪有關到生不如死36.231.203.242 01/11 03:25 #93 不然幹嘛申請釋憲死刑違憲啊 不就確定36.231.203.242 01/11 03:25 #94 能活著還是比較好嗎36.231.203.242 01/11 03:26 #95推 : 監獄人權根本沒人在意 劉學強還因為被37.60.75.161 01/11 03:29 #96 打成重傷上過新聞37.60.75.161 01/11 03:29 #97推 : 那這些人應該呼籲快點執行死刑而不是36.231.203.242 01/11 03:30 #98 等更漫長的釋憲 邏輯根本說不通36.231.203.242 01/11 03:30 #99 看起來就是比起速決還是想要活下去36.231.203.242 01/11 03:31 #100 事實上嘛 只要不是孤寡之人 還活著就36.231.203.242 01/11 03:32 #101 可以會面家人之類的36.231.203.242 01/11 03:32 #102 如果陳進興還活著肯定還要三不五時看36.231.203.242 01/11 03:33 #103 他被報導 死還沒死就是有絕對性的差別36.231.203.242 01/11 03:33 #104→ : 他們又不一定覺得自己罪重到該死刑37.60.75.161 01/11 03:33 #105→ : 對 除了冤獄之外 這就是最可惡的地方36.231.203.242 01/11 03:34 #106 現在司法一直靠向讓受刑人覺得自己只36.231.203.242 01/11 03:35 #107 是社會的"受害者" 沒有自覺自己幹下36.231.203.242 01/11 03:35 #108 的事情對於真正的受害者和家屬是多嚴36.231.203.242 01/11 03:36 #109 重的事情 只在乎他馬的自己的親人還36.231.203.242 01/11 03:36 #110 見不見得到、過得好不好36.231.203.242 01/11 03:36 #111推 : 不否認有些人寧願賴活著也不想死啊，但的確118.168.209.219 01/11 03:36 #112 也蠻多寧願自殺也不要被抓的，這種事本來就118.168.209.219 01/11 03:36 #113 每個人有每個人的想法，照你這樣說那全世界118.168.209.219 01/11 03:36 #114 還這麼多自殺的，難道他們生活都不如坐牢？118.168.209.219 01/11 03:36 #115→ : 重大刑案影響的不是只有受刑人和受害36.231.203.242 01/11 03:36 #116 家屬 整個社會的民眾都會看36.231.203.242 01/11 03:37 #117→ : 這次申請的王信福覺得自己是冤枉的37.60.75.161 01/11 03:37 #118→ : 他自己冤獄要走的是別的手段而不是把36.231.203.242 01/11 03:38 #119 不冤的也一起不用死吧36.231.203.242 01/11 03:38 #120→ : 一個想逃死的人 會窮盡所有方法37.60.75.161 01/11 03:44 #121 別人冤不冤枉就不是他的事了37.60.75.161 01/11 03:44 #122推 : 你是說台灣司法爛到只能用釋憲廢死而36.231.203.242 01/11 03:45 #123 不是修正管道讓他真的是冤案出獄嗎36.231.203.242 01/11 03:46 #124 這種司法要受人民信任確實很難呢36.231.203.242 01/11 03:46 #125 台灣的法律人針對冤獄想的是無差別廢36.231.203.242 01/11 03:46 #126 死而不是改善制度?? 老是用冤案率來騙36.231.203.242 01/11 03:47 #127 冤案率應該是按個案的冤案率有多高 而36.231.203.242 01/11 03:47 #128 不是10個裡面有幾個是冤獄36.231.203.242 01/11 03:48 #129→ : 改善制度 講得比唱得好聽37.60.75.161 01/11 03:49 #130→ : 每個案子是獨立辦案審判 又不是一起判36.231.203.242 01/11 03:49 #131 是喔? 所以廢死之後就不打算處理冤獄36.231.203.242 01/11 03:49 #132 問題了嗎? 如果冤獄問題是可以處理的36.231.203.242 01/11 03:49 #133 又何必無差別廢死36.231.203.242 01/11 03:49 #134→ : 個案冤案率多高 按照古典機率只有1跟037.60.75.161 01/11 03:51 #135→ : 少來了 當然是按照證據來評估36.231.203.242 01/11 03:52 #136→ : 世界哪個國家制度完備保證沒冤獄了?37.60.75.161 01/11 03:52 #137→ : 反正都打算幾乎不執行死刑了 真的還找36.231.203.242 01/11 03:53 #138→ : 證據可以評估機率 這數字就是唬爛37.60.75.161 01/11 03:53 #139→ : 得到疑點的就先不執行啊36.231.203.242 01/11 03:53 #140 我覺得你大概沒有真的想討論能不能找36.231.203.242 01/11 03:54 #141→ : 難道證據丟給ChatGPT去算嗎？37.60.75.161 01/11 03:54 #142 那就算同一個證據連續算兩次 數字也不37.60.75.161 01/11 03:55 #143→ : 出解決方式 你只是堅持會有冤獄就提些36.231.203.242 01/11 03:55 #144→ : 一樣37.60.75.161 01/11 03:55 #145→ : 詭辯的東西36.231.203.242 01/11 03:55 #146→ : 人本來就要認知到自己的渺小 無解的問37.60.75.161 01/11 03:55 #147 題就該放棄 就像停機問題 就是不可能37.60.75.161 01/11 03:56 #148推 : 因為你一開始就沒有想要解的意思36.231.209.60 01/11 03:56 #149→ : 以前認為有DNA叫罪證確鑿 結果也推翻37.60.75.161 01/11 03:57 #150→ : 如果真的是冤案，就會有疑點36.231.209.60 01/11 03:57 #151→ : 可能如果要減少冤獄 首先檢察官人數該37.60.75.161 01/11 03:58 #152→ : 不然請問現在冤案救濟委員會是在做啥36.231.209.60 01/11 03:58 #153→ : 增加三倍 不然檢察官過勞很嚴重37.60.75.161 01/11 03:58 #154→ : 能判到死刑的案子沒有那麼多啦36.231.209.60 01/11 03:59 #155 沒有在冤案救濟的還堅持有冤案率到底36.231.209.60 01/11 04:00 #156→ : 你以為檢察官一天只要負責一案就是了37.60.75.161 01/11 04:00 #157 冤案救濟不就是被你這種人吐口水的廢37.60.75.161 01/11 04:01 #158 死律師在做的？37.60.75.161 01/11 04:01 #159推 : 首先 我想要討論的是台灣的審判就算36.231.209.60 01/11 04:02 #160 還是有冤獄 總是要解決是吧?36.231.209.60 01/11 04:02 #161 我這種人怎麼了嗎? 你是很認識我嗎?36.231.209.60 01/11 04:02 #162→ : 冤案救濟委員也還在倡議 根本沒有成形37.60.75.161 01/11 04:03 #163→ : 光憑你這句我覺得應該是不用再討論了36.231.209.60 01/11 04:03 #164→ : 你這種對檢警司法理解跟現實有落差的37.60.75.161 01/11 04:04 #165→ : 我理解有沒有落差這不是重點 而是冤案36.231.209.60 01/11 04:05 #166 這件事情會發生在真實的人身上 就是得36.231.209.60 01/11 04:05 #167→ : LOL37.60.75.161 01/11 04:05 #168→ : 要去改善的問題 沒錯吧?36.231.209.60 01/11 04:05 #169 難道你要對正在被冤案的人說：喔，我36.231.209.60 01/11 04:06 #170 們台灣司法就是這樣喔 檢警很多案沒空36.231.209.60 01/11 04:06 #171 有冤獄自求多福 這樣嗎?36.231.209.60 01/11 04:06 #172 你不如乾脆直接承認你根本沒有想討論36.231.209.60 01/11 04:08 #173 如何改善冤獄 就只是想用冤獄當作廢死36.231.209.60 01/11 04:09 #174 的一個理由 這樣直接講出來比較快36.231.209.60 01/11 04:09 #175→ : 冤獄本來就是死刑無可避免的副作用37.60.75.161 01/11 04:11 #176 人類就是不可能有制度避免冤獄37.60.75.161 01/11 04:11 #177 但同樣是冤獄 死刑造成的冤獄跟徒刑造37.60.75.161 01/11 04:12 #178 成的冤獄 對人民傷害以及國家形象不可37.60.75.161 01/11 04:12 #179 比擬37.60.75.161 01/11 04:13 #180 我不反對死刑 但我認為國家應該要有制37.60.75.161 01/11 04:13 #181推 : 你講的無可避免，是指審判本身，還是36.231.209.60 01/11 04:13 #182→ : 度向被冤獄錯判的人民進行深刻道歉37.60.75.161 01/11 04:14 #183→ : 審判之後也沒有救濟方式?36.231.209.60 01/11 04:14 #184 又不是狗頭鍘判死馬上就斬36.231.209.60 01/11 04:14 #185→ : 賠償以外 檢調司法 都應付出代價37.60.75.161 01/11 04:15 #186→ : 老掉牙的論調可以不用對我重複36.231.209.60 01/11 04:15 #187→ : 從調查到審判 本來就都有不可能完美37.60.75.161 01/11 04:16 #188 難道冤案等十年 真相就水落石出37.60.75.161 01/11 04:16 #189→ : 我起碼也是把死刑存廢言詞辯論看過36.231.209.60 01/11 04:16 #190→ : 笑死37.60.75.161 01/11 04:16 #191 你以為非常上訴很簡單就對了37.60.75.161 01/11 04:16 #192→ : 所以嘛 請問現在所有死刑犯都在救濟了36.231.209.60 01/11 04:17 #193 嗎? 前面都已經把條件拉到如果有疑點36.231.209.60 01/11 04:17 #194 就不執行也沒關係，反正形同終身監禁36.231.209.60 01/11 04:17 #195 但是 像鄭捷、陳進興那種 你要用冤案36.231.209.60 01/11 04:18 #196 來說服 很難36.231.209.60 01/11 04:18 #197→ : 需要救濟不就是制度本身不夠好的證據37.60.75.161 01/11 04:18 #198→ : 廢死想強行用法律人的方式推廢死肯定36.231.209.60 01/11 04:19 #199 總有一天可以做到 但是這會在社會付出36.231.209.60 01/11 04:19 #200 一些無形的成本 你都說人類是不理性的36.231.209.60 01/11 04:19 #201→ : 能夠救濟還是幸好非常上訴成功 杜氏兄37.60.75.161 01/11 04:20 #202 弟就是還在打官司 就被羅瑩雪斃掉了37.60.75.161 01/11 04:20 #203→ : 好好好 我們就把時空放在現在與未來36.231.209.60 01/11 04:20 #204 制度不夠好就是得找出方法修正 有沒有36.231.209.60 01/11 04:21 #205 廢死都一樣36.231.209.60 01/11 04:21 #206→ : 再說一次 死刑冤獄的成本就是比較高37.60.75.161 01/11 04:23 #207推 : 沒有執行之前基本上跟終身監禁是一樣36.231.209.60 01/11 04:24 #208→ : 冤獄救濟跟預防一直都是在進行的事37.60.75.161 01/11 04:24 #209 你以為廢死跟冤獄是不同人就是了37.60.75.161 01/11 04:24 #210→ : 對嘛 是吧36.231.209.60 01/11 04:25 #211 唉我怎麼會不知道 我都說我看過LIVE了36.231.209.60 01/11 04:25 #212 不要老是遇到反廢死的人就抬高姿態36.231.209.60 01/11 04:25 #213 廢不廢死對我來說就是個信念差別而已36.231.209.60 01/11 04:26 #214 冤案救濟的同時贊成廢死 沒什麼不行36.231.209.60 01/11 04:26 #215 但是救濟的同時也必須認清一點就是有36.231.209.60 01/11 04:27 #216 些案子就是沒有需要救濟36.231.209.60 01/11 04:27 #217→ : 不一樣 因為死刑不執行 是律師要恐懼37.60.75.161 01/11 04:28 #218 自己的案件明天就被斃了 但終身監禁不37.60.75.161 01/11 04:28 #219 會37.60.75.161 01/11 04:28 #220→ : 廢死並不是因為有冤案所以贊成廢死36.231.209.60 01/11 04:28 #221 這些人就算面對根本不需要冤獄救濟的36.231.209.60 01/11 04:28 #222 案子 他們也會認為要廢死 就是信念36.231.209.60 01/11 04:29 #223→ : 既然你自認為自己的方式才是正義 也歡37.60.75.161 01/11 04:29 #224 迎你去協助冤獄救援 很多人都覺得只是37.60.75.161 01/11 04:30 #225 救援冤案 不是支持廢死 但最後變廢死37.60.75.161 01/11 04:30 #226 談廢死不談冤案 就像談藥不談副作用37.60.75.161 01/11 04:31 #227推 : 我考慮看看 不過我還是滿好奇的是 難36.231.209.60 01/11 04:31 #228 到制度沒有辦法修正成只有沒提救濟的36.231.209.60 01/11 04:31 #229 受刑人才能被簽字嗎36.231.209.60 01/11 04:32 #230→ : 有疑慮的根本不該三審定讞37.60.75.161 01/11 04:33 #231→ : 我的意思是說 審判還是有出錯的時候36.231.209.60 01/11 04:38 #232 問題就在於出錯之後的機制 你說怕突然36.231.209.60 01/11 04:39 #233 被簽執行 那這個執行的制度就是需要改36.231.209.60 01/11 04:39 #234 善的部分 否則萬一換執政黨怎麼辦36.231.209.60 01/11 04:40 #235 在民意就是高度反廢死的前提 沒辦法硬36.231.209.60 01/11 04:41 #236 推廢死 那總要有更好的制度吧36.231.209.60 01/11 04:41 #237→ : 但三審定讞的非常上訴 要看最高檢要不37.60.75.161 01/11 04:41 #238 要接 這中間是有時間差的37.60.75.161 01/11 04:41 #239→ : 所以我的意思就是說這中間應該還是要36.231.209.60 01/11 04:43 #240 有個緩衝的制度 否則在無法廢死之前36.231.209.60 01/11 04:44 #241 這個問題就會存在 尤其是換執政黨36.231.209.60 01/11 04:44 #242→ : 那可以學美國 死刑到執行判決前至少9037.60.75.161 01/11 04:44 #243→ : 有點太晚了 我就先到這邊吧36.231.209.60 01/11 04:45 #244→ : 天 確保各方沒有額外提出新事證37.60.75.161 01/11 04:45 #245→ : 你還有想說的話可以先打 我隔天再看36.231.209.60 01/11 04:45 #246 晚安36.231.209.60 01/11 04:45 #247→ : 我是認為可以當第一個改正 畢竟死刑如37.60.75.161 01/11 04:46 #248 此重大的判決 多一點時間緩衝無可厚非37.60.75.161 01/11 04:46 #249→ : 我支持死刑跟懲不懲罰沒關係,主要是把這223.139.29.14 01/11 04:57 #250 些窮凶極惡的人留給社會對我們這些奉公223.139.29.14 01/11 04:57 #251 守法的人有什麼好處?只會浪費社會資源,223.139.29.14 01/11 04:57 #252 並造成正常人的潛在危險223.139.29.14 01/11 04:57 #253→ : 個人支持死刑但需要萬全的防止冤獄機制因111.254.180.188 01/11 05:51 #254 為自己不想遇到111.254.180.188 01/11 05:51 #255→ : 我是23都支持派，只要把人隔絕於世就好1.171.8.9 01/11 07:09 #256推 : 民進黨執政就在告訴你什麼叫冤獄 看看柯 擺42.70.52.81 01/11 07:14 #257 明著就是要搞死你 你也拿他沒輒42.70.52.81 01/11 07:14 #258推 : 死刑可能無法嚇阻殺人衝動，但是殺人後會42.79.38.168 01/11 07:29 #259 覺得好險沒死刑，下次衝動下次繼續殺42.79.38.168 01/11 07:29 #260推 : 無腦廢死幫罪犯降低犯罪成本都去死一死111.253.187.71 01/11 07:55 #261推 : 已經很多數據顯示死刑與否跟治安犯罪沒111.249.202.159 01/11 08:03 #262 有正相關，甚至重大治安犯罪也是逐年在下111.249.202.159 01/11 08:03 #263 降111.249.202.159 01/11 08:03 #264推 : 簡單易懂211.23.203.151 01/11 08:36 #265推 : 個人覺得2，關到死讓他一顆子彈就償命114.140.90.195 01/11 08:36 #266 太便宜他了114.140.90.195 01/11 08:36 #267推 : 最多就退到2而已101.12.207.218 01/11 09:31 #268→ : 支持 1 & 3223.140.198.34 01/11 10:27 #269推 : 關到死你要養他一輩子欸。118.232.114.147 01/11 10:47 #270 連死刑都不敢搞的國家118.232.114.147 01/11 10:47 #271 還敢說以後趕上戰場打中國？118.232.114.147 01/11 10:47 #272 笑死118.232.114.147 01/11 10:47 #273推 : 上戰場跟死刑有關聯嗎114.40.12.163 01/11 10:47 #274推 : 死刑存廢辯了那麼多年 終點都是信念之36.231.209.60 01/11 15:48 #275 爭而已 但更有建設性的討論應該是在信36.231.209.60 01/11 15:49 #276 念拉扯之間找出彼此的盲點和制度需要36.231.209.60 01/11 15:49 #277 改善的部分 這不會白白浪費討論能量36.231.209.60 01/11 15:53