標題[討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法
(1/8篇)看板HatePolitics政黑板作者gyiseason (gy)推文481則 (91推 19噓 371→)第一次在本版發文，綜合目前媒體上能看到的訊息，小弟提供一種想法。由於小弟學法律的
，以下見解還請大家多多指教，小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性，並提出一個初
步的法律見解：
（特此聲明：以下論述未經查證未必完全真實，真實情況仍須司法單位釐清，小弟僅只是提
供一種思考的想法，並沒有要藉此侵害柯文哲主席的名譽）
正文開始：
有沒有一種情況可能是，柯文哲想要讓京華城容積率闖關，他交代下面的人，看能不能弄出
一個合法的方式讓京華城過，殊不知都委會的委員弄一個違法的見解。然後柯文哲交代後就
再也沒有去過問細節。
（從媒體這次報導的柯的便條紙，上面寫著交代彭副市長不要搞到有人坐牢的內容參照）
因為今天前都發局長林洲民出來講，他說每次在跟柯文哲報告時都有提醒柯文哲可能會有圖
利的問題，但柯文哲說這是他作為市長的責任必須傾聽並給出意見。（參考媒體近日的新聞
）
假設媒體所說為真，這邊的問題就是柯文哲知道自己在做圖利行為，圖利行為客觀上違法，
但柯文哲對此沒有認知，他覺得都委會的決定一定是合法的，因為自己有交代下去。這個東
西在刑法上我們稱作「禁止錯誤」，也就是「行為人誤以為自己的行為是合法的，但殊不知
其實是違法的情形。」
在「禁止錯誤」的處理，依照刑法的規定，必須去看說這個誤認本身是不是行為人可以去避
免的。而本件柯文哲知道自己在圖利京華城，但他以為這個圖利沒有違法的地方，然而這個
誤認其實是可以避免的（因為可以去詢問其他都委會的反對意見或是詢問其他專業人員的意
見，但柯選擇全面相信都委會），所以是可避免的禁止錯誤。在這個情況之下，柯文哲仍然
成立圖利罪。
這個就解釋了為什麼柯文哲先前在黃光芹的直播中提到：「對啦我是圖利京華城，但是有違
法嗎？」以及柯文哲到現在為止依舊泰然自若最主要的原因。
不知道小弟這樣的推測合不合理？
--
更：謝謝板上大家對小弟的說明，由於我的論述理由沒有去考慮圖利罪中「明知違背法律」
的要件可能就會讓刑法第16條禁止錯誤完全沒辦法成立，因此本案只會有柯明知違法以及柯
不知違法的兩種情形存在，而後者就不成立圖利罪。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 101.9.135.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/HatePolitics/M.1725471518.A.55E
#1推 : 雖然我不知道，但我推你114.25.65.56 09/05 01:41 謝謝你的支持！
#2推 : 不合理 因為法務局公文都有說有違法疑慮111.250.51.141 09/05 01:42 #3 了 柯還是要硬幹111.250.51.141 09/05 01:42 對重點就是柯文哲主觀上信賴都委會多數委員的意見，他覺得縱使有人提出違法疑慮，可是
本質上多數委員贊同，因此他認為還是合法的。這就是我提到的柯文哲誤以為「違法的圖利
行為」為「合法」
#4推 : 法制局也有簽註意見指明違法111.253.127.233 09/05 01:42 #5 所以你覺得柯文哲是文盲還是智障？111.253.127.233 09/05 01:42 法制局提供法律意見給市長，柯文哲可以參考那個法律意見，但他主觀上誤以為合法這件事
仍然可以分開判斷。我這邊的想法是，退萬步講，柯文哲仍然成立圖利罪。
#6推 : 主要是都計法就沒授權可以這樣增加20%容積1.200.40.211 09/05 01:44 #7 ，也都有人跟他提醒過這有違法疑慮了1.200.40.211 09/05 01:44 這個我知道，所以我在文中也說圖利行為是「客觀上違法的」。
#8→ : 不會是這樣 會辦各單位 風險都會寫的很明106.64.88.111 09/05 01:46 #9 確 大家都怕以後爭議出來 自己沒有告知會106.64.88.111 09/05 01:46 #10 有問題 所以一定都會本於職責提供意見 但106.64.88.111 09/05 01:46 #11 是主官已經定見 他完全沒有想要轉圜 有意106.64.88.111 09/05 01:46 #12 見的人 他就是趕走 林洲民怎麼被趕走的？106.64.88.111 09/05 01:46 #13 你可以Google相關新聞 你就會知道 柯文106.64.88.111 09/05 01:46 #14 哲不是你想的 那麼沒有主見的人106.64.88.111 09/05 01:46 我同意你的看法，我只是提供一個順著柯文哲的邏輯下去論述，也就是柯文哲是堅持認定都
委會決議合法的情況下，仍然會成立圖利罪。
※ 編輯: gyiseason (101.9.135.12 臺灣), 09/05/2024 01:47:33
#15推 : 禁止錯誤是在當事人資訊不夠的情況101.10.49.156 09/05 01:48 #16→ : 京華城不是都更，你一開始的條件就不成立223.143.225.80 09/05 01:48 京華城是新建案啊，但做決定還是都委會吧？這我不太清楚
#17 了223.143.225.80 09/05 01:48 #18→ : 而且，柯文哲還被叫去陶朱隱園被慰勞，223.138.102.134 09/05 01:48 #19 看起來就是一般人想得那樣223.138.102.134 09/05 01:48 我自己也是你這種想法，只是柯要是硬打著他不知道也沒輒，所以我在文中提供了即便柯文
哲真的誤認合法，仍然會成立圖利罪的想法
#20→ : 台北市長+都發法治局的意見還有彭振聲101.10.49.156 09/05 01:48 #21 都有表達過疑慮101.10.49.156 09/05 01:48 #22 這樣用禁止錯誤有點問題，要證明當事人101.10.49.156 09/05 01:49 #23 獲取不到這些資訊101.10.49.156 09/05 01:49 禁止錯誤據我理解應該沒有資訊不對等這個限制，只要行為人誤以為違法的東西合法就該討
論，但是就像我在文章中說的，柯不可能會成立禁止錯誤，因為這是可避免的錯誤
#24推 : 林州民有跟柯文哲說有違法疑慮 所以他很清1.171.240.85 09/05 01:49 #25 楚1.171.240.85 09/05 01:49 這個應該是社會大眾目前的一致見解，我這邊是從柯文哲的角度出發但是結論一樣讓他可能
成立圖利罪
#26→ : 你說什麼都沒用，京華城不是都更卻使用都223.143.225.80 09/05 01:50 #27 更條例就是犯法223.143.225.80 09/05 01:50 我說啦他是違法的，只是柯文哲主觀上誤以為是合法的狀況，所以要去適用刑法上「禁止錯
誤」的規定
#28→ : 你好認真118.232.104.22 09/05 01:50 謝謝你。
#29推 : 法律上的推論沒什麼意見，但提醒一下，49.216.25.244 09/05 01:50 #30 你根據柯黑媒體杜撰的情節去論斷，最後49.216.25.244 09/05 01:50 #31 翻車也是正常的49.216.25.244 09/05 01:50 笑死哈哈哈我不是柯黑但確實覺得柯沒有小草想得那麼單純
#32→ : 完全的鐵則就連判柯無保請回的法官都說京223.143.225.80 09/05 01:51 #33 華城犯法223.143.225.80 09/05 01:51 #34→ : 我覺得合理118.232.104.22 09/05 01:51 #35推 : 這樣說吧，假設多數委員不只贊同給20%，而1.200.40.211 09/05 01:52 #36 且給70％這麼誇張的容積獎勵，你覺得如果1.200.40.211 09/05 01:52 #37 柯文哲因為多數委員贊同，因此他認為還是1.200.40.211 09/05 01:52 #38 合法的，這說得通嗎 XD1.200.40.211 09/05 01:52 #39→ : 天真想法223.137.144.235 09/05 01:52 #40推 : 840是不是犯法還有得吵 沒個兩三年沒223.140.92.248 09/05 01:53 #41 結果223.140.92.248 09/05 01:53 #42→ : 假設不成立 因為獎勵有上限20%122.121.221.20 09/05 01:53 #43推 : 法制局說有違法疑慮喔？ 那柯文哲硬幹27.51.153.34 09/05 01:53 #44→ : 除非委員是弱智122.121.221.20 09/05 01:53 #45→ : 罪有應得 沒法制局背書沒人敢這樣做27.51.153.34 09/05 01:54 #46→ : 20% 70%都一樣，沒有法律授權就是沒有法律1.200.40.211 09/05 01:54 #47 授權，本來就不行，即使多數委員意見是贊1.200.40.211 09/05 01:54 #48 成的1.200.40.211 09/05 01:54 #49→ : 獎勵是有上限的就剛好在上限 20趴223.140.92.248 09/05 01:54 #50→ : 你當市長就是要把關，不然設市長職位幹嘛1.200.40.211 09/05 01:55 #51 ，委員決定就好惹 XD1.200.40.211 09/05 01:55 ※ 編輯: gyiseason (101.9.135.12 臺灣), 09/05/2024 01:55:27
#52→ : 感覺你在說外行話122.121.221.20 09/05 01:55 小弟是認真的在分析，也真的讀過幾年法律。
#53推 : 禁止錯誤是在阻卻罪責層次61.228.41.99 09/05 01:55 #54 而圖利罪的明知是構成要件61.228.41.99 09/05 01:55 沒錯啊，在我的想法柯文哲就是知道自己在做圖利行為，具備圖利意圖跟故意了，只是他誤
認為是合法的圖利行為，因此探討禁止錯誤。也就是在罪責階層討論。
#55→ : 你們說了半天有証據嗎？有就貼一個上來給180.177.1.93 09/05 01:55 #56 大家瞧瞧180.177.1.93 09/05 01:55 #57→ : 要硬幹 當初就要去說服法制局27.51.153.34 09/05 01:55 #58→ : 邏輯上市長主觀去推翻都審會 其實比較怪122.121.221.20 09/05 01:56 #59推 : 都市計畫更新本來就有給獎勵 怎麼給法223.140.92.248 09/05 01:57 #60 而已 這個20% 還不一定犯法223.140.92.248 09/05 01:57 #61→ : 而且順你的邏輯鏈 都審委員應該要抓起來122.121.221.20 09/05 01:57 #62→ : 而且也沒法律規定說不可以給20%啊27.51.153.34 09/05 01:58 #63推 : 如果容積獎勵沒有違法呢，目前看法規203.204.67.150 09/05 01:59 #64 ，真看不出哪裡違法了，容積獎勵在地203.204.67.150 09/05 01:59 #65 方自治相關法規裡面是有規定可以給予203.204.67.150 09/05 01:59 #66 的，很多縣市也都有慣例，只是柯市府203.204.67.150 09/05 01:59 #67 給好給滿而已203.204.67.150 09/05 01:59 #68推 : 通常那種第一次發文的 都很可疑111.243.112.122 09/05 01:59 #69推 : 提醒一下上面大大，這案子不適用都更條例1.200.40.211 09/05 01:59 #70 容積獎勵20%啦 XD1.200.40.211 09/05 01:59 #71推 : 如果是可避免之禁止錯誤 最多只能減114.40.47.249 09/05 01:59 #72→ : 20%是沒有法律依據的啦 XDD1.200.40.211 09/05 01:59 #73→ : 刑 不能無罪114.40.47.249 09/05 01:59 #74→ : 所以上面我舉70%例子就是這樣1.200.40.211 09/05 02:00 #75 對這案子來說 20% 70％都不行1.200.40.211 09/05 02:00 #76推 : 京華城就不是都更也不是危老 是自己經36.227.188.85 09/05 02:00 #77 營不善想拆掉重蓋還來要都更獎勵20%36.227.188.85 09/05 02:00 #78推 : 對這個案子到底算不算都更 也可以吵223.140.92.248 09/05 02:01 #79 但如果不是都市更新為什麼會進都委會223.140.92.248 09/05 02:01 #80→ : 都更跟危老的容積獎勵在本案都沒有適用餘1.200.40.211 09/05 02:01 #81 地1.200.40.211 09/05 02:01 #82推 : 都委會決議若是不合法 那都委會所有參220.141.191.168 09/05 02:01 #83 與者都是圖利共同正犯 你覺得你推論還220.141.191.168 09/05 02:01 #84 適用嗎？220.141.191.168 09/05 02:01 #85→ : 但如果是"故意不去知悉行為之違法性"114.40.47.249 09/05 02:01 #86→ : 京華城不是都更，小草們要無視這點我也沒223.143.225.80 09/05 02:01 #87 辦法，他不是都更本來就不該有後面的容積223.143.225.80 09/05 02:01 #88 率223.143.225.80 09/05 02:01 #89→ : 仍然算"明知"114.40.47.249 09/05 02:02 #90→ : 所以到底違反哪條法律27.51.153.34 09/05 02:02 #91→ : 容積率這種專業的東西 目前也沒定論122.121.221.20 09/05 02:02 #92→ : 都更有條例的，你要爭沒意見但起碼先搞懂223.143.225.80 09/05 02:02 #93 都更條例223.143.225.80 09/05 02:02 #94→ : 再者 蔣時期的都委會經評估也認為合法220.141.191.168 09/05 02:03 #95 這樣算是新一代都委會也在圖利吧？220.141.191.168 09/05 02:03 ※ 編輯: gyiseason (101.9.135.12 臺灣), 09/05/2024 02:03:32
#96→ : 你知道可能違法 但故意不去弄清楚 這114.40.47.249 09/05 02:03 #97 樣仍然算明知114.40.47.249 09/05 02:03 #98→ : 所以你是認為你比都委會更懂都更 他們220.141.191.168 09/05 02:04 #99 專業都是垃圾 應該聘請你去220.141.191.168 09/05 02:04 #100推 : eierom大正解，京華城根本不適用都跟跟危1.200.40.211 09/05 02:04 #101 老獎勵，如果推文有小草，建議先弄懂基本1.200.40.211 09/05 02:04 #102 概念才有辦法討論啦 XD1.200.40.211 09/05 02:04 #103推 : 如果京不符合都市更新條例 哪都委會223.140.92.248 09/05 02:04 #104 全都要抓去關才合理223.140.92.248 09/05 02:04 #105推 : 他明知違法 而且還去關心進度，有簽公文說1.200.44.238 09/05 02:04 #106 公務員不要坐牢，這一種你們好好搞下去，違1.200.44.238 09/05 02:04 #107 法幹到合法的交辦，顯見柯不想負責，卻有想1.200.44.238 09/05 02:04 #108 讓他過1.200.44.238 09/05 02:04 #109→ : 京華城根本沒有使用危老獎勵 瞎扯一通220.141.191.168 09/05 02:05 #110推 : 合法的話是便民，不合法才會是圖利。172.58.151.94 09/05 02:05 #111→ : 基本上這條邏輯鏈 都審委員也得抓XD122.121.221.20 09/05 02:05 #112推 : 但構成要件就不該當 為何還要討論罪責？61.228.41.99 09/05 02:05 #113→ : 不可能委員官員都沒收錢 , 然後去碰122.121.221.20 09/05 02:05 #114 這麼容易不小心就吃圖利的案子122.121.221.20 09/05 02:06 #115→ : 沒有什麼合法圖利的說法吧172.58.151.94 09/05 02:06 #116→ : 除非智商15.7122.121.221.20 09/05 02:06 #117→ : 先搞懂都更跟危老獎勵是討論這個議題的基1.200.40.211 09/05 02:06 #118 礎啦，不然真的會各說各話然後你也聽不懂1.200.40.211 09/05 02:06 #119 討論重點 XD1.200.40.211 09/05 02:06 #120→ : 柯市府跟蔣市府都審委員全部都要抓起220.141.191.168 09/05 02:06 #121 來喔 所為都是你們所稱客觀上圖利w220.141.191.168 09/05 02:06 #122推 : 你這篇差不多就是律師的辯護方向吧1.170.123.159 09/05 02:06 #123→ : 原PO要用柯以為沒有違法這點去辯護的話很223.143.225.80 09/05 02:06 #124 難，因為太多人咬柯文哲了，包含經手人那223.143.225.80 09/05 02:06 #125 個林什麼明的，人證很多之外還有物證，而223.143.225.80 09/05 02:06 #126 且物證上面還有提醒柯文哲這樣做會違法223.143.225.80 09/05 02:06 #127→ : 柯是個不會看公文就蓋章的無能智障這樣1.170.123.159 09/05 02:07 #128 完全不知情這路線大概是走不通了1.170.123.159 09/05 02:07 #129推 : 而且很有力的證據是柯文哲指示不能違法220.141.191.168 09/05 02:08 #130推 : 沒有人說這京華城案有危老獎勵，冷靜 XDD1.200.40.211 09/05 02:08 #131 算惹我放棄 XDD1.200.40.211 09/05 02:08 #132噓 : 沒用 凡走過必留下痕跡 紙包不住火111.243.112.122 09/05 02:08 #133推 : 現在已知有行賄 贊成的都審委員不一定114.39.87.5 09/05 02:08 #134 都收賄 但至少嫌疑很大 每個都該查 人114.39.87.5 09/05 02:09 #135 多不代表不能全部捉進去114.39.87.5 09/05 02:09 #136→ : 那個指示不要坐牢 也可以解讀成做乾淨122.121.221.20 09/05 02:09 #137→ : 說不定最後污點證人是沈 你柯也不用再演了111.243.112.122 09/05 02:09 #138→ : 一點 不要留下尾巴 XD122.121.221.20 09/05 02:09 #139→ : eierom大+11.200.40.211 09/05 02:09 #140推 : 專業的審議若是柯文哲沒有下指示必須通220.141.191.168 09/05 02:09 #141 過 過關率99% 另外還扯到這20%獎勵有沒220.141.191.168 09/05 02:09 #142 有違法都未可知 要直接跳過去辦圖利220.141.191.168 09/05 02:09 #143 我想檢察官大概腦袋壞了220.141.191.168 09/05 02:09 #144→ : 柯錯就錯在他不該在媒體面前喊那句：那有223.143.225.80 09/05 02:10 #145 簽文的都要抓去關，結果這兩天北市府的相223.143.225.80 09/05 02:10 #146 關人員瘋狂找資料要自保223.143.225.80 09/05 02:10 #147推 : 阿北看到公文就違法阿還要硬幹他不會49.216.236.1 09/05 02:10 #148 煞車嗎？然後蓋章？他如果相信專業就49.216.236.1 09/05 02:10 #149 不會說窩不知道了，那要台北市長幹嘛49.216.236.1 09/05 02:10 #150 ？49.216.236.1 09/05 02:10 #151→ : 然後原po可以再看一下推文中70%例子就懂惹1.200.40.211 09/05 02:10 #152推 : 20%有沒有違法就是這案要判的啊1.170.123.159 09/05 02:11 #153推 : 噗 一個人的專業比得上一群人專業嗎220.141.191.168 09/05 02:11 #154→ : 如果一群人都有收錢的話 還真比不上一個122.121.221.20 09/05 02:11 #155 沒收錢的人122.121.221.20 09/05 02:11 #156→ : 而且柯文哲那個字條反而是證據你知道嗎1.170.123.159 09/05 02:12 #157 證明柯文哲是有思考過本案違法與否的可能1.170.123.159 09/05 02:12 #158→ : 結果綠圾整天喊著三個法官比一個判的220.141.191.168 09/05 02:12 #159 準 結果不相信兩團都委會 只相信寥寥220.141.191.168 09/05 02:12 #160 數人耳語220.141.191.168 09/05 02:12 #161推 : 柯說不該推給一人，那就是推給底下人，底下1.200.44.238 09/05 02:12 #162 的人當然全起明哲保身1.200.44.238 09/05 02:12 #163推 : 是的 便條是對柯不利的114.40.47.249 09/05 02:12 #164推 : 不要再轉風向了啦，明明就是阿北知道49.216.236.1 09/05 02:13 #165 ，阿北硬幹。有沒有圖利，有啊。49.216.236.1 09/05 02:13 #166→ : 證明了柯當時有懷疑是否違法的意識114.40.47.249 09/05 02:13 #167→ : 而且如果最後是一堆人要進去關 那就關啊1.170.123.159 09/05 02:13 #168→ : 那你就要先證明這兩群人都有收錢喔 柯220.141.191.168 09/05 02:13 #169 這屆跟蔣這屆都是你們口中此案的贊成220.141.191.168 09/05 02:13 #170 者XD220.141.191.168 09/05 02:13 #171→ : 又不是天天都有會計法那種事1.170.123.159 09/05 02:13 #172→ : 只要有這個意識 雖然不確定合法還是114.40.47.249 09/05 02:13 #173→ : 圖利又不需要收錢?1.170.123.159 09/05 02:14 #174→ : 違法 但你故意不去弄清楚 仍算明知114.40.47.249 09/05 02:14 #175→ : 為什麼會覺得人別人會不想看到多關幾個人1.170.123.159 09/05 02:14 #176→ : 便條完美的解釋柯文哲要讓此都更案是合220.141.191.168 09/05 02:15 #177 法的 這在證據力上是毋庸置疑220.141.191.168 09/05 02:15 #178→ : 你這個就是自己先認定20%合法了 那要討論啥1.170.123.159 09/05 02:15 #179推 : 圖利罪的構成要件是要直接故意61.228.41.99 09/05 02:15 #180→ : 我們在討論20%如果違法的情況1.170.123.159 09/05 02:15 #181 20%合法的話紙條根本不重要了好嗎1.170.123.159 09/05 02:16 #182→ : 好好笑 如果合法還蓋章 這個證據力XD49.216.236.1 09/05 02:16 #183推 : 真的是完美圖利 兩大團都在圖利 就你220.141.191.168 09/05 02:16 #184 們最聰明 都委會不是免費幫廠商圖利的220.141.191.168 09/05 02:16 #185 笨蛋就是貪污收賄的垃圾 太棒啦220.141.191.168 09/05 02:16 #186→ : 雜草的邏輯我真的無法瞭解了 阿北最49.216.236.1 09/05 02:17 #187 棒 阿北都不知道 阿北最會蓋章49.216.236.1 09/05 02:17 #188推 : jim543000大，假設當時都委會超誇張決議701.200.40.211 09/05 02:21 #189 %獎勵，柯也說他尊重專業所合法，你覺得這1.200.40.211 09/05 02:21 #190 樣說得通嗎 XD1.200.40.211 09/05 02:21 #191 懂嗎？不管20 30% 50% 70%都不行der1.200.40.211 09/05 02:22 #192推 : 因為上限是20%啊... 到底有沒有看過整220.141.191.168 09/05 02:23 #193 段過程 還只是隨波逐流220.141.191.168 09/05 02:23 #194→ : 哪來上限20%啦 XD1.200.40.211 09/05 02:24 #195→ : 看起來這篇沒幾個聰明人 怎麼簡單的事220.141.191.168 09/05 02:24 #196 情會搞到思考遲滯呢220.141.191.168 09/05 02:24 #197→ : 上限就20% 都委會除非失智才會生出70%122.121.221.20 09/05 02:24 #198→ : 呃 會說出哪來上限20%的八成是情弱仔220.141.191.168 09/05 02:25 #199→ : jim543000大，你是聰明人我信，但20%的法1.200.40.211 09/05 02:25 #200 律依據在哪1.200.40.211 09/05 02:25 #201推 : 總之政治上柯是沒救了 所以才會操作政治223.143.211.80 09/05 02:25 #202 迫害223.143.211.80 09/05 02:25 #203 法律上確實還有攻防的空間，前提是他真的223.143.211.80 09/05 02:25 #204 沒收錢 不過老實說 對民眾黨來說 硬要在223.143.211.80 09/05 02:25 #205 法律上保柯意義不大，但它們又不敢砍了柯223.143.211.80 09/05 02:25 #206 .........223.143.211.80 09/05 02:25 #207 別忘了還有其他案子223.143.211.80 09/05 02:25 #208→ : 求開示 XD1.200.40.211 09/05 02:26 #209→ : 我幫雜草回答，阿北好棒，然後阿北就49.216.236.1 09/05 02:26 #210→ : 情弱還要裝得很瞭解 辛苦你了 唉...220.141.191.168 09/05 02:26 #211→ : 什麼都不知道啊，就蓋了章而已，有錯49.216.236.1 09/05 02:26 #212 嗎？如果阿北被羈押，都是民進黨害得49.216.236.1 09/05 02:26 #213 。不要再說囉，館長會找人包圍地檢署49.216.236.1 09/05 02:26 #214 ，司法不公啦。49.216.236.1 09/05 02:26 #215推 : 圖利本來就不一定直接和錢有關吧。像幫172.58.151.94 09/05 02:26 #216 升官，退休後幫安排位置，交個朋友以後172.58.151.94 09/05 02:26 #217 選舉幫忙，這些都和金流無關。如果真收172.58.151.94 09/05 02:26 #218 錢那就收賄貪污，反而容意被抓，公務員172.58.151.94 09/05 02:26 #219 又不笨。172.58.151.94 09/05 02:26 #220→ : 跟柯講的一樣 圖利 但違法嗎？223.143.211.80 09/05 02:27 #221 他有圖利意圖這個完全不用解釋，這點就是223.143.211.80 09/05 02:27 #222 政治判刑了223.143.211.80 09/05 02:27 #223 法律的問題是他要不要進去蹲而已223.143.211.80 09/05 02:27 #224→ : 如果查到 沈有給cf政治獻金 就一刀斃命122.121.221.20 09/05 02:27 #225推 : jim543000大，前面e大跟其他大大早就跟你1.200.40.211 09/05 02:27 #226 說過惹，這不是都更或危老案，沒有20%獎勵1.200.40.211 09/05 02:27 #227 這種東西1.200.40.211 09/05 02:27 #228 你要先有這概念才有討論實益啦 XD1.200.40.211 09/05 02:28 #230推 : 柯應該是單純想要把這件事情解決跟容積沒差1.165.67.53 09/05 02:33 #231推 : 他的個性就是喜歡賣弄聰明，然後出一套他101.10.10.84 09/05 02:34 #232 自己覺得高招的方式，你說的沒錯，他內心101.10.10.84 09/05 02:34 #233 是相信他自己巧妙地閃過違法的101.10.10.84 09/05 02:34 #234推 : 這件事可大可小，既然要吵就全國一起吵1.165.67.53 09/05 02:36 #235推 : 圖利，這兩個字跟不知道一樣淺白易懂36.225.26.106 09/05 02:36 #236→ : 反正會去弄這種的都財團有錢人才會被影響1.165.67.53 09/05 02:36 #237→ : 防火牆是都委會共識決，一刀斃命是對價27.51.153.32 09/05 02:37 #238 ，在不覺柯有拿錢的前提下，關鍵真的是27.51.153.32 09/05 02:37 #239 彭副了27.51.153.32 09/05 02:37 #240推 : 京華城准用都更條例的細部計畫成案後118.233.55.6 09/05 02:37 #241 才會有20%容獎該如何執行的問題118.233.55.6 09/05 02:37 #242 這個准用都更的計畫是柯文哲蓋章的118.233.55.6 09/05 02:38 #243 這就是違法放水的關鍵118.233.55.6 09/05 02:39 #244 柯說公展後他就不管了其實很故意在撇清118.233.55.6 09/05 02:40 #245→ : 等到對方家裡受招待了，最基本的避1.163.78.160 09/05 02:41 #246 嫌都做不到了，三年前苗就跟他說有1.163.78.160 09/05 02:41 #247推 : 挺合理，理性專業見解，給推1.168.5.84 09/05 02:41 #248→ : 問題，還能鬼扯今天三月才知道，根1.163.78.160 09/05 02:41 #249 本明知故問犯1.163.78.160 09/05 02:41 #250→ : 因為公展前的細部計畫擬定才是關鍵118.233.55.6 09/05 02:41 #251推 : 決定20%的會議KP沒參加，除非有傳訊否則難定1.165.67.53 09/05 02:43 #252 就問那場會議的主席為什麼要同意，簡單問題1.165.67.53 09/05 02:44 #253推 : 1 林洲民告知、應曉薇質詢時的回應，柯知道223.26.104.70 09/05 02:45 #254 超過560%是圖利 (主觀上知道)。223.26.104.70 09/05 02:45 #255 2 下面公務員有提醒，他硬執行。媒體報導223.26.104.70 09/05 02:45 #256 有不想照做的公務員被調職 (不擇手段要完223.26.104.70 09/05 02:45 #257 成，明知違法)223.26.104.70 09/05 02:45 #258 3 都委會委員有被撤換，市長真的不知道嗎?223.26.104.70 09/05 02:45 #259 不是市長換的嗎?223.26.104.70 09/05 02:45 #260 我覺得他不知違法而為之，不太可能223.26.104.70 09/05 02:45 #261噓 : 你把苗博雅質詢當塑膠?114.34.237.232 09/05 02:45 #262推 : 都委會委員 反對的都被換掉 換上來配合111.82.173.78 09/05 02:46 #263 的111.82.173.78 09/05 02:46 #264 其實柯就是只相信他想相信的，不然已經111.82.173.78 09/05 02:50 #265 有太多文官公務員議員媒體告訴他這是圖111.82.173.78 09/05 02:50 #266 利，即是明知裝無知111.82.173.78 09/05 02:50 #267推 : 你這種想法在法庭上就是俗稱的硬凹182.155.78.98 09/05 02:51 #268 這要能採信 運氣要很好 要抽到智商特別低182.155.78.98 09/05 02:51 #269 的法官 而且是要連續三審都是低智商法官182.155.78.98 09/05 02:51 #270 如果法庭是能靠硬凹過的 那監所就不會像今182.155.78.98 09/05 02:52 #271 天這樣被塞爆了 每個都馬無罪182.155.78.98 09/05 02:52 #272推 : 而且他絕對具備不法意識，不讓便籤不會111.82.173.78 09/05 02:55 #273 寫「公務員不要坐牢」111.82.173.78 09/05 02:55 #274推 : 可能是參考高雄的一千多趴以為可以36.239.118.93 09/05 02:56 #275 ？36.239.118.93 09/05 02:56 #276推 : 高雄那都說過有法源依據了 沒法源依據在那182.155.78.98 09/05 02:57 #277 邊鬼扯什麼 法盲就給我閉嘴182.155.78.98 09/05 02:57 #278推 : 一個強盜持槍進銀行掃射，把在場的111.248.74.25 09/05 02:58 #279 人都爆頭，只留下一個行員開金庫。111.248.74.25 09/05 02:58 #280 他事後跟法官說我不是故意殺人，要111.248.74.25 09/05 02:58 #281 不然就不會留活口，我是機槍走火，111.248.74.25 09/05 02:58 #282 所以請判我過失致死。你是法官會相111.248.74.25 09/05 02:58 #283 信？要綜合考量啦，一張字條就想逃111.248.74.25 09/05 02:58 #284 罪？111.248.74.25 09/05 02:58 #285 太天真111.248.74.25 09/05 02:59 #286推 : 議員都有問過說不知道太鬼扯1.171.211.14 09/05 03:02 #287噓 : 有沒有一種情況可能是你猜錯了111.184.61.64 09/05 03:07 #288推 : 高雄的容積獎勵記得是根據危老條例而且沒1.200.40.211 09/05 03:08 #289 超過上限1.200.40.211 09/05 03:08 #290 而京華城這案本來就不適用都更或危老容積1.200.40.211 09/05 03:10 #291 獎勵惹，所以才有爭議1.200.40.211 09/05 03:10 #292推 : 笑死，你這不就是先射箭再畫靶，還假設三小1.169.111.248 09/05 03:12 #293噓 : 柯文哲換掉一堆人跟障礙和施壓就有發揮64.88.237.25 09/05 03:12 #294 影響力了64.88.237.25 09/05 03:12 #295 不可能不知道這件事有問題 其次是柯文哲64.88.237.25 09/05 03:12 #296 嗆說又沒有查到金流也沒有人反咬我 那現64.88.237.25 09/05 03:12 #297 在就是看下面的人有沒有轉成污點證人直64.88.237.25 09/05 03:12 #298 接扯破柯文哲的謊言 如果柯文哲真的全部64.88.237.25 09/05 03:12 #299 都是在說謊話那這個人真的是很可惡噁心64.88.237.25 09/05 03:12 #300 沈 應 彭三個人應該有人舉手要轉為污點64.88.237.25 09/05 03:12 #301 證人了 有機會有大場面了64.88.237.25 09/05 03:12 #302 我只能說連很多小草都受不了窩不知道這64.88.237.25 09/05 03:13 #303 招了 會相信的不是蠢就是壞64.88.237.25 09/05 03:13 #304推 : 推專業分析，但我覺得柯不可能不知道59.127.34.189 09/05 03:21 #305 違法，因為苗博雅質詢過他，還提醒他59.127.34.189 09/05 03:21 #306 京華城就不是危老都更，給840%的容積59.127.34.189 09/05 03:21 #307 完全沒有法律依據，但他就是要硬幹下59.127.34.189 09/05 03:21 #308 去59.127.34.189 09/05 03:21 #309推 : 這金流目前在檯面上看起來是昭然若揭的101.9.134.60 09/05 03:29 #310 但什麼時機才要拿出來 或什麼時機才是最101.9.134.60 09/05 03:29 #311 好的時機...但金流拿不拿出來都至少是圖101.9.134.60 09/05 03:29 #312 利罪101.9.134.60 09/05 03:29 #313推 : 我不知道這條是單行道耶.地上標誌不清123.192.233.22 09/05 03:34 #314 楚耶.我可以免收罰單嗎?123.192.233.22 09/05 03:34 #315 交警:自己去跟交通裁決所說吧.......123.192.233.22 09/05 03:35 #316推 : 原po動機很好 錯在在這邊跟人認真46.223.149.213 09/05 04:01 #317推 : 北市都發局早已聲明20%容積獎勵合法說有36.228.5.242 09/05 04:25 #318 問題的是沒專業背書的監院36.228.5.242 09/05 04:25 #319→ : 上限20%都不知道也可以掰一堆36.224.202.191 09/05 04:58 #320噓 : 跟傻鳥討論連上限20%都不知道 要討論啥203.204.5.218 09/05 05:00 #321→ : 這就是9/3羈押庭上，柯的辯解方式啊!!118.171.19.138 09/05 05:07 #322 "我不知道我裁示通過的方案違法"118.171.19.138 09/05 05:08 #323推 : 你比智涵更值得阿北用20萬聘123.195.160.19 09/05 05:19 #324推 : 如果柯的行為是可避免的，那一月發新聞稿114.136.116.235 09/05 05:48 #325 說一切合法的台北市政府公務員全都成立圖114.136.116.235 09/05 05:48 #326 利罪114.136.116.235 09/05 05:48 #327推 : yangkun大，就我的理解，蔣萬安是說決議給1.200.40.211 09/05 05:53 #328 20%容積獎勵的程序合法，這ok，沒有意見，1.200.40.211 09/05 05:53 #329 同時他也說過，以後絕不再讓這種事發生，1.200.40.211 09/05 05:53 #330 新聞連結：1.200.40.211 09/05 05:53 #332 是說也沒看到蔣這兩天有再針對柯文哲這次1.200.40.211 09/05 05:54 #333 的案子來特別背書說柯有沒有犯法吧？畢竟1.200.40.211 09/05 05:54 #334 柯有沒有犯法本來就是由法院來判斷的。而1.200.40.211 09/05 05:54 #335 台北地院在前幾天柯文哲無保請回的新聞稿1.200.40.211 09/05 05:54 #336 也提到「就系爭20%之容積獎勵，其客觀上確1.200.40.211 09/05 05:54 #337 有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽1.200.40.211 09/05 05:54 #338 」，可見目前法院還是採信監察院的糾正文1.200.40.211 09/05 05:54 #339 ，新聞連結：1.200.40.211 09/05 05:54 #341 簡單說，這篇下方的推文就兩大派，一派認1.200.40.211 09/05 05:55 #342 為20%容積獎勵沒有法律依據，根本沒有20%1.200.40.211 09/05 05:55 #343 上限適用的餘地，那另一邊大概是支持方，1.200.40.211 09/05 05:55 #344 各有論述這樣，總之最後就看法院裁判惹1.200.40.211 09/05 05:55 #345推 : 我當大一的時候是看林鈺雄101.136.143.139 09/05 05:59 #346→ : 不合理，實務上，這種已經處理這麼久的27.242.35.26 09/05 06:15 #347 大案子不會換專家委員，因為新委員要從27.242.35.26 09/05 06:15 #348 頭了解整個大案子很花時間，反對的幾乎27.242.35.26 09/05 06:15 #349 都不續聘其實意思已經很明顯27.242.35.26 09/05 06:15 #350推 : 照你這樣講不成立圖利 因為圖利要明知違42.73.68.85 09/05 06:27 #351 法42.73.68.85 09/05 06:27 #352→ : 假設他真的這樣認知，為什麼硬要通223.136.62.227 09/05 06:29 #353 過？有多少陳情被他拒於門外，社子223.136.62.227 09/05 06:29 #354 島呢？財團是人，社子島自救會不是223.136.62.227 09/05 06:29 #355 人？違法就違法，就不是都更不是違223.136.62.227 09/05 06:29 #356 老，該怎麼做就怎麼做，哪來這麼複223.136.62.227 09/05 06:29 #357 雜。223.136.62.227 09/05 06:29 #358推 : 推這篇 這篇就是依柯邏輯下去假設 非常1.200.34.222 09/05 06:33 #359 合理 看柯認為補助款是個人的所以買商1.200.34.222 09/05 06:33 #360 辦 也許也認為政治獻金是小草捐給他的1.200.34.222 09/05 06:33 #361 但依法又不能轉為己用所以發明授權費讓1.200.34.222 09/05 06:33 #362 木可匯400多萬給他1.200.34.222 09/05 06:33 #363噓 : 第一次42.72.148.213 09/05 06:34 #364推 : 禁止錯誤只能影響量刑阿，不影響構成49.216.173.156 09/05 06:39 #365 要件49.216.173.156 09/05 06:39 #366噓 : 笑死，苗博雅的影片都沒看喔118.165.8.131 09/05 06:42 #367 苗那時候質問柯，柯就問下屬官員怎麼回事118.165.8.131 09/05 06:43 #368 官員就說報告委員一切合法118.165.8.131 09/05 06:44 #369 還客觀上違法，客觀上就合法好嗎118.165.8.131 09/05 06:45 #370 專業官員都跟你說合法，你客觀違法??????118.165.8.131 09/05 06:45 #371 專業官員都說合法，你認為違法才主觀吧..118.165.8.131 09/05 06:46 #372推 : 今天有人跟你講一個你看不懂的案子說違法42.72.186.49 09/05 06:46 #373 然後因為你看不懂交給專業處理 還交代說42.72.186.49 09/05 06:46 #374 基本就是不能違法 結果處理完了做成決議42.72.186.49 09/05 06:46 #375 啊就看不懂有沒有違法還要一個人反對多數42.72.186.49 09/05 06:46 #376 決？ 今天是因為大家上了一堆名嘴法律課42.72.186.49 09/05 06:46 #377 才有見解 不然案子一堆 市長還要每個細節42.72.186.49 09/05 06:46 #378 都去研究有沒有違法 蛤？42.72.186.49 09/05 06:46 #379→ : 歸納精簡你的文字,就2個字,柯文哲是"法盲118.232.0.187 09/05 06:48 #380 法盲犯法一樣要關,就這麼簡單118.232.0.187 09/05 06:48 #381推 : 還法盲，底下專門研究法律的官員都說合法118.165.8.131 09/05 06:49 #382 當前臺北市政府官員也說合法118.165.8.131 09/05 06:49 #383→ : 不同時間不同職務的人都跟你說有違法,你118.232.0.187 09/05 06:49 #384→ : 一堆專業官員都說合法，你就自己認定違法118.165.8.131 09/05 06:50 #385→ : 卻一直叫大家想辧法通過,但不要坐牢,試問118.232.0.187 09/05 06:50 #386→ : 笑死，你底下一堆官員說合法118.165.8.131 09/05 06:50 #387 然後幾個人跳出來說有違法疑慮118.165.8.131 09/05 06:51 #388 那就代表違法???118.165.8.131 09/05 06:51 #389→ : 一個整日吹噓自己智商高,行政效率高的人118.232.0.187 09/05 06:51 #390→ : 你還特交代底下官員說有人提醒,不能違法118.165.8.131 09/05 06:51 #391 不然要怎樣，把底下官員當白痴118.165.8.131 09/05 06:52 #392 把苗博雅當神，說的都是對的118.165.8.131 09/05 06:52 #393→ : 這樣的前提背景下,沒有犯罪意圖?118.232.0.187 09/05 06:52 #394→ : 底下一堆官員委員的多數決都是錯的???118.165.8.131 09/05 06:52 #395推 : 謝謝todao 大說明，不解的是專家用多數決36.228.5.242 09/05 06:53 #396 決議合法不止一次，如今違法論應該指的是36.228.5.242 09/05 06:53 #397 後續要修訂這個辦法不然真的如同上面討論36.228.5.242 09/05 06:53 #398 的全部討論的專家學者都知法犯法變成有圖36.228.5.242 09/05 06:53 #399 利嫌疑了36.228.5.242 09/05 06:53 #400→ : 就是現在，那20%是否違法，都還沒有定論118.165.8.131 09/05 06:53 #401噓 : 自己完全沒有好處叫什麼圖利42.70.228.18 09/05 06:54 #402→ : 都發局今年一月都認定20%合法118.165.8.131 09/05 06:55 #403 專業都說合法，就你說違法，你才法盲吧118.165.8.131 09/05 06:55 #404→ : 柯自己講過 圖利又怎麼了61.230.65.88 09/05 06:55 #405→ : 都發局今年一月都認定合法，合法，懂不懂118.165.8.131 09/05 06:56 #406 讀過法律,就看不懂合法兩個字是什麼意思?118.165.8.131 09/05 06:56 #407噓 : 個人想法就不要在這邊自慰了42.70.228.18 09/05 06:57 #408推 : 合法的圖利行為就是客觀合法的，法盲先生118.165.8.131 09/05 07:01 #409 不然獎勵台積電違法嗎?獎勵電影違法嗎?118.165.8.131 09/05 07:02 #410推 : 法盲找一堆專業人士決議 然後法盲要負責42.73.6.14 09/05 07:07 #411 我是沒差啦 反正以後都一套標準就可以42.73.6.14 09/05 07:07 #412噓 : 公務員做的事情那件不是圖利，所有社福都39.14.17.38 09/05 07:08 #413 是圖利，只是法律有無規定而已，建築法規39.14.17.38 09/05 07:08 #414 本來就不是柯文哲專業，該適用法條本來就39.14.17.38 09/05 07:08 #415 有另外解釋空間，都委會也不是個人可以決39.14.17.38 09/05 07:08 #416 定，如果只抓最後蓋章的，公務員以後要怎39.14.17.38 09/05 07:08 #417 麼勇於任事（有鄉民有分析京華城案回饋了39.14.17.38 09/05 07:08 #418 居民什麼）39.14.17.38 09/05 07:08 #419噓 : 林洲民講的560%是圖利的話要抓也是先抓125.228.79.17 09/05 07:13 #420 監委125.228.79.17 09/05 07:13 #421推 : 話說回來 法盲要怎麼明知違法還故意為之42.73.6.14 09/05 07:14 #422推 : 都合法然後一堆人被押，小草務實111.82.17.246 09/05 07:17 #423推 : 台灣有不知者無罪嗎？沒有吧182.233.16.34 09/05 07:17 #424 違法才叫圖利啦，扯什麼社福樓樓上182.233.16.34 09/05 07:18 #425噓 : 都委會都被換掉幾次多少人了！118.233.7.70 09/05 07:19 #426推 : 我看連都委會的贊成委員全部羈押啊。因為220.143.34.68 09/05 07:20 #427 他們也知道這是圖利220.143.34.68 09/05 07:20 #429推 : 窩不知道223.138.35.237 09/05 07:25 #430噓 : 又是我不知道的論點122.118.3.187 09/05 07:26 #431推 : 這就看自由心證了1.200.14.243 09/05 07:27 #432→ : 這種假設文就沒必要發了吧118.167.19.11 09/05 07:33 #433推 : yangkun大，我是覺得都委會專家的決議書如1.200.40.211 09/05 07:39 #434 果性質上只是建議而對官員沒有拘束力，似1.200.40.211 09/05 07:39 #435 乎可以不要動用到圖利罪來處理，個人淺見1.200.40.211 09/05 07:39 #436 >//<1.200.40.211 09/05 07:39 #437噓 : 柯文哲不是只有這一案，台智光、北市42.72.222.19 09/05 07:39 #438 科、魚果市場。你們柯神貪成這樣法律42.72.222.19 09/05 07:39 #439 系柯粉整天只想幫阿北脫罪42.72.222.19 09/05 07:39 #440推 : 364樓VVinSaber懂刑法58.114.18.89 09/05 07:43 #441→ : 早說過了 公務員知有違法 要告知長官 且116.89.134.246 09/05 08:10 #442 可拒絕執行。 有違法疑慮是三小，平常116.89.134.246 09/05 08:10 #443 臭幹記者恐恐恐，現在又吃這一套了喔 疑116.89.134.246 09/05 08:10 #444 你媽啦116.89.134.246 09/05 08:11 #445推 : 圖利罪的明確兩字就打死刑法16條了101.12.17.58 09/05 08:12 #446 除非今天沈那邊有證據柯文哲知情101.12.17.58 09/05 08:14 #447 那才構成圖利101.12.17.58 09/05 08:14 #448推 : 柯自稱尊重專業，那法制局給的意見就223.140.132.161 09/05 08:16 #449 是專業法律見解，所以柯的供詞基本上223.140.132.161 09/05 08:16 #450 就是說謊啊，一般人看到法務單位這樣223.140.132.161 09/05 08:16 #451 講一定會特別注意這個案件的合法性，223.140.132.161 09/05 08:16 #452 結果柯說他什麼都不知道完全不合理，223.140.132.161 09/05 08:16 #453 就只是想脫罪在裝智障兒而已223.140.132.161 09/05 08:16 #454噓 : 這帳號有點怪怪的36.231.148.21 09/05 08:22 #455推 : 我出社會這麼多年了，我只能說世界上223.139.54.105 09/05 08:32 #456 沒有這麼多巧合，京華城，果菜市場都223.139.54.105 09/05 08:32 #457 是中工，市北科跟副手是新光金，這個223.139.54.105 09/05 08:32 #458 就是柯文哲拿刀叉叉人肉的樣子223.139.54.105 09/05 08:32 #459噓 : 你學法律的分不清構成要件和罪責層次？另36.237.223.26 09/05 08:37 #460 外柯文哲一向說謊泰然自若啊36.237.223.26 09/05 08:37 ※ 編輯: gyiseason (101.9.135.12 臺灣), 09/05/2024 08:43:59
#461推 : 動機呢，為何失智老人就算不收錢，也要223.139.41.213 09/05 08:47 #462 想盡辦法讓京華城得到好康223.139.41.213 09/05 08:47 #463→ : 第一個，知道需要「闖關」就已經知道違223.137.128.230 09/05 08:53 #464 法啦，100%圖利223.137.128.230 09/05 08:53 #465 合法頂多加速流程，哪需要想辦法闖關，223.137.128.230 09/05 08:54 #466 你當審議人員很閒嗎223.137.128.230 09/05 08:54 #467噓 : 柯為何要幫京華城想方案？一開始的理由有106.64.176.52 09/05 09:10 #468 鬼106.64.176.52 09/05 09:10 #469噓 : 小草? 依法行政不就好了 搞些有的沒的106.1.16.233 09/05 09:42 #470噓 : 他就是把自己當神 無視法律而已42.70.114.105 09/05 09:53 #471→ : 別扯什麼「尊重多數專業意見」。最初專家意見117.56.58.235 09/05 10:03 #472 就是多數反對，後來柯P以不續聘的方式換掉，117.56.58.235 09/05 10:04 #473 形成最後專家清一色都是贊成的局面替自己背書117.56.58.235 09/05 10:06 #474 這已不是不法意識的問題了，而是擺明了要硬幹117.56.58.235 09/05 10:07 #475推 : 我覺得啦 柯文哲就是想要政績 所以那些101.12.21.154 09/05 12:50 #476 大建案他都很想推動 要像林洲民那樣管制101.12.21.154 09/05 12:50 #477 台北市八年都要空一堆地了 最後也是換101.12.21.154 09/05 12:50 #478 蔣萬安上來繼續蓋 你自己在那邊卡到死有101.12.21.154 09/05 12:50 #479 屁用 至於容積獎勵要給十還是二十趴 他101.12.21.154 09/05 12:50 #480 根本不在意 套李秉穎說的圖利廠商天經地101.12.21.154 09/05 12:50 #481 義 你為了最後十趴容積在那邊卡才是傻101.12.21.154 09/05 12:50 
※ 編輯: gyiseason (101.9.135.12 臺灣), 09/05/2024 08:43:59