標題

Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據

(8/24篇)
看板Gossiping八卦板作者Skyblueway (Sky)
時間 (2022-04-18 22:08:40)
推文122則 (61推 6噓 55→)
美國現在6-11歲只能打BNT

所以只有BNT的數據

何只單憑莫德納劑量較高 就說莫會比較好

照何的說法

高端就推個55ug版本

然後說高端比莫跟BNT好都不意外了

然後再發篇文章說 外國的月亮沒有比較圓



大家一起來帶風向

放個2020年2月 武肺剛發生的新聞


面對武漢肺炎疫情,民進黨中常會今邀請中研院生醫所兼任研究員何美鄉針對「新型冠狀病
毒疫情預測及因應策略」專案報告。何美鄉報告多次強調「洗手重要性大於口罩」,民眾無
須搶購口罩;


我OK,你先領


https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3058382



※ 引述 《ai770116 (東方的神秘力量)》 之銘言:
:  
: 中央流行疫情指揮中心17日宣布,6至11歲兒童可施打半劑莫德納,引發許多家長反彈,
:  
: 質疑為何不選用BNT疫苗。對此中研院「生醫所研究員」何美鄉就在臉書上,曝光BNT疫苗
:  
: 用在兒童的真實數據,直言,「要不到的都比較好
:  
: Grass is always greener on the other side」。
:  
:  
: 何美鄉臉書發文表示,BNT 疫苗在5-12歲兒童的效益原本就不如12-17歲,原因可能是因
:  
: 為劑量減成1/3。
:  
:  
: 何美鄉強調,原本在5-12歲就僅只5成不到效益,居然快速下降,3周後僅剩平均12%,「
:  
: 這樣的疫苗你還寄望什麼?你還一直要政府去買?」
:  
:  
: 何美鄉補充數據來源,為紐約州的真實世界資料,是依據分析85萬12-17歲及36萬5-12歲
:  
: 施打兩劑的結果 ,此文仍未歷經同儕評審。
:  
:  
: 何美鄉在臉書發另一篇文補充,簡單說,莫得那兒童疫苗50ug 通過EUA的條件是,抗體校
:  
: 價與成人相當,這是真正的免疫橋接,畢竟50ug莫得那的效力一定比10ug輝瑞高,沒有什
:  
: 麼魔法。
:  
:  
: 何美鄉強調,天下沒有免費的午餐,高劑量、高效益、高副作用,面對COVID、所有的選
:  
: 擇都要有一些妥協,調整一下我們的心理狀態,才是上策。
:  
:  
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
: https://www.ettoday.net/news/20220418/2232584.htm
:  
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,
: 請注意--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 203.217.121.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/Gossiping/M.1650290922.A.4D8
#1
: 黨專用的洗地機118.166.89.251 04/18 22:09
#2
: 結果一年了拿不下來61.224.83.185 04/18 22:09
#3
: 畢竟兒童劑量本來就該小心的 不過大部分人220.132.152.203 04/18 22:09
#4        也不是專家只能看他們說吧220.132.152.203 04/18 22:10
#5        我記得聽過小兒科說過兒童藥量不是簡單拿220.132.152.203 04/18 22:10
#6        成人的直接減半就可以220.132.152.203 04/18 22:10
#7
: 6歲  11歲  體重就差很多惹125.228.79.97 04/18 22:11
#8
: 應該出鋁箔包吧 暢飲114.24.31.164 04/18 22:11
#9
: 她的論點 一直怪怪的  可能凡人無法理解114.36.76.193 04/18 22:12
#10
: 拿個沒審查的paper出來洗地 高端應該也可150.116.186.189 04/18 22:13
#11        以自己發一篇paper上去 出來洗地呀150.116.186.189 04/18 22:13
#12
: 我只知道特教老師要開大缺了49.217.137.4 04/18 22:13
#13
: 副作用跟無效比 到底誰會選副作用..150.116.186.189 04/18 22:13
#14
: 就黨養出來的學者 很可怕59.115.243.29 04/18 22:14
#15
: 美國FDA打槍莫的一個原因 就是直接減量114.36.76.193 04/18 22:14
#16
: 恩...那報告...那我理解了36.237.116.28 04/18 22:14
#17
: 科學不能違反黨意 這種專家我只能呵呵59.115.243.29 04/18 22:14
#18
: 女版柚子醫生101.137.209.235 04/18 22:14
#19
: 跟某些醫師很像 黨意>科學的醫師59.115.243.29 04/18 22:15
#20
: 無視副作用 直接打全劑就好了 減量幹嘛114.36.76.193 04/18 22:16
#21
: 一劑不夠你有打兩劑嗎175.182.40.128 04/18 22:16
#22
: 塔綠班賺到流湯 帶風向十幾萬真好賺180.217.235.131 04/18 22:16
#23
: 科學家當然可以有立場 但請用數據證明59.115.243.29 04/18 22:16
#24
: 嘖嘖180.217.235.131 04/18 22:16
#25
: 原來是ok你先領的,難怪111.83.173.162 04/18 22:17
#26
: 你的立場 而不是隨口說說就否定別人數據59.115.243.29 04/18 22:17
#27
: 而且減量 會不會減少副作用 要數據証明的114.36.76.193 04/18 22:17
#28
: 高端怎不一次打一公升 死忠仔每個36.234.207.250 04/18 22:18
#29              在醫院吊高端點滴一定超壯觀36.234.207.250 04/18 22:18
#30
: 王董之前境內普篩就被打臉了!還敢在柵123.240.125.111 04/18 22:18
#31           欄版囂張欸!123.240.125.111 04/18 22:18
#32
: 早說過要驗智商了,党一堆低能兒125.228.196.179 04/18 22:19
#33
: 綠共塔綠班61.227.215.105 04/18 22:19
#34
: 你這樣政黑王董臉往哪擺39.10.70.155 04/18 22:21
#35
: 呵呵…洗手大於口罩..42.73.239.122 04/18 22:22
#36
: 千萬別抬頭111.242.226.147 04/18 22:27
#37
: 還好有專業鄉民比較懂防疫61.230.25.232 04/18 22:27
#38
: 柚子醫生 健康的人不用口罩36.225.182.185 04/18 22:29
#39
: 那時候美國CDC和多數病毒學家是認為病毒192.124.26.180 04/18 22:30
#40         是飛沫傳播 後來花了很多時間求證 現在認192.124.26.180 04/18 22:30
#41         為飛沫和空氣傳播不是二分法 所以何當初192.124.26.180 04/18 22:30
#42         的主張沒有問題 只是歐美科學家之後花了192.124.26.180 04/18 22:30
#43         很多心力研究這件事 反觀台灣學界192.124.26.180 04/18 22:30
#44
: 都有御用文人了 多個御用研究員很意外101.8.26.203 04/18 22:31
#45           嗎?101.8.26.203 04/18 22:31
#46
: 這醫生根本御醫吧27.105.29.53 04/18 22:31
#47
: 千萬別抬頭59.115.114.187 04/18 22:31
#48
: 智缺們都往綠色靠攏了219.68.247.68 04/18 22:31
#49
: 塔綠班哪次不騙?115.43.235.85 04/18 22:32
#50
: 他是來幫加速少子化的吧61.223.186.241 04/18 22:34
#51
: 55太低了 要250才能說是五倍效力42.73.254.101 04/18 22:35
#52
: 劑量高也代表副作用也高喔220.136.185.105 04/18 22:36
#53
: 高端整罐用喝的最高端2.58.242.156 04/18 22:37
#54
: 靠背 政黑說的很專業 原來是鼓勵不用戴口49.216.223.249 04/18 22:39
#55         罩的49.216.223.249 04/18 22:40
#56
: 到底是什麼學者?跟大統領一樣1.5博嗎?123.193.180.159 04/18 22:48
#57
: 當初不戴口罩確診的應該都是政黑仔吧219.68.237.245 04/18 22:48
#58
: 就沒有道德倫理學者49.216.174.129 04/18 22:50
#59
: 推122.116.52.140 04/18 22:57
#60
: 御用党國專家223.137.22.119 04/18 22:57
#61
: 這還叫院士?為政治服務的還是院士嗎39.9.77.119 04/18 22:58
#62
: 所以原po現在是排斥打莫德納嗎?111.83.11.248 04/18 22:59
#63
: 這種人真的很噁111.241.20.190 04/18 23:03
#64
: 原來是御用護航學者啊,共存仔都這種?211.21.210.181 04/18 23:05
#65
: 政黑 八卦 平行世界49.216.29.67 04/18 23:07
#66
: 超白癡的就像多核心cpu嗆比他牌單核快127.51.25.77 04/18 23:07
#67           0% 就笑人爛一樣27.51.25.77 04/18 23:07
#68
: 對於這對黨的御用專家,我還是當作放屁。118.232.69.85 04/18 23:07
#69
: 畢竟你們是死忠的101.9.114.106 04/18 23:09
#70
: 剛開始一堆在講武漢喉炎齁1.163.227.190 04/18 23:09
#71
: 笑死 原來是黨御用啊220.136.44.88 04/18 23:10
#72
: 效果好所以怎樣怎樣,那何必減量打?幹,118.232.69.85 04/18 23:10
#73         不就怕打出事情,不然你第三劑是減量三小118.232.69.85 04/18 23:10
#74         ,打兩倍打三倍不是更好,一堆第三劑副作118.232.69.85 04/18 23:10
#75         用太強烈,家長不能擔心?別人小孩死不完118.232.69.85 04/18 23:10
#76         ?垃圾政府。118.232.69.85 04/18 23:10
#77
:192.19.161.250 04/18 23:12
#78
: 高端仔不可信~~一直說高端好61.61.77.190 04/18 23:14
#79            最後又改口說不建議老人打沒數據的61.61.77.190 04/18 23:14
#80            年輕人去打就好了嗎?61.61.77.190 04/18 23:15
#81
: 沒風骨的XX116.241.232.60 04/18 23:27
#82
: 怎麼不上美國期刊發表,去打臉輝瑞58.153.177.113 04/18 23:30
#83              在島內發有用嘛?58.153.177.113 04/18 23:31
#84
: 中研院不就是那個沒有確實SOP把病毒放114.32.11.213 04/18 23:32
#85          出來的機關嗎?還敢講話那麼大聲?114.32.11.213 04/18 23:32
#86
: 為何沒辦法推翻塔綠斑1.200.250.181 04/18 23:36
#87
: 推223.141.121.198 04/18 23:36
#88
: 專用打手放風向文118.168.73.90 04/18 23:38
#89
: 充滿台灣價值的學者101.9.138.198 04/18 23:45
#90
: 推49.216.24.123 04/18 23:47
#91
: 好了啦 汪汪隊1.172.209.252 04/19 00:02
#92
: 洗手大於口罩,好好笑1.161.129.238 04/19 00:06
#93        會講這種話的,講什麼都沒人信1.161.129.238 04/19 00:06
#94
: 研究員跟教授是很有學術權威的沒問題180.217.5.233 04/19 00:08
#95         但是你把自己變成狗 那也是你的選擇180.217.5.233 04/19 00:08
#96
: 你沒發現綠畜沒一個敢質疑美國CDC讓幼111.83.229.153 04/19 00:09
#97           童打bnt決定嗎 全部在講八卦不懂專業111.83.229.153 04/19 00:09
#98
: 身為中研院的研究員還在那邊胡說八道,218.173.101.70 04/19 00:40
#99          真的可悲218.173.101.70 04/19 00:40
#100          想騙一般民眾好替政府護航218.173.101.70 04/19 00:40
#101
: 明天來上班223.136.221.248 04/19 00:42
#102
: 噁噁噁...下次有照片要先警告好嗎?噁噁噁114.43.123.164 04/19 01:01
#103
: 這中研院的喔......逼哀223.138.22.88 04/19 01:21
#104
: 這個人又不是臨床醫師,一直講一些543,根49.216.26.62 04/19 06:56
#105       本沒參考性49.216.26.62 04/19 06:56
#106       中研院哪有什麼權威,靠關係就可以進去了領49.216.26.62 04/19 06:57
#107       高薪了49.216.26.62 04/19 06:58
#108
: 她到底是誰啊? 她的意見很厲害嗎42.77.124.81 04/19 07:09
#109
: 腦中有意識形態是一件可悲的事106.1.235.238 04/19 07:31
#110
: 永遠不缺傳聲筒還有造出來的神111.252.134.64 04/19 08:13
#111
: 笑死人的中研院院士101.12.47.120 04/19 08:43
#112
: 中研院呵呵223.140.131.166 04/19 08:52
#113
: 中研院的狗吧 超乖的...117.56.178.81 04/19 09:03
#114
: 民X黨養一堆學者、網軍、媒體、名49.216.30.249 04/19 09:04
#115              嘴,之後還要養49.216.30.249 04/19 09:04
#116              職業學生,可憐啊49.216.30.249 04/19 09:04
#117
: 塔綠班死忠仔106.1.241.182 04/19 10:38
#118
: 推111.82.199.239 04/19 10:43
#119
: 這咖沒用了101.12.44.183 04/19 11:11
#120
: 原來是黨養的,還真的看錯她了1.162.80.230 04/19 11:48
#121           他X的又一個御用學者1.162.80.230 04/19 11:49
#122
: 有格調的學者早就....111.241.154.242 04/19 16:49

同標題文章

  1. 47
    [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據:這種疫苗還寄望什麼?
    Gossiping八卦板 @ai7701162022-04-18
  2. 328
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據:這種疫苗還寄望什麼?
    Gossiping八卦板 @tcypost2022-04-18
  3. 10
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據:這種疫苗還寄望什麼?
    Gossiping八卦板 @gasboy2022-04-18
  4. 69
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據:這種疫苗還寄望什麼?
    Gossiping八卦板 @caeasonfb2022-04-18
  5. 1
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @felixr01232022-04-18
  6. 4
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @kiddingsa2022-04-18
  7. 39
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @akiranon2022-04-18
  8. 55
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @Skyblueway2022-04-18
  9. 9
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @TllDA2022-04-18
  10. 18
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @winnabe2022-04-18
  11. -1
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @YO0779Y2022-04-18
  12. 4
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @kanjiya2022-04-18
  13. 4
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @ilmj2022-04-19
  14. 10
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @nasa7092022-04-19
  15. -1
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @Qorqios2022-04-19
  16. 19
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @kaky2022-04-19
  17. 9
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據:這種疫苗還寄望什麼?
    Gossiping八卦板 @DustToDust2022-04-19
  18. 7
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @sm0081502042022-04-19
  19. 13
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @zzahoward2022-04-19
  20. 188
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @deann2022-04-19
  21. -1
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @hurtmind2022-04-19
  22. 7
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @ckyuzi2022-04-19
  23. -1
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @ckyuzi2022-04-19
  24. 1
    Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據
    Gossiping八卦板 @hagousla2022-04-19

相關文章


Gossiping熱門文章