時間 (2021-09-18 23:39:49)

推文62則 (33推 5噓 24→)
1.媒體來源:
中央通訊社

2.記者署名:
蕭博文

3.完整新聞標題:
陳柏廷不起訴確定八仙塵爆案聲請交付審判遭駁

4.完整新聞內文:
（中央社記者蕭博文台北18日電）八仙樂園104年間發生塵爆意外造成重大傷亡，被害人控告時任八仙樂園董事長陳柏廷等11人涉嫌過失致死，案經檢察官不起訴確定。411名被害人聲請交付審判，士院裁定駁回。

裁定指出，本件事故肇因於色粉使用不當，導致色粉噴入電腦燈，遇燈泡高溫、高熱引發粉塵爆燃；本案中所謂客觀上「應注意」事項與色粉有關，即應注意防止色粉遇高溫引燃的安全事項。

承審合議庭認為，陳柏廷、陳慧穎等4名八仙樂園負責人及主管，工作範圍並未涉及彩色派對的執行事項，對於使用色粉不當而發生的事故，並無注意或監督義務；另2名八仙樂園員工僅負責確保救生員充足等事項，與色粉使用無關。

此外，合議庭認為，瑞博公司周姓登記負責人僅為登記負責人，未參與業務；邱姓、廖姓協力廠商負責搭設舞台與電腦燈，但事故原因是色粉使用不當，與硬體設備無關；周等3人就應注意事項，並無注意義務。

裁定也指出，沈姓、盧姓男子雖持鋼瓶噴灑色粉，但色粉因電腦燈起火屬全球首例，專業火災鑑定人員也無法精確掌握色粉、熱源的關係；依沈男智識是否能預料到將發生閃燃，不無疑問，盧男更是應沈男之邀上台，無法認定沈男、盧男有何過失。

合議庭也認定，八仙樂園依合約提供活動場地，並非彩色派對共同主辦人；即使八仙樂園違規出租場地，但本案的客觀注意義務仍應侷限於色粉使用與管理，與場地安全無關，不能因此認定陳柏廷等人有過失。

合議庭認為，難以認定陳柏廷等11名被告有何過失，而刑法的過失與民法的過失並不相同，被害人聲請交付審判所舉在民事上或有其理由，但在刑事上難以作為認定過失的依據，因此駁回聲請。不得抗告。

全案起於，男子呂忠吉經營的瑞博國際整合行銷有限公司、玩色創意國際有限公司，於民國104年6月27日在八仙樂園「快樂大堡礁」舉辦「彩色派對」，發生粉塵爆炸，造成15人死亡、400多人受傷。

士林地檢署依業務過失致死罪起訴活動負責人呂忠吉，另以犯罪嫌疑不足，處分陳柏廷、時任八仙樂園總經理陳慧穎等人不起訴。

呂忠吉經法院依業務過失致死罪判刑5年定讞，已於108年入監；被害人不滿陳柏廷等11人獲不起訴，案經台灣高等檢察署駁回再議而確定，向士林地方法院聲請交付審判，日前遭裁定駁回。（編輯：張銘坤）1100918

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202109180154.aspx

6.備註:
八仙塵爆案被害人聲請交付審判遭到法官駁回--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 42.75.150.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/Gossiping/M.1631979589.A.BC2

#1推 : 我以為是摸奶被判無罪180.217.20.168 09/18 23:40

#2推 : 浪費司法資源114.38.213.86 09/18 23:41

#3推 : 八仙也GG了...220.129.58.104 09/18 23:41

#4→ : 受害者不找肇事者去找有錢的第三者索賠114.38.213.86 09/18 23:42

#5推 : 萬海不捐錢給新北市政府完全合理223.137.204.67 09/18 23:42

#6→ : 呂忠及賠不起找八仙當替死鬼喔?111.240.125.168 09/18 23:44

#7推 : 去盧八仙實在很沒意思只是單純出租場地220.129.58.104 09/18 23:44

#8推 : 這本來就沒道理1.163.136.140 09/18 23:45

#9→ : 場地主本來就有管理的責任，問題八仙是水111.242.79.181 09/18 23:46

#10推 : 還我八仙27.247.131.220 09/18 23:46

#11→ : 八仙樂園已經被某酷吏弄死了！61.231.246.236 09/18 23:47

#12→ : 上樂園，所以你也很難舉證他們場地有什麼111.242.79.181 09/18 23:47