標題[檢舉] riverT 4-11
看板C_ChatBM洽妹板作者iqeqicq (恭喜你答錯了)推文78則 (14推 0噓 64→)一、違規文章代碼#1cf6kzNz (C_Chat)二、被檢舉人IDriverT
三、違規內容節錄推 riverT: 綠帽柯布林確實是滿腦子只有交配沒錯 07/27 17:27
四、違反板規條目4-11 政治文違規
五、違規說明或佐證「柯布林」為民眾黨主席柯文哲支持者的蔑稱，構成4-11政治文違規。
參考判例
#1aoXuo0C (C_ChatBM)#1aqVwIn1 (C_ChatBM)#1ajYeDNj (C_ChatBM)#1akqyy2d (C_ChatBM)--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 219.91.48.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/C_ChatBM/M.1722184355.A.54F
#1推 : 原來柯布林有判例~223.137.86.32 07/29 16:46 #2推 : 已通知1.163.144.191 07/30 05:14 #3推 : 哥布林罪不至此啊，無端風評被害111.71.214.73 07/30 13:42 #4推 : 謝謝通知 我主張4-11不成立 理由如下：36.226.9.167 07/30 22:36 #5 1.我的推文是"綠帽柯布林"而非"柯布林"36.226.9.167 07/30 22:36 #6 四則參考案例中皆為指涉"柯布林" 不應類推36.226.9.167 07/30 22:37 #7 舉例來說：大頭、大腸頭、大腸 這三者有一36.226.9.167 07/30 22:37 #8 樣嗎？ 我的是"綠帽柯布林"而非柯布林36.226.9.167 07/30 22:38 #9 檢舉者邏輯上的錯誤滑坡顯而易見36.226.9.167 07/30 22:38 #10 故 綠帽柯布林並非民眾黨黨主席柯文哲的支36.226.9.167 07/30 22:39 #11 持者的蔑稱，合先敘明。36.226.9.167 07/30 22:39 #12 2.綜觀該事發文章 以及版上判例推文所載36.226.9.167 07/30 22:40 #13 關於哥布林與柯布林分別對應民進黨與民眾36.226.9.167 07/30 22:41 #14 黨雙方支持者之蔑稱一事36.226.9.167 07/30 22:41 #15 既然版主群對於該文章所述之"綠色哥布林"36.226.9.167 07/30 22:41 #16 不認為有蔑稱民進黨支持者之嫌36.226.9.167 07/30 22:41 #17 自應不認同"綠色柯布林"有蔑稱民眾黨黨主36.226.9.167 07/30 22:42 #18 席柯文哲之嫌，方能符合裁判一致標準。36.226.9.167 07/30 22:42 #19 版主群至2024/07/30 10:45並未處裡原文36.226.9.167 07/30 22:45 #20 即表示版主群應也認同"綠色哥布林"不等於36.226.9.167 07/30 22:45 #21 "哥布林" 亦不等於民進黨支持者之蔑稱。36.226.9.167 07/30 22:46 #22 版主群並未被限制非得有人檢舉才能處置，36.226.9.167 07/30 22:46 #23 故而版面使用者應當可信賴版主群不作為36.226.9.167 07/30 22:47 #24 是以認同"綠色哥布林"非"哥布林。36.226.9.167 07/30 22:47 #25 3.綜上所述，"綠帽柯布林"不等於"柯布林"36.226.9.167 07/30 22:48 #26 退萬步言，依照版主群版面治理的現況來看36.226.9.167 07/30 22:49 #27 "綠色哥布林"既然不會受到懲處，36.226.9.167 07/30 22:49 #28 那麼"綠帽柯布林"亦應比照辦理。36.226.9.167 07/30 22:50 #29 以上，感謝各位版主的時間與管理。36.226.9.167 07/30 22:50 #30→ : 一種「白馬非馬」的概念219.91.48.186 07/30 23:06 #31→ : 回覆樓上的檢舉人：36.226.9.167 07/30 23:26 #32 這世上本來就沒有哥布林與柯布林這類生物36.226.9.167 07/30 23:26 #33 現在要把它們"概念化"後加以"定義"來判斷36.226.9.167 07/30 23:27 #34 那自然應該要符合最基本的邏輯思考要求36.226.9.167 07/30 23:28 #35 我的主張很簡單：1.定義明確 2.邏輯正確36.226.9.167 07/30 23:29 #36 3.標準一致 如此而已36.226.9.167 07/30 23:29 #37 原文章前後文都沒提到過民眾黨黨主席柯文36.226.9.167 07/30 23:30 #38 哲與其支持者 卻要硬把蔑稱民眾黨黨主席柯36.226.9.167 07/30 23:30 #39 文哲的詞彙硬塞到我的推文裡面36.226.9.167 07/30 23:30 #40 到底是誰有一顆泛政治的心？36.226.9.167 07/30 23:31 #41推 : 柯建銘：那我呢？42.73.211.230 07/30 23:31 #42→ : 與本案無關人等牽扯與本案無關之人事36.226.9.167 07/30 23:35 #43 敢問我現在到底有幾個對造？36.226.9.167 07/30 23:36 #44→ : 可是... ACG確實是沒有“柯布林”啊42.73.211.230 07/30 23:40 #45推 : 本版版規應該是不允許Lisanity在這發言吧36.226.9.167 07/30 23:40 #46→ : 至少我只有聽過哥布林 沒有聽過柯布林42.73.211.230 07/30 23:40 #47推 : 沒不允許 謝謝指教220.133.74.167 07/30 23:41 #48→ : 我直接在這裡檢舉Lisanity違反本版規定36.226.9.167 07/30 23:41 #49→ : 是說既有哥布林的音譯比柯貼切多了220.133.74.167 07/30 23:42 #50→ : 棒球檢舉板才禁止非當事人留言 = =42.73.211.230 07/30 23:42 #51 那你為什麼不問1樓和3樓 只針對我？42.73.211.230 07/30 23:43 #52推 : 依A-1-3與上下規定可得知檢舉文底下只允許36.226.9.167 07/30 23:43 #53 兩造及版主群進行答辯36.226.9.167 07/30 23:44 #54 依B-1-4 非當事人離題陳述 應水桶36.226.9.167 07/30 23:44 #55 這裡在討論民眾黨黨主席柯文哲支持者蔑稱36.226.9.167 07/30 23:45 #56 但有非當事人亂入 無關牽扯他版與他人36.226.9.167 07/30 23:45 #57 我的言論是事實審查的問題 但上面推文很明36.226.9.167 07/30 23:46 #58 顯形式審查都過不去36.226.9.167 07/30 23:46 #59 還請版主群看到這裡時一併處理 謝謝36.226.9.167 07/30 23:46 #60推 : 同姓政治人物 確為可能之1 應無離題220.133.74.167 07/30 23:46 #61推 : 同樣檢舉Glitchmaster違反相同版規 謝謝36.226.9.167 07/30 23:48 #62推 : 檢舉請發檢舉文 不是在推文蝦嗶嗶 這並36.232.3.244 07/31 02:30 #63 不會讓你不會被桶36.232.3.244 07/31 02:30 #65 -3並非 “只” 限檢舉與被檢舉人 請勿36.232.3.244 07/31 02:38 #66 憑空捏造事實36.232.3.244 07/31 02:38 #68 -4為多次離題或攻擊等情況才會成立 上36.232.3.244 07/31 02:38 #69 方之推文討論內容一來無離題二來無攻擊36.232.3.244 07/31 02:38 #70 被檢舉後怒噴數十樓或是嘴巴說誰敢檢舉36.232.3.244 07/31 02:41 #71 他就等著收傳票的都看過 你真的不是第36.232.3.244 07/31 02:41 #72 一個也不會是最後一個 但這種的幾乎都36.232.3.244 07/31 02:41 #73 下去了36.232.3.244 07/31 02:41 #74→ : 4-11違規1.163.144.191 08/01 03:27 #75→ : 4-11違規219.91.89.165 08/02 10:44 #76→ : 4-11違規103.131.12.26 08/02 14:07 #77推 : 呵 就說吧 阿不是很大聲42.71.49.176 08/03 00:08 
